Natten til 23. juni 2016 rammet en storm Brussel. Regnet pøste ned, og lyn lyste opp over EUs hovedkvarter. Neste morgen var grå og stille, men politisk sett var alt i opprør. Storbritannia hadde stemt for å forlate EU.
Nigel Farage, daværende leder av UK Independence Party (Ukip), erklærte EU for «ferdig» og «dødt». Høyreekstreme ledere som Frankrikes Marine Le Pen, Nederlands Geert Wilders og Italias Matteo Salvini krevde at deres egne land skulle holde folkeavstemninger.
«Bare Bulgaria, Romania og Hellas vil bli igjen når dominoeffekten slår inn,» sa Bulgarias daværende statsminister, Boyko Borissov.
Men til tross for all snakk om Frexit, Nexit og Swexit, fulgte ingen andre land etter Storbritannia. «Brexit endret EU på én grunnleggende måte,» sa Michael Roth, Tysklands tidligere Europaminister, til Guardian. «Å forlate klubben blir ikke lenger sett på som en løsning. Det blir sett på som en advarsel.»
«Brexit-opplevelsen var så skadelig, så kostbar, så komplisert og så kompleks at appetitten for det i EU er veldig, veldig, veldig, veldig, veldig, veldig liten.»
I stedet står land i kø for å bli med, drevet av Russlands fullskala invasjon av Ukraina og Donald Trumps trusler om å ta over Grønland. EU startet detaljerte medlemskapsforhandlinger med Moldova og Ukraina denne måneden, og sjansene for at land på Vest-Balkan kan bli med ser bedre ut enn de har vært det siste tiåret.
Island planlegger en folkeavstemning om å gjenoppta EU-medlemskapsforhandlinger, og støtten for å bli med øker i Norge, selv om det fortsatt er et mindretallssyn der. «Storbritannia er ett av mange land som søker et tettere forhold,» sa Heather Grabbe, tidligere rådgiver for Europakommisjonen.
Som et resultat, la hun til, «har Storbritannia sklidd ned på prioriteringslisten», ettersom EU håndterer Russlands krig, kinesisk økonomisk konkurranse og «hva enn sprøtt Trump har gjort i dag.»
Etter stormen
Charles Michel, den tidligere belgiske statsministeren som ledet Det europeiske råd fra 2019 til 2024, er fortsatt trist over Storbritannias beslutning, men konkluderte: «Brexit gjorde beslutninger enklere … uten tvil.»
Han fortalte Guardian at Brexit-avstemningen gjorde det enklere for EU å «være mer engasjert» i forsvars- og sikkerhetspolitikk, noe som var «nyttig forberedelse» til Russlands fullskala invasjon. For eksempel, i mars 2021 opprettet EU Den europeiske fredsfasiliteten for å finansiere militært utstyr og operasjoner i utlandet. Opprinnelig verdt €5 milliarder, har den vokst til €17 milliarder (£15 milliarder) og har blitt styrket av mye større finansiering for å gjenoppruste kontinentet og støtte Ukraina.
Da Russland lanserte sitt fullskala angrep på Ukraina i februar 2022, husket Michel, var EU og Storbritannia forent i å støtte Ukraina og innføre sanksjoner mot Russland. «Vi var systematisk, spontant, veldig nære hverandre, uten å trenge kompliserte forberedende verktøy,» sa han.
Imidlertid sa Michel også at han savnet britisk innflytelse på økonomisk politikk og teknologiregulering, som AI.
Noen euroskeptikere angrer også på Brexit. Nicola Procaccini, medleder for European Conservatives and Reformists, den euroskeptiske gruppen i Europaparlamentet, sa: «Vi savner dem, men samtidig respekterer vi det britiske folks beslutning.»
Procaccini, et medlem av det nasjonalistiske Brothers of Italy, sa at han hadde «ingen lærdommer å ta» fra Brexit-opplevelsen. Italia, bemerket han, var en grunnlegger av det europeiske prosjektet og «vi kan ikke forestille oss Italia utenfor Europa.»
Partilederen hans, Giorgia Meloni, ba en gang om at Italia skulle forlate euroen, noe Procaccini hevdet var «falske nyheter.» Nå, som Italias statsminister, har Meloni for lengst endret kurs for å samarbeide med EUs sentrum-høyre-ledere, som Ursula von der Leyen, om å støtte Ukraina. Migrasjon og deregulering.
Et tiår etter Brexit mener Procaccini at konservative krefter har overtaket. Han peker på EUs tøffe nye lov om deportasjoner, som han tilskriver «Giorgia-flertallet» – en bred koalisjon som inkluderer liberale, tradisjonelle konservative og ytre høyre.
Giorgia Meloni og Ursula von der Leyen er blant de forskjellige figurene på Europas høyrefløy som har samarbeidet om EU-prosjekter. (Foto: Roberto Monaldo/AP)
Men mange sentrale EU-ledere er i relativt svake posisjoner, noe som gjør det vanskelig å hevde et klart ideologisk skifte.
Tysklands kansler Friedrich Merz har sett støtten sin falle til historisk lave nivåer ett år etter at han tiltrådte. Frankrikes president Emmanuel Macron har vært fastlåst i innenrikspolitisk handlingslammelse siden et hurtigvalg i 2024 etterlot parlamentet uten flertall. Spanias statsminister Pedro Sánchez har blitt rost for sin utenrikspolitikk, men hans mindretallsregjering er viklet inn i korrupsjonsskandaler.
I Polen har en president som motsetter seg statsminister Donald Tusks agenda gjort det vanskelig å holde valgløfter. I mellomtiden i Italia, har til og med Meloni – som leder en av EUs mest stabile regjeringer – blitt svekket av å tape en folkeavstemning om justisreform.
Klar for en tilbakestilling?
I lang tid ble EUs svakheter eksponert av Ungarn, ettersom lederen Viktor Orbán fungerte som den fremste forstyrreren, og la ned veto mot store beslutninger. Nå som Orbán har blitt beseiret ved valgurnene, vurderer EU-tjenestemenn beredskapsplaner for å forhindre fremtidige vetoer fra nye medlemmer som blir useriøse.
Grabbe, nå ved den økonomiske tankesmien Bruegel, har lenge argumentert for at autoritære innsidere utgjør en større trussel mot EU enn Brexit. «Storbritannia var en vanskelig partner, men det var en pålitelig partner,» sa hun, og kontrasterte Storbritannias implementering av EU-beslutninger med Orbáns brudd på løftet om å støtte et €90 milliarder lån til Ukraina.
Ungarns leder Viktor Orbán, sett her med Frankrikes Emmanuel Macron, var lenge en torn i øyet på EU. (Foto: Sameer Al-Doumy/AFP/Getty Images)
Nå, etter en turbulent periode, er EU-UK-forholdene ganske rolige. De to sidene vil holde et «tilbakestillings»-toppmøte 22. juli, med mål om å inngå en veterinæravtale for å lette kontroller av mat og drikke, knytte sammen kvotehandelsordninger og opprette et ungdomsmobilitetsprogram.
Roth, som kaller seg en «Brexit-hauk,» sa at EU-UK-forholdene er «ganske OK – faktisk bedre enn mange forventet,» fordi EU «ikke lenger må håndtere britisk eksepsjonalisme» innenfor sine institusjoner.
Michel sa at han forventer at EU ville svare med «en positiv ånd» hvis Storbritannia noen gang ønsket å bli med igjen – «hvis og når det er beredskap for en seriøs innenriksdebatt.»
Han sa at det var opp til Storbritannia å bestemme om «globalt Storbritannia» hadde gjort landet mer innflytelsesrikt, selv om han personlig tror Storbritannia er «svakere» enn da det var et EU-medlem.
Foreløpig ser ingen på at Storbritannia blir med igjen som en reell mulighet. En senior EU-diplomat fortalte Guardian: «På mange saker, da britene var en del av EU, var vi veldig like sinnet – på indre marked, på frihandel, på det transatlantiske forholdet – og vi savner Storbritannia der.»
«Men det er et livsfaktum, så det er ingen nostalgi.»
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om virkningen av Brexit-avstemningen på EU ti år etter
**Spørsmål på nybegynnernivå**
1. **Hva var egentlig Brexit-avstemningen?**
Det var en folkeavstemning holdt i Storbritannia i juni 2016 der folk stemte over om de skulle forlate EU. Resultatet var 52 % for å forlate.
2. **Har EU falt fra hverandre siden Storbritannia forlot?**
Nei. EU er fortsatt samlet. Faktisk argumenterer mange eksperter for at EU har blitt mer samlet og bestemt på å jobbe sammen, spesielt på områder som forsvar og økonomisk gjenoppretting.
3. **Gjorde Storbritannias utmelding EU svakere?**
Det gjorde EU mindre og førte til tap av den nest største økonomien, men det gjorde det ikke svakere. EU har faktisk vist at det kan overleve at et stort medlem forlater, og har siden fokusert på å bevise sin egen styrke og uavhengighet.
4. **Har EUs økonomi blitt skadet av Brexit?**
I utgangspunktet var det noe økonomisk usikkerhet, men EUs økonomi har stort sett kommet seg og vokst. Storbritannias utmelding forårsaket mer økonomisk forstyrrelse for Storbritannia selv enn for EU som helhet.
5. **Prøvde andre EU-land å forlate etter Brexit?**
Nei. Dominoeffekten som noen spådde skjedde ikke. Faktisk var Brexit-prosessen så vanskelig og rotete at den avskrekket andre medlemsland fra å vurdere å forlate.
**Spørsmål på mellomnivå**
6. **Hvordan endret Brexit EUs budsjett?**
Storbritannia var en stor netto bidragsyter. Etter Brexit fikk EU et hull i budsjettet. Andre medlemsland måtte betale mer, og EU kuttet noen utgifter, men det innførte også nye inntektskilder, som en skatt på plastavfall.
7. **Gjorde Brexit EU mer proteksjonistisk eller mer åpent?**
Det gjorde EU mer beskyttende overfor sitt eget marked. Uten Storbritannia skiftet EUs handelspolitikk litt, og ble litt mer forsiktig med frihandelsavtaler og mer fokusert på å beskytte egne industrier og standarder.
8. **Hvordan påvirket Brexit EUs forhold til USA?**
Storbritannia ble ofte sett på som en bro mellom USA og EU. Uten Storbritannia har EU måttet bygge sitt eget direkte forhold til USA, som har vært mer transaksjonelt og noen ganger mer konfronterende, spesielt på handel og forsvar.
