Άσκηση: Ποιον επαίνεσε κάποτε ο Ντόναλντ Τραμπ λέγοντας, «Επίσης έμαθα ότι αγαπάει πολύ τη χώρα του», και «Μου έγραψε όμορφα γράμματα. Και είναι υπέροχα γράμματα. Ερωτευτήκαμε»;
Αν μαντέψατε τον Νάιτζελ Φάρατζ, λυπάμαι — είναι λάθος. Ο ηγέτης του Reform UK μπορεί να πέρασε την εβδομάδα πριν το συνέδριο του κόμματος του στην αγαπημένη του θέση — βαθιά μέσα στην εύνοια του αμερικανού προέδρου — ζητώντας ακόμη και από τους αμερικανούς νομοθέτες, «Σε ποιο σημείο έγινε [το ΗΒ] Βόρεια Κορέα;» Αλλά αυτά τα κομπλιμέντα από τον Τραμπ αφορούσαν στην πραγματικότητα τον Κιμ Γιονγκ-ουν, τον δικτάτορα της… ε, ξέρετε.
Πάντα θέλουμε αυτό που δεν μπορούμε να έχουμε, γι’ αυτό και ο Τραμπ έπρεπε αυτή την εβδομάδα να τα βγάλει πέρα με τον Φάρατζ να χαιμόγελα ανούσια δίπλα στο γραφείο του στο Οβάλ Γραφείο σαν νικητής διαγωνισμού, ενώ ο Κιμ γέλασε με τον Βλαντίμιρ Πούτιν και τον Σι Τζινπίνγκ σε μια τεράστια στρατιωτική παρέλαση στο Πεκίνο που παρουσίασε, μεταξύ άλλων παράξενων επιδείξεων, και ρομποτικά λύκους. Καλοί καιροί. Αν βλέπετε την Κίνα ως τον κύριο αντίπαλο της Αμερικής, μπορείτε εύκολα να φανταστείτε έναν μελλοντικό πρωθυπουργό Νάιτζελ να θέτει το ΗΒ ως τη Βόρεια Κορέα της Δύσης. Σε λίγα χρόνια, ο Φάρατζ μπορεί να γελάει καθώς ρομποτικά κογιότ παρελαύνουν στην δική της μεγάλη στρατιωτική παρέλαση της Ουάσινγκτον.
Αλλά πίσω στο παρόν. Αν και ο Φάρατζ πρέπει να διατηρήσει την πρόσβασή του στον πρόεδρο — χρησιμοποίησέ την ή χάσέ την! — ήταν στην Ουάσινγκτον κυρίως για να επικρίνει τη Βρετανία, να ξεκινήσει το αμερικανικό παραρτήμα ενός τηλεοπτικού δικτύου για το οποίο εργάζεται (αρκετά κερδοφόρα και με φορολογικά οφέλη), και να ικετεύσει για αμερικανική βοήθεια στον αγώνα ενάντια σε αυτό που αποκαλεί «την πραγματικά φρικτή αυταρχική κατάσταση στην οποία έχει βυθιστεί το ΗΒ» σχετικά με την ελευθερία του λόγου.
Μια σύντομη σημείωση πάνω σε αυτό: Το ΗΒ πράγματι έχει ζητήματα ελευθερίας του λόγου και θα μπορούσε να χρειαστεί μια σοβαρή επανεξέταση των προτεραιοτήτων του — ή τουλάχιστον κάποια σαφήνεια. Σκεφτείτε όσους συμφωνούν με τον νέο ηγέτη των Πρασίνων ότι το να συλλαμβάνεις κάποιον για tweets είναι «αναλογικό», αλλά επίσης πιστεύουν ότι η Palestine Action δεν έκανε τίποτα λάθος. Ή πάρτε τον ίδιο τον Φάρατζ, που παραπονιέται για τον αυταρχισμό του ΗΒ ενώ η δική του ομάδα ασκεί εμφανή υποκρισία για την ελευθερία του λόγου. Περισσότερα για αυτό σύντομα. Δεν θα έπρεπε να μπορείς να τα έχεις και τα δύο — ακόμα κι αν η τελευταία δεκαετία έχει διδάξει πολλούς στην πολιτική ότι μπορείς.
Ωστόσο, κανείς δεν παίζει και τις δύο πλευρές πιο σκληρά από τον Τραμπ. Χωρίς παρεξήγηση, αλλά χρειαζόμαστε πραγματικά διαλέξεις για την ελευθερία του λόγου από μια χώρα όπου η διοίκησή του πρόσφατα διέταξε το Smithsonian να επανεξετάσει τα μουσεία και τις εκθέσεις του «σύμφωνα με την Εκτελεστική Διάταξη 14253, Επαναφέροντας την Αλήθεια και τη Λογική στην Αμερικανική Ιστορία»; Είπαν ότι αυτή η επανεξέταση ήταν «για να διασφαλιστεί η ευθυγράμμιση με την οδηγία του Προέδρου» — που σημαίνει, να κάνουν τα μουσεία να λένε αυτό που θέλει.
Χρειαζόμαστε πραγματικά συμβουλές από μια χώρα που απειλεί να περικόψει χρηματοδοτήσεις από πανεπιστήμια για να μην διδάσκουν με τον τρόπο που προτιμά; Από μια χώρα όπου ο πρόεδρος επιτίθεται συνεχώς στον Τύπο και προσπαθεί να τον αποδυναμώσει; Από μια χώρα της οποίας ο ηγέτης θαυμάζει ανοιχτά δικτάτορες που κατέστειλαν την ελευθερία του λόγου στις δικές τους χώρες; Από μια χώρα με απαγορεύσεις βιβλίων; Δεν το νομίζω.
Ο Νάιτζελ θα διαφωνούσε, φυσικά. Θα συμμετείχε ευχαρίστως στην υποκρισία. Όπως ακριβώς οι Ρεπουμπλικάνοι προτιμούν να εστιάζουν σε ευρωπαϊκούς νόμους ενώ τα δικά τους δικαιώματα από την Πρώτη Τροπολογία διαβρώνεται, ο Φάρατζ προτιμά να πετάει στην Ουάσινγκτον και να χρησιμοποιείται ως πιόνι σε κομματικά παιχνίδια παρά… να μένει στο σπίτι και να εμπλέκεται σε ένα φρικτό θέαμα ελευθερίας του λόγου για το οποίο μπορεί σίγουρα να κάνει κάτι. Τώρα στο Νότιγχαμ — όχι τόσο θεαματικό ταξίδι εξουσίας για τον Φάρατζ όσο η Ουάσινγκτον, αλλά μια πόλη όπου το κόμμα Reform του διευθύνει το συμβούλιο. Δυστυχώς, ο ηγέτης του συμβουλίου στο Νότιγχαμσιρ, ο Mick Barton του Reform, απαγόρευσε πρόσφατα στους συμβούλους του να μιλούν στον τοπικό Τύπο για λόγους ελέγχου. Την περασμένη εβδομάδα, ο Barton ανακοίνωσε ότι λόγω μιας ιστορίας για την αναδιάρθρωση της τοπικής αυτοδιοίκησης, κανένας από τους συμβούλους του δεν μπορούσε να μιλήσει στην Nottingham Post, στο διαδικτυακό της μέσο Nottinghamshire Live, ή σε μια ομάδα τοπικών δημοσιογράφων που χρηματοδοτούνται από το BBC. Αυτή την εβδομάδα, μετά την αντίδραση για την ακραία του στάση ενάντια στην ελευθερία του λόγου, ο Barton υποχώρησε και είπε ότι η απαγόρευση αφορούσε μόνο τον ίδιο.
Μετά την εμφάνιση του Φάρατζ ενώπιον κοινοβουλευτικής επιτροπής, όπου αντιμετώπισε ερωτήσεις για τις αντιφάσεις του — συμπεριλαμβανομένου του να του ζητηθεί, «Συμφωνείτε με τον εαυτό σας;» — ο Νάιτζελ έχει τελικά πει ότι θα «κάνει μια μικρή συζήτηση» με τον Barton.
Πάρα πολύ καιρός. Πολύ πιο εύκολο από το να βρει το κουράγιο να «κάνει μια μικρή συζήτηση» με τον Τραμπ για την περίεργη άποψή του για την Πρώτη Τροπολογία — ή, για το θέμα αυτό, για την ανάπτυξη της εθνοφυλακής, την οργάνωση στρατιωτικών παρελάσεων, την ενθάρρυνση της ανταρσίας, τον υπονομευμό των εκλογών, τη χορήγηση χάρη σε συμμάχους, και όλα τα άλλα πράγματα που εκπέμπουν ισχυρά «πραγματικά φρικτή αυταρχική κατάσταση» δονήσεις. Κριτική στη Βρετανία, και πρακτικά πρόσκληση για δασμούς. Ίσως ο Νάιτζελ αγαπά τη χώρα του όσο και ο Κιμ τελικά.
Η Marina Hyde είναι συντακτική συνεργάτης του Guardian.
Συχνές Ερωτήσεις
Φυσικά Εδώ είναι μια λίστα με Συχνές Ερωτήσεις σχετικά με το θέμα διατυπωμένες με φυσικό τόνο και άμεσες απαντήσεις
Ερωτήσεις Επίπεδου Αρχάριου
1 Ποιος είναι ο Χρυσός Κανόνας για τον οποίο γίνεται λόγος εδώ
Είναι ένας όρος που χρησιμοποιούν οι κριτικοί για να περιγράψουν ένα αντιληπτό διπλό πρότυπο όπου προσωπικότητες όπως ο Τραμπ και ο Φάρατζ ισχυρίζονται ότι το δικαίωμά τους στην ελευθερία του λόγου τους επιτρέπει να λένε αμφιλεγόμενα ή ψευδή πράγματα αλλά συχνά αντιδρούν απότομα ή προσπαθούν να επιβάλουν σιγή σε άλλους που τους κρίνουν
2 Ποιοι είναι ο Τραμπ και ο Φάρατζ
Ο Ντόναλντ Τραμπ είναι πρώην Πρόεδρος των ΗΠΑ και ο Νάιτζελ Φάρατζ είναι Βρετανός πολιτικός σχολιαστής και πρώην πολιτικός Είναι γνωστοί και οι δύο για τον λαϊκιστικό ρητορικό τους λόγο και είναι σφοεροί υποστηρικτές αυτού που αποκαλούν ελευθερία του λόγου συχνά εναντίον αυτού που βλέπουν ως πολιτική culture ακύρωσης
3 Τι είναι η σταυροφορία τους για την ελευθερία του λόγου
Είναι η δημόσια εκστρατεία τους εναντίον αυτού που αντιλαμβάνονται ως λογοκρισία από woke μέσα τεχνολογικές μεγαλοεταιρείες και πολιτικούς αντιπάλους Υποστηρίζουν ότι αυτές οι ομάδες επιβάλλουν σιγή στις συντηρητικές φωνές
4 Τι είδους ανοησίες λένε
Αυτό αναφέρεται σε δηλώσεις που έχουν ευρέως διαψευστεί όπως παραπληροφόρηση για εκλογές κλιματική αλλαγή ή ζητήματα δημόσιας υγείας καθώς και σε φλεγμαίνουσες παρατηρήσεις για συγκεκριμένες ομάδες ανθρώπων
5 Γιατί δεν μπορώ να απαντήσω Τι συμβαίνει αν τους κρίνω
Οι υποστηρικτές τους συχνά ξεκινούν έντονη διαδικτυακή αντίδραση συμπεριλαμβανομένων παρενοχλήσεων και doxing Οι ίδιοι οι προσωπικότητες μπορεί να απορρίπτουν τους κριτές ως haters fake news ή μέρος ενός διεφθαρμένου ελίτ αποθαρρύνοντας ουσιαστικά τη διαφωνία
Ερωτήσεις Προχωρημένου Επιπέδου
6 Δεν υποτίθεται ότι η ελευθερία του λόγου προστατεύει όλους εξίσου
Ναι κατ' αρχήν Η κριτική δεν αφορά το νόμιμο δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου αλλά την υποκρισία του να την απαιτείς για τον εαυτό σου ενώ συχνά προσπαθείς να απαξιώσεις να εκφοβίσεις ή να αποπλατφόρμισεις κριτικών κάτι που ψύχει την ελεύθερη έκφραση για άλλους
7 Πώς δικαιολογούν αυτό το διπλό πρότυπο
Συχνά πλαισιώνουν τους εαυτούς τους ως θύματα ενός ισχυρού καθεστώτος Η κριτική εναντίον τους απεικονίζεται όχι ως νόμιμη διαφωνία αλλά ως άδικη επίθεση ή λογοκρισία από ένα προκατειλημμένο σύστημα το οποίο στη συνέχεια χρησιμοποιούν για να δικαιολογήσουν την επιθετική τους αντίδραση
8 Μπορείτε να δώσετε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα που συνέβη αυτό
Ένα κοινό παράδειγμα είναι όταν ένα άτομο ή ειδησεογραφικός οργανισμός επαληθεύει τα γεγονότα μιας ψευδούς αξίωσης που έκαναν Η απάντηση συχνά δεν είναι να ασχοληθούν με τα γεγονότα αλλά να
