Donald Trump azon állítása, hogy Irán felelős egy általános iskola elleni halálos támadásért, egy korai amerikai hírszerzési jelentésből származott, amelyet gyorsan visszavontak – mondták két, a történésekkel tisztában lévő forrás.
Kezdetben a CIA azt közölte az elnökkel, hogy az iskolát ért rakéta nem tűnt amerikai eredetűnek, mivel a vezérsíkja alacsonyabban helyezkedett el, mint egy Tomahawk robotrepülőgépen. Egy napon belül azonban a hírszerző szerv korrigált, miután további, más szögből készült videofelvételeket megvizsgálva megerősítette, hogy a fegyver valóban egy amerikai Tomahawk volt.
Ennek ellenére Trump már akkor úgy döntött, hogy Iránt okolja, amikor szombaton a sajtó képviselőivel beszélt a Air Force One-on. Védelmi miniszter, Pete Hegseth óvatosabb volt, kijelentve, hogy az esetet vizsgálják. Trump másnap egy sajtótájékoztatón ismételte vádját, még akkor is, amikor elismerte, hogy a rakéta egy Tomahawk volt – egy olyan fegyver, amelyet csak az USA és néhány szövetségese használ –, miközben azt sugallta, hogy Iráné volt.
Nem világos, mikor kapta meg Trump a korrigált hírszerzési információt, de volt tisztviselők kritizálták az elnököt és a tájékoztatóit a baklövése miatt. Egy volt CIA-tiszt megjegyezte, hogy Trumpot előzetes információkkal ellátni kockázatos, mivel az elnök nyilvánosan köteleződhet el mellettük, ami későbbi korrekciókat nehézzé és kínossá tehet.
Az elnök kitartása Irán vádolása mellett egybeesik egy folyamatban lévő Pentagon-vizsgálattal, amely hasonló következtetésekre jutott: a rakéta egy amerikai Tomahawk volt, amelyet elavult hírszerzési információk alapján indítottak. A támadás legalább 175 ember halálát okozta, köztük sok gyermekét, ami az elmúlt évtizedek egyik legsúlyosabb célpont-hibáját jelentette. A vizsgálat azt is kivizsgálja, miért voltak a hírszerzési információk elavultak, és hogy megfelelően ellenőrizték-e őket.
Válaszként Anna Kelly, Fehér Ház szóvivője kijelentette, hogy a vizsgálat folyamatban van, és ismételte, hogy az Egyesült Államok nem civileket céloz, ellentétben azzal, amit ő a "terrorista iráni rezsimnek" nevezett. A CIA nem nyilatkozott.
A minabi iskola ugyanabban a háztömbben volt, mint egy iráni Forradalmi Gárda tengerészeti bázis. Bár az épület valaha a katonai komplexum része volt, néhány évvel korábban elkülönítették és iskolává alakították át.
A légicsapások célpontjait általában évekkel előre azonosítják olyan szervek, mint a Védelmi Hírszerző Ügynökség és a Nemzeti Geospatial Hírszerző Ügynökség, amelyek műholdképeket használnak adatbázisok összeállításához. Ha egy épületet potenciális célpontként jegyeznek fel, lehet, hogy nem vizsgálják újra, amíg egy támadást nem terveznek.
A katonai tervezők ezután ezekből az adatbázisokból állíthatnak össze célpontlistákat, néha mesterséges intelligencia eszközöket használva a távolság vagy a megsemmisítés valószínűsége szerinti rangsoroláshoz. Az Iránnal folytatott konfliktus korai szakaszában a lehetséges célpontok száma több ezer volt. Nem ismert, hogy minden egyes célpontot ellenőriztek-e, mielőtt a támadásokat jóváhagyták.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről arról az állításról, hogy Trump volt elnök nem ellenőrzött hírszerzési információkat használva vádolta meg Iránt egy halálos iskolatámadással, természetes hangvétellel és közvetlen válaszokkal írva.
Kezdő szintű kérdések
1. Miről szól ez a történet?
Ez a történet arról szól, hogy 2020-ban Donald Trump akkori elnök nyilvánosan Iránt vádolta meg egy afganisztáni iskola elleni halálos rakéta támadás mögött, annak ellenére, hogy az amerikai hírszerző szervek figyelmeztették, hogy az információ nem ellenőrzött és potenciálisan megbízhatatlan.
2. Pontosan mit mondott Trump?
2020. december 12-én Trump tweetben kijelentette, hogy Irán ölt meg egy amerikai vállalkozót egy amerikai nagykövetség elleni rakéta támadásban Afganisztánban. Ezt összekapcsolta egy külön bagdadi amerikai nagykövetség elleni támadással, és erőteljes válaszra utalt.
3. Valóban egy iskolát támadtak meg?
Igen. A szóban forgó támadás a kabuli Kawsare Danish oktatási központot célozta. Ez egy szörnyű támadás volt, amely két tucatnyi embert, főként diákokat ölt meg. A kezdeti, nem ellenőrzött hírszerzési információk arra utaltak, hogy a támadóknak lehettek kapcsolatai Iránnal.
4. Mit jelent a "nem ellenőrzött hírszerzési információ"?
Ez azt jelenti, hogy az információt a hírszerző szervek még nem erősítették meg vagy ellenőrizték alaposan ahhoz, hogy megbízhatónak vagy ténylegesnek tekintsék. Lehetett pletykán, egyetlen forrású jelentéseken vagy töredékes adatokon alapuló.
5. Miért probléma a nem ellenőrzött hírszerzési információk használata?
A nem ellenőrzött hírszerzési információk felhasználása nyilvános vádaskodásra, különösen más országok ellen, veszélyes. Fokozhatja a feszültséget, félrevezetett politikai vagy katonai válaszokhoz vezethet, és károsíthatja a kormány hitelét, ha az információ később hamisnak bizonyul.
Haladó / Kontextusos kérdések
6. Mi volt ennek a hírszerzési információnak a jelentett forrása?
Jelentések szerint a kezdeti információ izraeli hírszerzésből származott. Az amerikai hírszerzési közösségnek még nem sikerült saját forrásaival és módszereivel megerősítenie, mielőtt az elnök tweetelt volna.
7. Hogyan reagáltak az amerikai hírszerző szervek?
A CIA, a Pentagon és a Külügyminisztérium tisztviselői riadtak és frusztráltak voltak. Kifejezetten figyelmeztették a Fehér Házat, hogy a hírszerzési információk nem szilárdak, és azt tanácsolták, hogy ne vádolják nyilvánosan Iránt, amíg több vizsgálat nem történik.
8. Vezetett ez bármilyen közvetlen következményhez vagy megtorláshoz?
Bár nem váltott ki azonnali nagyszabású katonai konfliktust, a vád az Iránnal folyó
