L'année est encore jeune, mais l'intérêt de Donald Trump pour l'expansion du territoire américain signale un changement inquiétant dans la politique mondiale. Du Venezuela au Groenland, le monde s'éloigne clairement de la stabilité relative de l'après-guerre froide – une tendance accélérée par la guerre de la Russie en Ukraine.
Cette érosion des normes de longue date a de sérieuses implications pour l'Europe, un continent construit sur le principe de la limitation du pouvoir national. L'identité européenne est enracinée dans un ordre fondé sur des règles, le droit international et des solutions négociées. Pourtant, aujourd'hui, l'Europe ne peut défendre ces valeurs qu'en devenant elle-même un acteur géopolitique plus fort – nulle part cela n'est plus clair que dans l'Arctique.
Autrefois considérée comme une zone de paix, l'Arctique est devenue un point focal de la compétition géopolitique, sous l'effet d'une présence américaine croissante, du rôle de longue date de la Russie et de l'ascension de la Chine en tant que puissance mondiale. Pour l'Europe, cela ne devrait pas être une surprise. La région n'est pas nouvelle pour l'UE, déjà présente à travers ses membres nordiques : le Danemark (à l'exception du Groenland), la Finlande et la Suède. Les vastes ressources de l'Arctique européen – du pétrole et du gaz aux minéraux critiques et à la vie marine – soutiennent déjà l'économie européenne et pourraient renforcer davantage son autonomie stratégique à l'avenir.
Malgré une politique arctique de l'UE en évolution depuis 2008 et des efforts similaires des principaux gouvernements de l'UE, l'Arctique au sens large a été largement négligé dans les discussions européennes sur la sécurité. Sa paix et sa stabilité offraient peu de raisons pour un engagement plus profond.
Le regain d'intérêt de Trump pour le Groenland pourrait changer cela. Cela s'est reflété dans une déclaration commune le 6 janvier de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, de la Pologne, de l'Espagne, du Royaume-Uni et du Danemark, suivie d'une déclaration similaire des ministres nordiques des affaires étrangères. Cependant, les dirigeants et institutions de l'UE ont majoritairement répondu par le silence ou la prudence, évitant les questions sur le Groenland ou publiant des déclarations vagues sur les réseaux sociaux. Notamment, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, n'a fait aucune mention de l'Arctique ou du Groenland dans son discours annuel sur l'état de l'Union en septembre dernier – une omission qui souligne les défis internes que l'Arctique a longtemps rencontrés au sein de l'UE.
Alors que la Commission européenne et le Service européen pour l'action extérieure mettent à jour la politique arctique de l'UE, une question plus fondamentale se pose : que signifie l'Europe du Nord pour l'UE ? Avec la fin de la Dimension septentrionale (un cadre de coopération impliquant l'UE, la Norvège, l'Islande et la Russie) et la résurgence des tensions transatlantiques, l'Europe a besoin d'une nouvelle vision stratégique – une vision qui redéfinit son rôle dans un Nord européen élargi. Cette vision devrait s'appuyer sur l'héritage de 25 ans de la Dimension septentrionale et sur près de deux décennies d'élaboration de politiques arctiques de l'UE, tout en répondant aux changements géopolitiques actuels et en esquissant clairement une stratégie de l'UE pour la région.
La force de l'UE ne réside pas dans la domination, mais dans le rassemblement des peuples : unir les acteurs de l'UE et non-UE sur un pied d'égalité pour façonner un agenda régional commun, plutôt que de céder l'influence aux plus puissants. Pendant des décennies, les pays de l'Atlantique Nord ont compté sur l'accès au marché unique de l'UE comme garant du commerce fondé sur des règles et de la stabilité économique. Alors que les États-Unis se retirent du leadership en matière de libre-échange, l'UE reste l'ancre centrale de l'ordre économique dans la région.
Une telle stratégie doit dépasser les frontières existantes et affirmer un enjeu politique plus fort dans le Nord européen, incluant des partenaires non-UE comme la Norvège, l'Islande et le Groenland. Alors que les tensions augmentent dans les régions de l'Atlantique Nord et de l'Arctique – transformant des zones autrefois considérées comme pacifiques en zones de compétition stratégique – l'Europe doit transformer son influence normative en une véritable capacité opérationnelle. C'est là que le Groenland devient crucial. Alors que les discussions se concentrent de plus en plus sur l'acquisition ou même l'occupation de l'île, l'absence d'une alternative stratégique européenne est notable. Il est temps d'offrir explicitement l'adhésion à l'UE au Groenland, et par extension aux îles Féroé, à l'Islande et à la Norvège – une idée récemment suggérée au Parlement européen.
Le Groenland a quitté les Communautés européennes en 1985 après avoir obtenu l'autonomie du Danemark, mais dans le monde changé d'aujourd'hui, les perspectives ont évolué et l'Europe devrait s'adapter. Une proposition au Groenland pourrait être pratique et progressive : adhésion à l'UE d'ici 2026 ou 2027 ; accords précoces sur des domaines clés comme la pêche, soumis à révision après cinq à dix ans ; un important paquet d'investissements pour les infrastructures et l'extraction durable de matières premières critiques ; et un engagement ferme à protéger la culture, la langue et la gouvernance locales inuites.
Une telle offre représenterait un pas tangible de la part d'un continent qui doit sortir de sa zone de confort pour entrer dans l'arène de la politique de puissance. Même si les États-Unis exercent une influence hégémonique, l'Europe pourrait agir en tant que convocatrice, contribuant à garantir que le Groenland et l'Arctique au sens large restent un espace de coopération multilatérale plutôt que de contrôle unilatéral. L'approche de Trump est, à bien des égards, prévisible ; ce qui a changé, c'est la position de l'Europe – d'alliée à quelque chose de plus proche d'un "frenemy" stratégique. Il est temps que les dirigeants européens réagissent, et l'Arctique pourrait être l'endroit pour commencer.
Robert Habeck a été vice-chancelier allemand et ministre de l'Économie et de l'Action pour le climat de 2021 à 2025 et est maintenant affilié à l'Institut danois d'études internationales.
Andreas Raspotnik est le directeur du High North Center for Business and Governance à l'Université Nord et chercheur principal à l'Institut Fridtjof Nansen à Oslo, en Norvège.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur l'idée que l'UE invite le Groenland à la rejoindre, dans le contexte de l'intérêt passé de l'administration Trump.
**Questions de Niveau Débutant**
1. **De quoi s'agit-il ? J'ai entendu quelque chose à propos de Trump et du Groenland.**
En 2019, il a été rapporté que l'ancien président Donald Trump avait discuté en privé de l'idée que les États-Unis achètent le Groenland au Danemark. La proposition a été rapidement et fermement rejetée. La suggestion actuelle est une réponse stratégique : au lieu des États-Unis, c'est l'Union européenne qui devrait inviter proactivement le Groenland à la rejoindre en tant qu'État membre.
2. **Pourquoi l'UE voudrait-elle le Groenland ?**
Le Groenland est stratégiquement important pour trois raisons principales : ses vastes ressources naturelles, son rôle croissant dans les routes maritimes arctiques avec la fonte des glaces, et sa position géopolitique entre l'Amérique du Nord et l'Europe.
3. **Mais le Groenland ne fait-il pas déjà partie du Danemark ? Comment cela fonctionnerait-il ?**
Oui, le Groenland est un territoire autonome au sein du Royaume du Danemark. Il a son propre gouvernement et contrôle la plupart des affaires intérieures, mais le Danemark gère la politique étrangère et de sécurité. Pour que le Groenland rejoigne l'UE, il devrait d'abord devenir pleinement indépendant du Danemark ou le Danemark devrait accepter en son nom – deux processus politiques complexes.
4. **Qu'est-ce que le Groenland gagnerait à rejoindre l'UE ?**
Le Groenland obtiendrait un accès direct au marché unique de l'UE, recevrait d'importants fonds structurels et de développement, aurait une voix plus forte dans la politique arctique et sécuriserait une alliance politique et économique puissante qui pourrait soutenir son développement et protéger ses intérêts.
**Questions Avancées / Stratégiques**
5. **Pourquoi suggère-t-on que l'UE devrait agir la première ? Quelle est la stratégie ?**
La stratégie est de devancer les futures manœuvres géopolitiques d'autres grandes puissances dans l'Arctique. En intégrant le Groenland à la famille européenne, cela solidifierait l'influence de l'UE dans la région, garantirait des normes démocratiques et environnementales partagées et empêcherait le Groenland d'être influencé par des offres d'autres nations qui pourraient ne pas correspondre aux intérêts de l'UE.
6. **Le Groenland n'a-t-il pas déjà quitté l'UE par le passé ? Pourquoi y retournerait-il ?**
Oui, le Groenland faisait partie de l'UE en tant que partie du Danemark, mais a voté pour quitter en 1985, principalement en raison de conflits sur les droits de pêche et les politiques de l'UE. Aujourd'hui, le calcul est différent. L'accent est mis sur les ressources minérales.
