Det nye år er stadig ungt, men Donald Trumps fokus på at udvide det amerikanske territorium signalerer en bekymringsvækkende drejning i den globale politik. Fra Venezuela til Grønland bevæger verden sig tydeligt væk fra den relative stabilitet i efterkrigstiden – en tendens accelereret af Ruslands krig i Ukraine.
Denne erosion af længe stående normer har alvorlige implikationer for Europa, en kontinent bygget på princippet om at begrænse national magt. Europas identitet er forankret i en regelbaseret orden, international lov og forhandlede løsninger. Alligevel kan Europa i dag kun opretholde disse værdier, hvis det selv bliver en stærkere geopolitisk aktør – intet sted er dette tydeligere end i Arktis.
Engang set som en fredszone, er Arktis blevet et fokuspunkt for geopolitisk konkurrence, drevet af en ekspanderende amerikansk tilstedeværelse, Ruslands længevarende rolle og Kinas opstigning som en global magt. For Europa bør dette ikke være overraskende. Regionen er ikke ny for EU, som allerede er til stede gennem sine nordiske medlemmer: Danmark (eksklusiv Grønland), Finland og Sverige. Det europæiske Arktis' enorme ressourcer – fra olie og gas til kritiske mineraler og marint liv – understøtter allerede Europas økonomi og kunne yderligere styrke dens strategiske autonomi i fremtiden.
På trods af en udviklende EU-arktispolitik siden 2008 og lignende bestræbelser fra store EU-regeringer, er det bredere Arktis stort set blevet overset i europæiske sikkerhedsdiskussioner. Dens fred og stabilitet gav lille grund til dybere engagement.
Trumps fornyede interesse for Grønland kan ændre dette. Dette blev afspejlet i en fælles erklæring den 6. januar fra Frankrig, Tyskland, Italien, Polen, Spanien, Storbritannien og Danmark, efterfulgt af en lignende erklæring fra nordiske udenrigsministre. Dog har EU-ledere og institutioner for det meste reageret med tavshed eller forsigtighed, undgået spørgsmål om Grønland eller udstedt vage udtalelser på sociale medier. Bemærkelsesværdigt nævnte Europa-Kommissionens præsident Ursula von der Leyen hverken Arktis eller Grønland i sin årlige tale om unionens tilstand sidste september – en udeladelse, der understreger de interne udfordringer, Arktis længe har stået overfor inden for EU.
Mens Europa-Kommissionen og Den Europæiske Udentjeneste opdaterer EU's arktispolitik, opstår et mere fundamentalt spørgsmål: hvad betyder Nordeuropa for EU? Med afslutningen på Den Nordlige Dimension (et samarbejdsrammeværk involverende EU, Norge, Island og Rusland) og fornyede transatlantiske spændinger har Europa brug for en ny strategisk vision – en der omdefinerer dens rolle i et bredere europæisk nord. Denne vision bør bygge på Den Nordlige Dimensions 25-årige arv og næsten to årtiers EU-arktispolitikudvikling, samtidig med at den adresserer dagens geopolitiske forandringer og klart skitserer en EU-strategi for regionen.
EU's styrke ligger ikke i dominans, men i at samle mennesker: forene EU- og ikke-EU-aktører som ligeværdige for at forme en fælles regional dagsorden, snarere end at afstå indflydelse til de mest magtfulde. I årtier har Nordatlantiske lande stolet på adgang til EU's indre marked som garant for regelbaseret handel og økonomisk stabilitet. Med USA, der trækker sig tilbage fra at lede på frihandel, forbliver EU det centrale anker for økonomisk orden i regionen.
En sådan strategi må gå ud over eksisterende grænser og hævde en stærkere politisk interesse i det europæiske nord, inklusive ikke-EU-partnere som Norge, Island og Grønland. Eftersom spændingerne stiger i Nordatlanten og Arktis – områder, der engang blev betragtet som fredelige, nu skifter til zoner for strategisk konkurrence – må Europa forvandle sin normative indflydelse til reel operationel kapacitet. Det er her, Grønland bliver afgørende. Med diskussioner, der i stigende grad fokuserer på at erhverve eller endda besætte øen, er Europas mangel på et strategisk alternativ bemærkelsesværdig. Nu er tiden inde for eksplicit at tilbyde EU-medlemskab til Grønland, og dermed også til Færøerne, Island og Norge – en idé nyligt foreslået i Europa-Parlamentet.
Grønland forlod De Europæiske Fællesskaber i 1985 efter at have opnået hjemmestyre fra Danmark, men i dagens forandrede verden har perspektiverne udviklet sig, og Europa bør tilpasse sig. Et forslag til Grønland kunne være praktisk og gradvist: EU-medlemskab inden 2026 eller 2027; tidlige aftaler om nøgleområder som fiskeri, gennemgået efter fem til ti år; en større investeringspakke til infrastruktur og bæredygtig udvinding af kritiske råmaterialer; og et fast løfte om at beskytte inuitkultur, sprog og lokalt styre.
Et sådant tilbud ville repræsentere et konkret skridt fra en kontinent, der må bevæge sig ud af sin komfortzone og ind i magtpolitikkens rige. Selv når USA udøver hegemonisk indflydelse, kunne Europa fungere som samlende kraft, der hjælper med at sikre, at Grønland og det bredere Arktis forbliver et rum for multilateral samarbejde snarere end ensidig kontrol. Trumps tilgang er i mange henseender forudsigelig; det der har skiftet, er Europas position – fra allieret til noget tættere på en strategisk frenemy. Det er tid for europæiske ledere at reagere, og Arktis kan være stedet at starte.
Robert Habeck var tysk vicestatsminister og minister for økonomi og klimaindsats fra 2021 til 2025 og er nu tilknyttet Dansk Institut for Internationale Studier.
Andreas Raspotnik er direktør for High North Center for Business and Governance ved Nord Universitet og seniorforsker ved Fridtjof Nansens Institutt i Oslo, Norge.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om idéen om, at EU inviterer Grønland til at blive medlem, indrammet af konteksten med tidligere interesse fra Trump-administrationen.
**Begynderspørgsmål**
1. **Hvad handler dette om? Jeg hørte noget om Trump og Grønland.**
I 2019 blev det rapporteret, at den daværende præsident Donald Trump privat havde diskuteret idéen om, at USA skulle købe Grønland fra Danmark. Forslaget blev hurtigt og bestemt afvist. Det nuværende forslag er et strategisk svar: at EU i stedet for USA proaktivt skal invitere Grønland til at blive medlemsstat.
2. **Hvorfor skulle EU have interesse i Grønland?**
Grønland er strategisk vigtig af tre hovedårsager: dens enorme naturressourcer, dens voksende rolle i arktiske skibsruter efterhånden som isen smelter, og dens geopolitiske position mellem Nordamerika og Europa.
3. **Men er Grønland ikke allerede en del af Danmark? Hvordan fungerer det?**
Jo, Grønland er et autonomt område inden for Kongeriget Danmark. Det har sin egen regering og styrer de fleste indenrigsanliggender, men Danmark håndterer udenrigs- og sikkerhedspolitik. For at Grønland kan blive medlem af EU, skal det først blive fuldt uafhængigt fra Danmark, eller Danmark skal give sin tilslutning på dets vegne – begge komplekse politiske processer.
4. **Hvad ville Grønland få ud af at blive medlem af EU?**
Grønland ville få direkte adgang til EU's indre marked, modtage betydelige struktur- og udviklingsmidler, få en stærkere stemme i arktisk politik og sikre en magtfuld politisk og økonomisk alliance, der kunne støtte dens udvikling og beskytte dens interesser.
**Avancerede/strategiske spørgsmål**
5. **Hvorfor foreslås det, at EU skal handle først? Hvad er strategien?**
Strategien er at foregribe fremtidige geopolitiske træk fra andre stormagter i Arktis. Ved at integrere Grønland i EU-familien ville det cementere EU's indflydelse i regionen, sikre fælles demokratiske og miljømæssige standarder og forhindre, at Grønland bliver påvirket af tilbud fra andre nationer, der muligvis ikke stemmer overens med EU's interesser.
6. **Forlod Grønland ikke allerede EU i fortiden? Hvorfor skulle det genindtræde?**
Jo, Grønland var en del af EU som del af Danmark, men stemte for at forlade det i 1985, primært på grund af uenigheder om fiskerirettigheder og EU-politik. I dag er beregningen en anden. Fokus er på mineralressourcer.
