Det nya året är fortfarande ungt, men Donald Trumps fokus på att utöka USA:s territorium signalerar en oroande förskjutning i den globala politiken. Från Venezuela till Grönland rör sig världen tydligt bort från den relativa stabiliteten i efterkrigstidens era – en trend som accelererats av Rysslands krig i Ukraina.
Denna erodering av långvariga normer har allvarliga implikationer för Europa, en kontinent byggd på principen att begränsa nationell makt. Europas identitet är rotad i en regelbaserad ordning, internationell rätt och förhandlade lösningar. Ändå kan Europa idag bara upprätthålla dessa värderingar om det självt blir en starkare geopolitisk aktör – någonstans är detta tydligare än i Arktis.
En gång sedd som en fredszon har Arktis blivit en geopolitisk konkurrensens brännpunkt, driven av ett expanderande amerikanskt närvarande, Rysslands långvariga roll och Kinas uppgång som global makt. För Europa borde detta inte vara överraskande. Regionen är inte ny för EU, som redan är närvarande genom sina nordiska medlemmar: Danmark (exklusive Grönland), Finland och Sverige. Den europeiska Arktis enorma resurser – från olja och gas till kritiska mineraler och marint liv – stöder redan Europas ekonomi och skulle i framtiden kunna stärka dess strategiska autonomi ytterligare.
Trots en utvecklande EU-politik för Arktis sedan 2008 och liknande ansträngningar från större EU-regeringar, har den bredare Arktis i stor utsträckning förbisetts i europeiska säkerhetsdiskussioner. Dess fred och stabilitet erbjöd lite anledning till djupare engagemang.
Trumps förnyade intresse för Grönland kan förändra detta. Detta återspeglades i ett gemensamt uttalande den 6 januari av Frankrike, Tyskland, Italien, Polen, Spanien, Storbritannien och Danmark, följt av en liknande deklaration av nordiska utrikesministrar. EU-ledare och institutioner har dock mestadels svarat med tystnad eller försiktighet, undvikit frågor om Grönland eller gett vaga uttalanden på sociala medier. Anmärkningsvärt är att Europeiska kommissionens ordförande Ursula von der Leyen inte nämnde Arktis eller Grönland i sitt årliga tal om unionens tillstånd i september förra året – en utelämnande som belyser de interna utmaningar Arktis länge stått inför inom EU.
Medan Europeiska kommissionen och Europeiska utrikestjänsten uppdaterar EU:s Arktispolitik, uppstår en mer grundläggande fråga: vad betyder norra Europa för EU? Med slutet på den nordliga dimensionen (ett samarbetsramverk som involverar EU, Norge, Island och Ryssland) och förnyade transatlantiska spänningar behöver Europa en ny strategisk vision – en som omdefinierar dess roll i ett bredare europeiskt norr. Denna vision bör bygga på den 25-åriga arvet från den nordliga dimensionen och nästan två decennier av EU:s Arktispolicyskapande, samtidigt som den adresserar dagens geopolitiska förändringar och tydligt skisserar en EU-strategi för regionen.
EU:s styrka ligger inte i dominans utan i att föra människor samman: att förena EU- och icke-EU-aktörer som jämlikar för att forma en gemensam regional agenda, snarare än att avstå inflytande till de mest mäktiga. I decennier har nordatlantiska länder förlitat sig på tillgång till EU:s inre marknad som en garant för regelbaserad handel och ekonomisk stabilitet. Med USA som tar ett steg tillbaka från ledarskap inom frihandel, förblir EU den centrala ankaren för ekonomisk ordning i regionen.
En sådan strategi måste gå bortom existerande gränser och hävda ett starkare politiskt intresse i det europeiska norr, inklusive icke-EU-partners som Norge, Island och Grönland. När spänningarna ökar i Nordatlanten och Arktis – områden som en gång ansågs fredliga förvandlas till zoner för strategisk konkurrens – måste Europa omvandla sitt normativa inflytande till verklig operativ förmåga. Här blir Grönland avgörande. Med diskussioner som alltmer fokuserar på att förvärva eller till och med ockupera ön, är Europas frånvaro av ett strategiskt alternativ anmärkningsvärd. Nu är tiden inne att uttryckligen erbjuda EU-medlemskap till Grönland, och i förlängningen till Färöarna, Island och Norge – en idé som nyligen föreslagits i Europaparlamentet.
Grönland lämnade Europeiska gemenskaperna 1985 efter att ha fått självstyre från Danmark, men i dagens förändrade värld har perspektiven utvecklats och Europa bör anpassa sig. Ett förslag till Grönland skulle kunna vara praktiskt och gradvis: EU-medlemskap senast 2026 eller 2027; tidiga avtal om nyckelområden som fiske, med möjlighet till översyn efter fem till tio år; ett stort investeringspaket för infrastruktur och hållbar utvinning av kritiska råmaterial; och ett fast åtagande att skydda inuitkultur, språk och lokalt styre.
Ett sådant erbjudande skulle representera ett konkret steg från en kontinent som måste gå bortom sin bekvämlighetszon in i maktpolitikens sfär. Även när USA utövar hegemont inflytande kunde Europa agera som samlare, för att hjälpa till att säkerställa att Grönland och den vidare Arktis förblir ett utrymme för multilateralt samarbete snarare än unilateral kontroll. Trumps tillvägagångssätt är i många avseenden förutsägbart; det som har förändrats är Europas position – från allierad till något närmare en strategisk ”frenemy”. Det är dags för europeiska ledare att svara, och Arktis kan vara platsen att börja.
Robert Habeck var tysk vicekansler och minister för ekonomi och klimatåtgärder från 2021 till 2025 och är nu knuten till Dansk Institut for Internationale Studier.
Andreas Raspotnik är direktör för High North Center for Business and Governance vid Nord universitet och seniorforskare vid Fridtjof Nansens institutt i Oslo, Norge.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om idén att EU bjuder in Grönland att gå med, inramad i kontexten av tidigare intresse från Trump-administrationen.
Frågor på nybörjarnivå
1. Vad handlar detta om? Jag hörde något om Trump och Grönland.
År 2019 rapporterades det att den dåvarande presidenten Donald Trump privat hade diskuterat idén att USA skulle köpa Grönland från Danmark. Förslaget avslogs snabbt och bestämt. Det aktuella förslaget är ett strategiskt svar: istället för USA bör Europeiska unionen proaktivt bjuda in Grönland att bli medlemsstat.
2. Varför skulle EU vilja ha Grönland?
Grönland är strategiskt viktigt av tre huvudsakliga skäl: dess enorma naturresurser, dess växande roll i Arktis sjöfartsrutter när isen smälter, och dess geopolitiska läge mellan Nordamerika och Europa.
3. Men är inte Grönland redan en del av Danmark? Hur fungerar det?
Ja, Grönland är ett autonomt territorium inom Konungariket Danmark. Det har sin egen regering och kontrollerar de flesta inrikes frågor, men Danmark hanterar utrikes- och säkerhetspolitik. För att Grönland ska kunna gå med i EU skulle det först behöva bli helt självständigt från Danmark eller så skulle Danmark behöva samtycka på dess vägnar – båda komplexa politiska processer.
4. Vad skulle Grönland få ut av att gå med i EU?
Grönland skulle få direkt tillgång till EU:s inre marknad, ta emot betydande strukturella och utvecklingsmedel, få en starkare röst i Arktispolitiken och säkra en kraftfull politisk och ekonomisk allians som skulle kunna stödja dess utveckling och skydda dess intressen.
Avancerade/strategiska frågor
5. Varför föreslås att EU ska agera först? Vad är strategin?
Strategin är att förekomma framtida geopolitiska drag från andra stormakter i Arktis. Genom att integrera Grönland i EU-familjen skulle det befästa EU:s inflytande i regionen, säkerställa gemensamma demokratiska och miljömässiga standarder och förhindra att Grönland påverkas av erbjudanden från andra nationer som kanske inte stämmer överens med EU:s intressen.
6. Lämnade inte Grönland redan EU förut? Varför skulle det gå med igen?
Jo, Grönland var en del av EU som en del av Danmark men röstade för att lämna 1985, främst på grund av tvister om fiskerättigheter och EU-politik. Idag är beräkningen annorlunda. Fokus ligger på mineralresurser.
