Das neue Jahr ist noch jung, doch Donald Trumps Fokus auf die Erweiterung des US-Territoriums signalisiert eine beunruhigende Wende in der globalen Politik. Von Venezuela bis Grönland bewegt sich die Welt eindeutig weg von der relativen Stabilität der Nachkriegszeit des Kalten Krieges – ein Trend, der durch Russlands Krieg in der Ukraine beschleunigt wird.
Diese Erosion langjähriger Normen hat schwerwiegende Auswirkungen auf Europa, einen Kontinent, der auf dem Prinzip der Begrenzung nationaler Macht aufgebaut ist. Europas Identität ist in einer regelbasierten Ordnung, dem Völkerrecht und verhandelten Lösungen verwurzelt. Doch heute kann Europa diese Werte nur aufrechterhalten, wenn es selbst ein stärkerer geopolitischer Akteur wird – nirgends wird dies deutlicher als in der Arktis.
Einst als Friedenszone betrachtet, ist die Arktis zu einem Brennpunkt geopolitischer Konkurrenz geworden, angetrieben durch eine wachsende US-Präsenz, Russlands langjährige Rolle und Chinas Aufstieg als globale Macht. Für Europa sollte dies nicht überraschen. Die Region ist der EU nicht neu, die bereits durch ihre nordischen Mitglieder präsent ist: Dänemark (ohne Grönland), Finnland und Schweden. Die riesigen Ressourcen der europäischen Arktis – von Öl und Gas über kritische Mineralien bis hin zur Meeresfauna – stützen bereits Europas Wirtschaft und könnten seine strategische Autonomie in Zukunft weiter stärken.
Trotz einer sich entwickelnden EU-Arktispolitik seit 2008 und ähnlicher Bemühungen großer EU-Regierungen wurde die weitere Arktis in europäischen Sicherheitsdiskussionen weitgehend übersehen. Ihr Frieden und ihre Stabilität boten wenig Anlass für ein tieferes Engagement.
Trumps erneutes Interesse an Grönland könnte dies ändern. Dies spiegelte sich in einer gemeinsamen Erklärung vom 6. Januar durch Frankreich, Deutschland, Italien, Polen, Spanien, das Vereinigte Königreich und Dänemark wider, gefolgt von einer ähnlichen Erklärung nordischer Außenminister. EU-Führungspersonen und -Institutionen haben jedoch größtenteils mit Schweigen oder Zurückhaltung reagiert, Fragen zu Grönland vermieden oder vage Aussagen in sozialen Medien getätigt. Bemerkenswerterweise erwähnte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, in ihrer jährlichen Rede zur Lage der Union im vergangenen September weder die Arktis noch Grönland – ein Auslass, der die internen Herausforderungen unterstreicht, denen sich die Arktis innerhalb der EU lange gegenübersah.
Während die Europäische Kommission und der Europäische Auswärtige Dienst die EU-Arktispolitik aktualisieren, stellt sich eine grundlegendere Frage: Was bedeutet Nordeuropa für die EU? Mit dem Ende der Nördlichen Dimension (ein Kooperationsrahmen mit Beteiligung der EU, Norwegen, Island und Russland) und erneuten transatlantischen Spannungen braucht Europa eine neue strategische Vision – eine, die seine Rolle in einem weiteren europäischen Norden neu definiert. Diese Vision sollte auf dem 25-jährigen Erbe der Nördlichen Dimension und fast zwei Jahrzehnten EU-Arktispolitik aufbauen, während sie heutige geopolitische Veränderungen adressiert und eine EU-Strategie für die Region klar umreißt.
Die Stärke der EU liegt nicht in Dominanz, sondern darin, Menschen zusammenzubringen: EU- und Nicht-EU-Akteure gleichberechtigt zu vereinen, um eine gemeinsame regionale Agenda zu gestalten, anstatt Einfluss den Mächtigsten zu überlassen. Seit Jahrzehnten stützen sich nordatlantische Länder auf den Zugang zum EU-Binnenmarkt als Garant für regelbasierten Handel und wirtschaftliche Stabilität. Da die USA sich von der Führungsrolle im Freihandel zurückziehen, bleibt die EU der zentrale Anker der Wirtschaftsordnung in der Region.
Eine solche Strategie muss über bestehende Grenzen hinausgehen und einen stärkeren politischen Anspruch im europäischen Norden geltend machen, einschließlich Nicht-EU-Partnern wie Norwegen, Island und Grönland. Da die Spannungen im Nordatlantik und in der Arktis zunehmen – Gebiete, die einst als friedlich galten, zu Zonen strategischer Konkurrenz werden – muss Europa seinen normativen Einfluss in echte operative Fähigkeiten umwandeln. Hier wird Grönland entscheidend. Während Diskussionen sich zunehmend auf den Erwerb oder sogar die Besetzung der Insel konzentrieren, ist Europas Fehlen einer strategischen Alternative bemerkenswert. Jetzt ist die Zeit, Grönland ausdrücklich die EU-Mitgliedschaft anzubieten, und damit auch den Färöer-Inseln, Island und Norwegen – eine Idee, die kürzlich im Europäischen Parlament vorgeschlagen wurde.
Grönland verließ die Europäischen Gemeinschaften 1985 nach Erlangung der Selbstverwaltung von Dänemark, doch in der heutigen veränderten Welt haben sich Perspektiven weiterentwickelt, und Europa sollte sich anpassen. Ein Vorschlag an Grönland könnte praktisch und schrittweise sein: EU-Mitgliedschaft bis 2026 oder 2027; frühe Vereinbarungen zu Schlüsselbereichen wie Fischerei, die nach fünf bis zehn Jahren überprüft werden; ein großes Investitionspaket für Infrastruktur und nachhaltige Gewinnung kritischer Rohstoffe; sowie ein festes Engagement zum Schutz der Inuit-Kultur, -Sprache und lokalen Governance.
Ein solches Angebot würde einen greifbaren Schritt eines Kontinents darstellen, der seine Komfortzone verlassen und in den Bereich der Machtpolitik eintreten muss. Selbst während die USA hegemonialen Einfluss ausüben, könnte Europa als Versammelnder agieren und dazu beitragen, dass Grönland und die weitere Arktis ein Raum für multilaterale Zusammenarbeit bleiben, anstatt für einseitige Kontrolle. Trumps Ansatz ist in vielerlei Hinsicht vorhersehbar; was sich verschoben hat, ist Europas Position – vom Verbündeten zu etwas, das einem strategischen Frenemy näherkommt. Es ist Zeit für europäische Führungspersonen zu reagieren, und die Arktis könnte der Ort sein, um zu beginnen.
Robert Habeck war von 2021 bis 2025 deutscher Vizekanzler und Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz und ist nun am Dänischen Institut für Internationale Studien affiliiert.
Andreas Raspotnik ist Direktor des High North Center for Business and Governance an der Nord Universität und Senior Researcher am Fridtjof Nansen Institut in Oslo, Norwegen.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Idee, dass die EU Grönland zum Beitritt einlädt, im Kontext des früheren Interesses der Trump-Administration.
Anfängerfragen
1. Worum geht es hier? Ich habe etwas über Trump und Grönland gehört.
2019 wurde berichtet, dass der damalige Präsident Donald Trump privat die Idee diskutiert hatte, dass die Vereinigten Staaten Grönland von Dänemark kaufen könnten. Der Vorschlag wurde schnell und entschieden abgelehnt. Der aktuelle Vorschlag ist eine strategische Antwort, dass stattdessen die Europäische Union proaktiv Grönland einladen sollte, als Mitgliedstaat beizutreten.
2. Warum sollte die EU Grönland wollen?
Grönland ist aus drei Hauptgründen strategisch wichtig: seine riesigen natürlichen Ressourcen, seine wachsende Rolle in arktischen Schifffahrtsrouten durch schmelzendes Eis und seine geopolitische Lage zwischen Nordamerika und Europa.
3. Aber ist Grönland nicht bereits Teil Dänemarks? Wie funktioniert das?
Ja, Grönland ist ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark. Es hat seine eigene Regierung und kontrolliert die meisten inneren Angelegenheiten, aber Dänemark handelt Außen- und Sicherheitspolitik. Damit Grönland der EU beitreten könnte, müsste es zuerst vollständig unabhängig von Dänemark werden oder Dänemark müsste in seinem Namen zustimmen – beides komplexe politische Prozesse.
4. Was hätte Grönland davon, der EU beizutreten?
Grönland würde direkten Zugang zum EU-Binnenmarkt erhalten, erhebliche Struktur- und Entwicklungsfonds bekommen, eine stärkere Stimme in der Arktispolitik haben und eine mächtige politische und wirtschaftliche Allianz sichern, die seine Entwicklung unterstützen und seine Interessen schützen könnte.
Fortgeschrittene / Strategische Fragen
5. Warum wird vorgeschlagen, dass die EU zuerst handeln sollte? Was ist die Strategie?
Die Strategie ist, zukünftige geopolitische Schritte anderer Großmächte in der Arktis zuvorzukommen. Durch die Integration Grönlands in die EU-Familie würde der Einfluss der EU in der Region gefestigt, gemeinsame demokratische und Umweltstandards gewährleistet und verhindert, dass Grönland von Angeboten anderer Nationen beeinflusst wird, die möglicherweise nicht mit den EU-Interessen übereinstimmen.
6. Hat Grönland die EU nicht bereits in der Vergangenheit verlassen? Warum sollte es wieder beitreten?
Ja, Grönland war als Teil Dänemarks in der EU, stimmte aber 1985 für den Austritt, hauptsächlich aufgrund von Streitigkeiten über Fischereirechte und EU-Politiken. Heute ist die Kalkulation anders. Der Fokus liegt auf Mineralressourcen.
