Det nye året er fortsatt ungt, men Donald Trumps fokus på å utvide amerikansk territorium signaliserer en bekymringsverdig endring i global politikk. Fra Venezuela til Grønland beveger verden seg tydelig bort fra den relative stabiliteten i etterkrigstiden – en trend akselerert av Russlands krig i Ukraina.
Denne eroderingen av etablerte normer har alvorlige implikasjoner for Europa, et kontinent bygget på prinsippet om å begrense nasjonal makt. Europas identitet er forankret i en regelbasert orden, folkerett og forhandlede løsninger. Likevel kan Europa i dag bare opprettholde disse verdiene hvis det selv blir en sterkere geopolitisk aktør – intet sted er dette tydeligere enn i Arktis.
En gang sett på som en fredssone, har Arktis blitt et geopolitisk knutepunkt, drevet av en ekspanderende amerikansk tilstedeværelse, Russlands lengevarende rolle og Kinas vekst som en global makt. For Europa bør dette ikke være overraskende. Regionen er ikke ny for EU, som allerede er til stede gjennom sine nordiske medlemmer: Danmark (unntatt Grønland), Finland og Sverige. Det europeiske Arktis' enorme ressurser – fra olje og gass til kritiske mineraler og marint liv – støtter allerede Europas økonomi og kan ytterligere styrke dens strategiske autonomi i fremtiden.
Til tross for en utviklende EU-arktispolitikk siden 2008 og lignende innsatser fra store EU-regjeringer, har det bredere Arktis stort sett blitt oversett i europeiske sikkerhetsdiskusjoner. Fred og stabilitet i regionen ga liten grunn til dypere engasjement.
Trumps fornyede interesse for Grønland kan endre dette. Dette ble reflektert i en felleserklæring 6. januar fra Frankrike, Tyskland, Italia, Polen, Spania, Storbritannia og Danmark, etterfulgt av en lignende erklæring fra nordiske utenriksministre. Imidlertid har EU-ledere og institusjoner stort sett svart med taushet eller forsiktighet, unngått spørsmål om Grønland eller gitt vage uttalelser på sosiale medier. Verdt å merke seg er at Europakommisjonens president Ursula von der Leyen ikke nevnte Arktis eller Grønland i sin årlige tale om unionens tilstand i fjor september – en utelatelse som understreker de interne utfordringene Arktis lenge har stått overfor i EU.
Mens Europakommisjonen og Den europeiske utenrikstjeneste oppdaterer EUs arktispolitikk, dukker et mer grunnleggende spørsmål opp: hva betyr Nord-Europa for EU? Med slutten på Nordområdesamarbeidet (et samarbeidsrammeverk som involverer EU, Norge, Island og Russland) og fornyet transatlantisk spenning, trenger Europa en ny strategisk visjon – en som redefinerer sin rolle i et bredere europeisk nord. Denne visjonen bør bygge på Nordområdesamarbeidets 25-årige arv og nesten to tiår med EU-arktispolitikk, samtidig som den adresserer dagens geopolitiske endringer og tydelig skisserer en EU-strategi for regionen.
EUs styrke ligger ikke i dominans, men i å bringe folk sammen: forene EU- og ikke-EU-aktører som likemenn for å forme en felles regional agenda, snarere enn å overlate innflytelse til de mektigste. I tiår har nordatlantiske land stolt på tilgang til EUs indre marked som en garantist for regelbasert handel og økonomisk stabilitet. Med USA som trekker seg tilbake fra lederskapet på frihandel, forblir EU det sentrale ankeret for økonomisk orden i regionen.
En slik strategi må gå utover eksisterende grenser og hevde en sterkere politisk interesse i det europeiske nord, inkludert ikke-EU-partnere som Norge, Island og Grønland. Ettersom spenningene øker i Nord-Atlanteren og Arktis – områder som en gang ble ansett som fredelige nå blir soner for strategisk konkurranse – må Europa gjøre sin normative innflytelse om til reell operativ kapasitet. Det er her Grønland blir kritisk. Med diskusjoner som i økende grad fokuserer på å erverve eller til og med okkupere øya, er Europas fravær av et strategisk alternativ bemerkelsesverdig. Nå er tiden inne for å eksplisitt tilby EU-medlemskap til Grønland, og dermed også til Færøyene, Island og Norge – en idé nylig foreslått i Europaparlamentet.
Grønland forlot De europeiske fellesskap i 1985 etter å ha fått hjemmestyre fra Danmark, men i dagens forandrede verden har perspektivene utviklet seg, og Europa bør tilpasse seg. Et forslag til Grønland kunne være praktisk og gradvis: EU-medlemskap innen 2026 eller 2027; tidlige avtaler om nøkkelområder som fiskeri, med gjennomgang etter fem til ti år; et stort investeringspakke for infrastruktur og bærekraftig utvinning av kritiske råvarer; og et fast løfte om å beskytte inuittenes kultur, språk og lokalt styresett.
Et slikt tilbud ville representere et konkret skritt fra et kontinent som må bevege seg utenfor sin komfortsone og inn i maktpolitikkens sfære. Selv mens USA utøver hegemonisk innflytelse, kunne Europa fungere som en samler, bidra til å sikre at Grønland og det videre Arktis forblir et rom for flerparts samarbeid snarere enn ensidig kontroll. Trumps tilnærming er på mange måter forutsigbar; det som har endret seg er Europas posisjon – fra alliert til noe nærmere en strategisk frenemy. Det er på tide at europeiske ledere svarer, og Arktis kan være stedet å starte.
Robert Habeck var tysk visekansler og økonomi- og klimaminister fra 2021 til 2025 og er nå tilknyttet Dansk Institut for Internationale Studier.
Andreas Raspotnik er direktør for High North Center for Business and Governance ved Nord universitet og seniorforsker ved Fridtjof Nansens Institutt i Oslo, Norge.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om ideen om at EU inviterer Grønland til å bli med, satt i sammenheng med tidligere interesse fra Trump-administrasjonen.
**Begynnerspørsmål**
1. **Hva handler dette om? Jeg hørte noe om Trump og Grønland.**
I 2019 ble det rapportert at daværende president Donald Trump privat hadde diskutert ideen om at USA skulle kjøpe Grønland fra Danmark. Forslaget ble raskt og bestemt avvist. Det nåværende forslaget er et strategisk svar: i stedet for at USA, bør Den europeiske union proaktivt invitere Grønland til å bli medlemsstat.
2. **Hvorfor skulle EU ville ha Grønland?**
Grønland er strategisk viktig av tre hovedgrunner: sine enorme naturressurser, sin økende rolle i arktiske skipsruter etter hvert som isen smelter, og sin geopolitiske posisjon mellom Nord-Amerika og Europa.
3. **Men er ikke Grønland allerede en del av Danmark? Hvordan fungerer det?**
Ja, Grønland er et autonomt territorium innenfor Kongeriket Danmark. Det har sin egen regjering og kontrollerer de fleste innenrikssaker, men Danmark håndterer utenriks- og sikkerhetspolitikk. For at Grønland skal kunne bli med i EU, må det først bli fullt uavhengig fra Danmark, eller Danmark må samtykke på dets vegne – begge deler er komplekse politiske prosesser.
4. **Hva ville Grønland få ut av å bli med i EU?**
Grønland ville få direkte tilgang til EUs indre marked, motta betydelige strukturelle og utviklingsmidler, få en sterkere stemme i arktisk politikk, og sikre en mektig politisk og økonomisk allianse som kunne støtte sin utvikling og beskytte sine interesser.
**Avanserte/strategiske spørsmål**
5. **Hvorfor foreslås det at EU bør handle først? Hva er strategien?**
Strategien er å foregripe fremtidige geopolitiske trekk fra andre stormakter i Arktis. Ved å integrere Grønland i EU-familien, ville det befeste EUs innflytelse i regionen, sikre felles demokratiske og miljømessige standarder, og forhindre at Grønland blir påvirket av tilbud fra andre nasjoner som kanskje ikke samsvarer med EUs interesser.
6. **Forlot ikke Grønland EU allerede før? Hvorfor skulle det bli med igjen?**
Ja, Grønland var en del av EU som en del av Danmark, men stemte for å forlate i 1985, hovedsakelig på grunn av uenigheter om fiskerirettigheter og EU-politikk. I dag er beregningen annerledes. Fokuset er på mineralressurser.
