Ifølge en af verdens mest troværdige kilder om demokratiers tilstand er USA ikke længere et demokrati. Varieties of Democracy (V-Dem) instituttet ved Göteborgs Universitet når denne alarmerende konklusion i sin årlige rapport og konstaterer, at USA glider mod autokrati hurtigere end Ungarn og Tyrkiet.
"Vores data for USA går tilbage til 1789. Det, vi ser nu, er det mest alvorlige demokratiske tilbageskridt, der nogensinde er registreret i landet," siger instituttets grundlægger, Staffan Lindberg.
Siden 2012 har Lindberg ført sit lille hold af forskere i Sverige til at blive verdens førende kilde til analyse af det globale demokratis tilstand. I deres seneste rapport, offentliggjort tirsdag, konkluderer de, at USA for første gang i over et halvt århundrede har mistet sin langvarige status som et liberalt demokrati. Landet gennemgår nu en hurtig proces af, hvad rapporten kalder "autokratisering."
"For Orbán i Ungarn tog det omkring fire år; for Vučić i Serbien otte år; og for Erdoğan i Tyrkiet og Modi i Indien omkring ti år at opnå det niveau af undertrykkelse af demokratiske institutioner, som Trump opnåede på bare ét år," siger Lindberg.
Det amerikanske demokrati er nu faldet tilbage til sit værste niveau siden 1965, da borgerrettighedslovgivningen først etablerede de facto almindelig valgret. Ifølge rapporten er al fremgang siden da blevet udslettet.
Globalt er demokratiet faldet til sit laveste punkt siden midten af 1970'erne. "Verden har aldrig før set så mange lande blive autokratiske på samme tid," bemærker Lindberg.
Rapporten hævder, at et rekordhøjt antal på 41% (3,4 milliarder) af verdens befolkning nu lever i lande, hvor demokratiet forværres, og tilføjer, at Washington fører an i denne globale bevægelse væk fra demokrati.
Forskerne bruger 48 forskellige målinger til at vurdere demokratiets sundhed, herunder ytrings- og mediefrihed, valg kvalitet og respekt for retsstaten. Den resulterende "liberale demokrati-indeks" viser, at hastigheden, hvormed det amerikanske demokrati nedbrydes, er uhørt i moderne historie. Lindberg identificerer hovedårsagen som en "hurtig og aggressiv magtkoncentration i præsidentembedet." Kongressen er blevet marginaliseret, hvilket underminerer de "magtadskillelser og checks and balances", der er afgørende for det amerikanske demokrati. Samtidig er borgerrettighederne faldet kraftigt, og ytringsfriheden er nu på sit laveste niveau siden 1940'erne.
V-Dem-rapporten fremhæver Trumps benådning af 1.500 personer dømt for angrebet på Capitol Hill, hvilket den siger "underminerede domstolenes legitimitet."
"Vi har set en meget hurtig magtkoncentration i den udøvende magt. Den lovgivende magt har praktisk talt opgivet sine beføjelser til præsidenten. Den fungerer ikke længere som en bremse på den udøvende magt," forklarer Lindberg.
I Donald Trumps første år som præsident underskrev han 225 præsidentdekretordrer, mens den republikansk-kontrollerede kongres kun vedtog 49 nye love. "De fleste af Trumps præsidentdekretordrer var betydningsfulde. Han lukkede hele regeringsafdelinger og fyrede hundredtusindvis af ansatte. De lovforslag, kongressen vedtog, var for det meste mindre justeringer af eksisterende love. Så vi har ikke længere en meningsfuld adskillelse mellem den lovgivende og den udøvende magt," siger Lindberg.
Samtidig har Højesteret også stort set opgivet sin magt, og selv når den omstøder Trumps præsidentdekretordrer, finder han måder at omgå den på, bemærker Lindberg. Han påpeger, at der er over 600 igangværende retssager mod Trump-administrationen i domstolene.
Et andet aspekt af Amerikas hurtigt forværrende demokrati er, ifølge rapporten, fjernelsen af interne sikkerhedsforanstaltninger. Sikkerhedsforanstaltninger, der beskytter den føderale regering mod magtmisbrug, bliver nedmonteret. Da jeg spørger Lindberg, hvordan man skal fortolke resultaterne, er hans svar eftertrykkeligt. "Trump har fyret inspektører general og højtstående embedsmænd på tværs af afdelinger og erstattet dem med loyalister. Det er præcis, hvad Orbán og Erdoğan gjorde – de fjernede begrænsninger på magten. Det burde være indlysende nu, at Trump sigter mod diktatur."
Så hvordan blev et lille forskningsinstitut i Göteborg sådan en troværdig kilde om demokratiets tilbagegang i Washington? Da Lindberg, en sagteført statskundskaber, grundlagde V-Dem-instituttet i 2012, var det globale demokrati nær sin historiske højdepunkt.
"Dengang forskede vi alle i demokratisering, men vi var frustrerede over, at målingerne ikke var gode nok. Vi ønskede at skabe et troværdigt globalt indeks for hele fællesskabet af demokratiforskere," siger han.
Fem år senere, da instituttet offentliggjorde sin første globale demokratidataserie, indså dets eksperter, at tingene bevægede sig hurtigt i den forkerte retning. "Nu er vi alle, der studerer demokratisering, blevet forskere i autokratisering," siger Lindberg.
På det tidspunkt blev deres rapporter kritiseret for at "overdrive" risiciene for den globale demokratiske stabilitet. "Vi blev kaldt alarmister. Men nu synes vores advarsler at være berettigede," tilføjer han.
Kernegruppen på et dusin forskere i Göteborg samarbejder med 4.200 forskere i 180 lande og bruger, hvad de beskriver som den største globale dataserie om demokrati. Den indeholder mere end 32 millioner datapunkter for 202 lande og territorier, der spænder fra 1789 til 2025. "Vi har universelle standarder, men også lokale eksperter til at fortælle os, hvad der faktisk sker. Vores rapporter er helt videnskabelige og forskningsdrevne, fri for bias, statslig indflydelse, ekspertudtalelser eller politiske overvejelser," forklarer Lindberg.
V-Dems rapport med titlen **Unravelling the Democratic Era?** bør være essentiel læsning for Europa, hvor syv EU-medlemsstater – Ungarn, Grækenland, Kroatien, Slovenien, Slovakiet, Italien og Rumænien – er "påvirket af autokratisering." Regeringer i disse lande viser tegn på at bruge mediecensur, begrænse ytringsfrihed og undertrykke det civile samfund. Portugal og Bulgarien er blevet tilføjet instituttets "overvågningsliste."
Rapporten identificerer Storbritannien som en "ny autokratiseringsaktør", drevet af et "betydeligt fald" i ytrings- og mediefrihed. "I Storbritannien begyndte det før Keir Starmer, med valgloven fra 2022, som udvidede regeringens magt over valgkommissioner," siger Lindberg. "Politiloven fra 2022 reducerede borgerrettigheder og ytringsfrihed. Online Safety Act fra 2023 blev brugt til at straffe online tale og tavshedsbelægge journalister gennem retssager. Higher Education (Freedom of Speech) Act fra 2023 øgede presset på universiteter til at overvåge protester og polititale. Det bekymrende er, at når først demokratisk tilbageskridt begynder, er det ofte svært at stoppe."
Danmark, Sverige, Norge, Schweiz, Estland og Irland topper V-Dems globale demokratiindeks for 2025. Andre, herunder Polen, roses for at forsøge at lave en "U-vending" væk fra autokrati. Dog er det kun 18 lande globalt, der demokratiserer – et historisk lavt tal.
Et enkelt lyspunkt i vurderingen af USA er, at frie og åbne valg stadig afholdes, og valgsystemet "forbliver stabilt for nu." Men præsidentdekretordrer siden Trump vendte tilbage til magten peger på nye risici for valgsystemet.
Trusler mod bureaukrater og valgarbejdere, der administrerer valg, er allerede alarmerende, siger Lindberg. "Vi har set medierapporter om, at 40% af valgarbejdere har sagt op siden 2020. Og Trump accepterede aldrig sit nederlag dengang. Hvorfor skulle han gøre det nu?" Vil han acceptere nederlag nu? Hvis vi ser en benægtelse af valgresultaterne i 2026, ville det signalere et komplet demokratisk sammenbrud.
En potentiel kilde til forsigtig optimisme er, at Trumps autoritære skift bliver stadig mere upopulært. Hans godkendelsesrating er nu faldet under 40%. Mange Trump-vælgere er dybt skuffede over den nye krig i Iran og med stadigt stigende leveomkostninger. Flere liberale stater, der er mål for Trump, såsom Minnesota og Californien, har med succes skubbet tilbage mod trusler mod borgerrettigheder og lokalsamfund.
"Vi ser også mere kritik indefra Maga-bevægelsen," siger Lindberg.
Det ville være naivt, som rapporten advarer, at tro, at europæiske lande er immune over for demokratisk tilbagegang, uanset hvad der sker i Washington. "Det er en global tendens," bemærker Lindberg, "så det er ikke kun Amerika, der driver dette. Forskning viser tydeligt, at når den yderste højrefløj får magt, er der en høj sandsynlighed for, at de vil nedbryde demokratiske institutioner." På tværs af Europa mobiliserer vælgere for at vælge deres egne versioner af Trump, på trods af administrationens åbne trusler mod kontinentet og dens vedvarende støtte til ekstremistiske partier, der underminerer europæisk stabilitet. Etablerede konservative følger med, i håb om mod bedre vidende, at tingene denne gang vil vise sig bedre end i tidligere perioder med autoritær styre. Med skarpe tal og klart sprog understreger V-Dem-rapporten risiciene ved denne vej.
Martin Gelin skriver for den svenske avis Dagens Nyheter. Han er forfatter til **Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times**.
**Ofte stillede spørgsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på påstanden om, at Trump sigter mod et diktatur, med udgangspunkt i den omtalte overvågningsrapport.
**Begynderniveau spørgsmål**
1. **Hvem sagde, at Trump sigter mod et diktatur, og hvorfor skulle jeg stole på dem?**
Rapporten kommer fra V-Dem-instituttet, en meget respekteret, upartisk akademisk forskningsorganisation baseret i Sverige. Det betragtes som en af verdens mest pålidelige kilder til demokratidata. Journalist Martin Gelin rapporterede om deres resultater.
2. **Hvad er et diktatur i denne sammenhæng?**
Det betyder ikke nødvendigvis et klassisk militærregime. Eksperter henviser til autokratisering eller autoritær styre, hvor en leder systematisk svækker demokratiske checks and balances – som domstolene, en fri presse og uafhængige regeringsorganer – for at konsolidere personlig magt og gøre det sværere at blive fjernet fra embedet.
3. **Hvilke konkrete ting beskyldes Trump for at planlægge?**
Rapporten og eksperter peger på hans egne udtalelser og tidligere handlinger, herunder løfter om at:
* Bruge Justitsministeriet til at retsforfølge politiske modstandere.
* Rense den føderale embedsmandsstand for at installere loyalister.
* Påberåbe sig Insurrectionsloven på sin første dag for at bruge militæret til indenrigsformål.
* Underminere domstolenes uafhængighed.
4. **Havde vi ikke checks and balances, da han var præsident før?**
Jo, og de var stærkt belastede. Bekymringen er, at en anden periode med erfaring og et mere forberedt netværk af loyalister ville indebære en mere systematisk indsats for at omgå eller neutralisere de resterende checks fra starten.
5. **Er det lovligt for en præsident at gøre disse ting?**
Mange af de foreslåede handlinger ville teste lovens og forfatningens grænser. De er ofte afhængige af omfattende fortolkninger af præsidentmagt. Deres lovlighed ville sandsynligvis blive udfordret i retssystemet, men hvis disse domstole er fyldt med loyalister eller undermineret, kan checks svigte.
**Avanceret niveau spørgsmål**
6. **Hvordan måler V-Dem autokratisering, og hvad viste deres data om Trumps første periode?**
V-Dem bruger hundredvis af indikatorer til at skabe demokratiindeks. Deres data viste, at USA oplevede et af de mest dramatiske fald i liberale demokratiscorer under Trumps periode og citerede erosion af mediefrihed, angreb på troværdige valgprocesser og bestræbelser på at politisere uafhængige institutioner.
