Enligt en av världens mest trovärdiga källor på demokratiers hälsa är USA inte längre en demokrati. Varieties of Democracy (V-Dem) institutet vid Göteborgs universitet kommer till denna alarmerande slutsats i sin årsrapport och konstaterar att USA glider mot autokrati snabbare än Ungern och Turkiet.
"Våra data för USA sträcker sig tillbaka till 1789. Det vi ser nu är den allvarligaste demokratiska tillbakagången som någonsin registrerats i landet", säger institutets grundare Staffan Lindberg.
Sedan 2012 har Lindberg lett sitt lilla forskarteam i Sverige till att bli världens främsta källa för analys av den globala demokratins tillstånd. I sin senaste rapport, publicerad på tisdagen, drar de slutsatsen att USA för första gången på över ett halvt sekel har förlorat sin långvariga status som en liberal demokrati. Landet genomgår nu en snabb process av vad rapporten kallar "autokratisering".
"För Orbán i Ungern tog det ungefär fyra år; för Vučić i Serbien åtta år; och för Erdoğan i Turkiet och Modi i Indien cirka tio år att uppnå den nivå av undertryckande av demokratiska institutioner som Trump åstadkom på bara ett år", säger Lindberg.
USA:s demokrati har nu sjunkit till sin lägsta nivå sedan 1965, när medborgarrättslagarna först etablerade de facto allmän rösträtt. Enligt rapporten har all framsteg sedan dess raderats.
Globalt har demokratin sjunkit till sin lägsta punkt sedan mitten av 1970-talet. "Världen har aldrig tidigare sett så många länder som samtidigt vänder mot autokrati", noterar Lindberg.
Rapporten hävdar att ett rekord på 41 procent (3,4 miljarder) av världens befolkning nu lever i länder där demokratin försämras, och tillägger att Washington leder denna globala förskjutning bort från demokrati.
Forskarna använder 48 olika mått för att bedöma demokratins hälsa, inklusive yttrande- och mediefrihet, valens kvalitet och respekt för rättsstatens principer. Det resulterande "liberala demokrati-indexet" visar att hastigheten med vilken USA:s demokrati rivas ner är oöverträffad i modern historia. Lindberg identifierar den främsta faktorn som en "snabb och aggressiv maktkoncentration i presidentämbetet". Kongressen har marginaliserats, vilket underminerar den "maktdelning" som är avgörande för USA:s demokrati. Samtidigt har medborgerliga rättigheter minskat kraftigt, och yttrandefriheten är nu på sin lägsta nivå sedan 1940-talet.
V-Dem-rapporten belyser Trumps benådning av 1 500 personer dömda för angreppet på Capitolium, vilket enligt rapporten "underminerade domstolarnas legitimitet".
"Vi har sett en mycket snabb maktkoncentration i den verkställande makten. Den lagstiftande församlingen har praktiskt taget gett upp sina befogenheter till presidenten. Den fungerar inte längre som en kontroll av den verkställande makten", förklarar Lindberg.
Under Donald Trumps första år som president undertecknade han 225 exekutiva order, medan den republikanskt kontrollerade kongressen endast antog 49 nya lagar. "De flesta av Trumps exekutiva order var betydelsefulla. Han stängde hela regeringsavdelningar och avskedade hundratusentals anställda. De lagar som antogs av kongressen var mestadels mindre justeringar av befintlig lagstiftning. Så vi har inte längre en meningsfull åtskillnad mellan den lagstiftande och verkställande makten", säger Lindberg.
Samtidigt har Högsta domstolen också till stor del avstått från sin makt, och även när den väl ogiltigförklarar Trumps exekutiva order hittar han sätt att kringgå den, noterar Lindberg. Han påpekar att det finns över 600 pågående rättsfall mot Trump-administrationen i domstolarna.
En annan aspekt av USA:s snabbt försämrande demokrati, enligt rapporten, är avlägsnandet av interna säkerhetsåtgärder. Säkerhetsåtgärder som skyddar den federala regeringen från maktmissbruk demonteras. När jag frågar Lindberg hur man ska tolka resultaten är hans svar entydigt. "Trump har avskedat generalinspektörer och högre tjänstemän över hela departementen och ersatt dem med lojalister. Det är exakt vad Orbán och Erdoğan gjorde – de tog bort begränsningar för makten. Det borde vara uppenbart vid det här laget att Trump siktar mot diktatur."
Så hur blev ett litet forskningsinstitut i Göteborg en så trovärdig källa på demokratins tillbakagång i Washington? När Lindberg, en lågmäld statsvetare, grundade V-Dem-institutet 2012 var den globala demokratin nära sin historiska topp.
"Då forskade vi alla om demokratisering, men vi var frustrerade över att måtten inte var tillräckligt bra. Vi ville skapa ett trovärdigt globalt index för hela demokratiforskarcommunityt", säger han.
Fem år senare, när institutet publicerade sin första globala demokratidatamängd, insåg dess experter att saker snabbt rörde sig i fel riktning. "Nu har alla vi som studerar demokratisering blivit forskare av autokratisering", säger Lindberg.
Deras rapporter kritiserades då för att "överdriva" riskerna för den globala demokratiska stabiliteten. "Vi kallades alarmister. Men nu verkar våra varningar befogade", tillägger han.
Kärngruppen på ett dussin forskare i Göteborg samarbetar med 4 200 forskare över 180 länder och använder vad de beskriver som den största globala datamängden om demokrati. Den innehåller mer än 32 miljoner datapunkter för 202 länder och territorier, från 1789 till 2025. "Vi har universella standarder, men också lokala experter som berättar vad som faktiskt händer. Våra rapporter är helt vetenskapliga och forskningsdrivna, fria från partiskhet, statligt inflytande, kommentarer eller politiska överväganden", förklarar Lindberg.
V-Dems rapport, med titeln Unravelling the Democratic Era?, borde vara obligatorisk läsning för Europa, där sju EU-medlemsstater – Ungern, Grekland, Kroatien, Slovenien, Slovakien, Italien och Rumänien – är "påverkade av autokratisering". Regeringarna i dessa länder visar tecken på att använda mediacensur, begränsa yttrandefrihet och undertrycka civilsamhället. Portugal och Bulgarien har lagts till institutets "bevakningslista".
Rapporten identifierar Storbritannien som en "ny autokratiserare", driven av ett "betydande nedgång" i yttrandefrihet och mediefrihet. "I Storbritannien började det före Keir Starmer, med val-lagen 2022, som utökade regeringens makt över valkommissioner", säger Lindberg. "Polislagen 2022 minskade medborgerliga rättigheter och yttrandefrihet. Online Safety Act 2023 användes för att straffa onlinetal och tysta journalister genom rättsliga åtgärder. Higher Education (Freedom of Speech) Act 2023 ökade pressen på universitet att övervaka protester och kontrollera tal. Det som är oroande är att när demokratisk tillbakagång väl börjar är det ofta svårt att stoppa."
Danmark, Sverige, Norge, Schweiz, Estland och Irland toppar V-Dems globala demokratiindex för 2025. Andra, inklusive Polen, beröms för att försöka "vända" bort från autokrati. Men endast 18 länder världen över demokratiserar – ett historiskt lågt antal.
En enda ljusglimt i bedömningen av USA är att fria och öppna val fortfarande hålls, och valsystemet "förblir stabilt för nu". Men exekutiva order sedan Trump återvann makten pekar på nya risker för valsystemet.
Hot mot byråkrater och valarbetare som administrerar val är redan alarmerande, säger Lindberg. "Vi har sett mediareporter om att 40 procent av valarbetarna har slutat sedan 2020. Och Trump accepterade aldrig sitt nederlag då. Varför skulle han göra det nu?" Kommer han att acceptera nederlag nu? Om vi ser en förnekelse av valresultaten 2026 skulle det signalera ett fullständigt demokratiskt sammanbrott.
En potentiell källa till försiktig optimism är att Trumps auktoritära skifte blir allt mer impopulärt. Hans godkännandegrad har nu sjunkit under 40 procent. Många Trump-väljare är djupt besvikna över det nya kriget i Iran och med stadigt stigande levnadskostnader. Flera liberala stater som Trump riktat in sig på, som Minnesota och Kalifornien, har framgångsrikt kämpat mot hot mot medborgerliga rättigheter och lokalsamhällen.
"Vi ser också mer kritik inifrån Maga-rörelsen", säger Lindberg.
Det vore naivt, som rapporten varnar, att tro att europeiska länder är immuna mot demokratisk tillbakagång, oavsett vad som händer i Washington. "Det är en global trend", noterar Lindberg, "så det är inte bara Amerika som driver detta. Forskning visar tydligt att när den yttersta högern får makt finns det en hög sannolikhet att de kommer att demontera demokratiska institutioner." Över hela Europa mobiliserar väljare för att välja sina egna versioner av Trump, trots administrationens öppna hot mot kontinenten och dess ihållande stöd för extremistpartier som underminerar europeisk stabilitet. Etablerade konservativa följer med, i hopp om att det ska bli bättre den här gången än under tidigare perioder av auktoritär styre. Med skarpa siffror och tydligt språk understryker V-Dem-rapporten riskerna med denna väg.
Martin Gelin skriver för den svenska tidningen Dagens Nyheter. Han är författare till Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på påståendet att Trump siktar mot en diktatur, med källa från den refererade övervakningsrapporten.
Nybörjarnivå
1. Vem sa att Trump siktar mot en diktatur och varför ska jag lita på dem?
Rapporten kommer från V-Dem-institutet, en mycket respekterad opartisk akademisk forskningsorganisation baserad i Sverige. Det anses vara en av världens mest pålitliga källor för demokratidata. Journalisten Martin Gelin rapporterade om deras resultat.
2. Vad exakt är en diktatur i detta sammanhang?
Det betyder inte nödvändigtvis ett klassiskt militärregime. Experter hänvisar till autokratisering eller auktoritärt styre där en ledare systematiskt försvagar demokratiska kontrollmekanismer – som domstolar, fri press och oberoende myndigheter – för att konsolidera personlig makt och göra det svårare att avsättas.
3. Vilka specifika saker anklagas Trump för att planera?
Rapporten och experter pekar på hans egna uttalanden och tidigare handlingar, inklusive löften om att:
Använda justitiedepartementet för att åtala politiska motståndare
Rensa den federala statsförvaltningen för att installera lojalister
Åberopa upprorslagen på sin första dag för att använda militären för inhemska ändamål
Underminera domstolarnas oberoende
4. Hade vi inte maktdelning när han var president förut?
Ja, och den var hårt pressad. Oro är att en andra mandatperiod med erfarenhet och ett bättre förberett nätverk av lojalister skulle innebära ett mer systematiskt försök att kringgå eller neutralisera de återstående kontrollerna från början.
5. Är det lagligt för en president att göra dessa saker?
Många föreslagna åtgärder skulle testa lagens och konstitutionens gränser. De förlitar sig ofta på expansiva tolkningar av presidentmakten. Deras laglighet skulle sannolikt utmanas i domstolar, men om dessa domstolar fylls med lojalister eller undermineras kan kontrollerna misslyckas.
Avancerad nivå
6. Hur mäter V-Dem autokratisering och vad visade deras data om Trumps första mandatperiod?
V-Dem använder hundratals indikatorer för att skapa demokratiindex. Deras data visade att USA upplevde en av de mest dramatiska nedgångarna i liberala demokratipoäng under Trumps mandatperiod, med hänvisning till erosion av mediefrihet, attacker på trovärdiga valprocesser och försök att politisera oberoende institutioner.
