USA er ikke lenger et demokrati, ifølge en av verdens mest troverdige kilder på demokratiers helsetilstand. Varieties of Democracy (V-Dem) instituttet ved Göteborgs universitet kommer til dette alarmerende resultatet i sin årlige rapport, der de konkluderer med at USA glir mot autokrati raskere enn Ungarn og Tyrkia.
– Våre data for USA går tilbake til 1789. Det vi ser nå er det mest alvorlige demokratiske tilbakeskrittet som noen gang er registrert i landet, sier instituttets grunnlegger Staffan Lindberg.
Siden 2012 har Lindberg ledet sitt lille forskerteam i Sverige til å bli verdens ledende kilde for å analysere tilstanden til det globale demokratiet. I sin siste rapport, publisert tirsdag, konkluderer de med at USA for første gang på over et halvt århundre har mistet sin langsiktige status som et liberalt demokrati. Landet gjennomgår nå en rask prosess av det rapporten kaller «autokratisering».
– For Orbán i Ungarn tok det omtrent fire år, for Vučić i Serbia åtte år, og for Erdoğan i Tyrkia og Modi i India rundt ti år å oppnå det nivået av undertrykkelse av demokratiske institusjoner som Trump oppnådde på bare ett år, sier Lindberg.
Det amerikanske demokratiet har nå sunket tilbake til sitt verste nivå siden 1965, da borgerrettighetslovene først etablerte de facto allmenn stemmerett. Ifølge rapporten er all fremgang siden da slettet.
Globalt har demokratiet falt til sitt laveste punkt siden midten av 1970-tallet. – Verden har aldri før sett så mange land som samtidig blir autokratiske, bemerker Lindberg.
Rapporten hevder at rekordhøye 41 prosent (3,4 milliarder) av verdens befolkning nå lever i land hvor demokratiet forverres, og tilføyer at Washington leder dette globale skiftet bort fra demokrati.
Forskerne bruker 48 ulike mål for å vurdere demokratiets helse, inkludert ytrings- og mediefrihet, valgkvallitet og respekt for rettsstaten. Den resulterende «liberale demokrati-indeksen» viser at hastigheten som det amerikanske demokratiet blir demontert med, er enestående i moderne historie. Lindberg peker på hovedårsaken som en «rask og aggressiv maktsammentrekning i presidentembetet». Kongressen har blitt sidelinjert, noe som undergraver «maktdelingen» som er avgjørende for det amerikanske demokratiet. Samtidig har borgerrettighetene falt kraftig, og ytringsfriheten er nå på sitt laveste nivå siden 1940-tallet.
V-Dem-rapporten fremhever Trumps benådning av 1500 personer dømt for angrepet på Capitol Hill, som de sier «under gravde rettssystemets legitimitet».
– Vi har sett en veldig rask maktsammentrekning i den utøvende gren. Den lovgivende gren har praktisk talt gitt opp sine fullmakter til presidenten. Den fungerer ikke lenger som en motvekt til utøvende makt, forklarer Lindberg.
I Donald Trumps første år som president signerte han 225 presidentdekreter, mens den republikansk-kontrollerte kongressen kun vedtok 49 nye lover. – De fleste av Trumps presidentdekreter var betydningsfulle. Han stengte hele regjeringsavdelinger, og ga hundrevis av tusenvis av ansatte sparken. Lovene vedtatt av kongressen var stort sett mindre justeringer av eksisterende lover. Så vi har ikke lenger en meningsfull separasjon mellom den lovgivende og utøvende gren, sier Lindberg.
Samtidig har også Høyesterett i stor grad frafalt sin makt, og selv når den faktisk opphever Trumps presidentdekreter, finner han måter å omgå det på, bemerker Lindberg. Han påpeker at det er over 600 pågående rettssaker mot Trump-administrasjonen i domstolene.
Et annet aspekt ved Amerikas raskt forverrende demokrati, ifølge rapporten, er fjerningen av interne sikringsmekanismer. Sikringsmekanismer som beskytter den føderale regjeringen mot maktmisbruk blir demontert. Når jeg spør Lindberg hvordan man skal tolke funnene, er svaret hans tydelig. – Trump har sparket inspektørgeneraler og senior embetsmenn på tvers av avdelinger, og erstattet dem med lojalister. Dette er nøyaktig det Orbán og Erdoğan gjorde – de fjernet begrensninger på makten. Det burde være åpenbart nå at Trump sikter mot diktatur.
Så hvordan ble et lite forskningsinstitutt i Göteborg en så troverdig kilde på demokratiets tilbakegang i Washington? Da Lindberg, en forsiktig politisk forsker, grunnla V-Dem-instituttet i 2012, var det globale demokratiet nær sin historiske topp.
– Den gangen forsket vi alle på demokratisering, men vi var frustrerte over at målene ikke var gode nok. Vi ønsket å skape en troverdig global indeks for hele demokratiforskersamfunnet, sier han.
Fem år senere, da instituttet publiserte sitt første globale demokratidatasett, innså ekspertene at ting beveget seg raskt i feil retning. – Nå har alle oss som studerer demokratisering blitt forskere på autokratisering, sier Lindberg.
På den tiden ble rapportene deres kritisert for å «overdrive» risikoen for global demokratisk stabilitet. – Vi ble kalt alarmister. Men nå ser våre advarsler berettigede ut, tilføyer han.
Kjernegruppen på et dusin forskere i Göteborg samarbeider med 4200 forskere over 180 land, ved å bruke det de beskriver som det største globale datasettet om demokrati. Det inkluderer mer enn 32 millioner datapunkter for 202 land og territorier, fra 1789 til 2025. – Vi har universelle standarder, men også lokale eksperter til å fortelle oss hva som faktisk skjer. Våre rapporter er helt vitenskapelige og forskningsdrevne, fri for partiskhet, statlig påvirkning, ekspertuttalelser eller politiske hensyn, forklarer Lindberg.
V-Dems rapport, med tittelen Unravelling the Democratic Era?, bør være essensiell lesning for Europa, hvor sju EU-medlemsland – Ungarn, Hellas, Kroatia, Slovenia, Slovakia, Italia og Romania – er «påvirket av autokratisering». Regjeringer i disse landene viser tegn til å bruke sensur av media, begrense ytringsfrihet og undertrykke det sivile samfunn. Portugal og Bulgaria er lagt til instituttets «overvåkingsliste».
Rapporten identifiserer Storbritannia som en «ny autokratiserer», drevet av en «betydelig nedgang» i ytrings- og mediefrihet. – I Storbritannia begynte det før Keir Starmer, med valgloven av 2022, som utvidet regjeringens makt over valgkommisjoner, sier Lindberg. – Politiloven av 2022 reduserte borgerrettigheter og ytringsfrihet. Online Safety Act av 2023 ble brukt til å straffe nettutsagn og tyste journalister gjennom søksmål. Higher Education (Freedom of Speech) Act av 2023 økte presset på universiteter for å overvåke protester og kontrollere tale. Det som er bekymringsverdig er at når demokratisk tilbakeskritt begynner, er det ofte vanskelig å stoppe.
Danmark, Sverige, Norge, Sveits, Estland og Irland topper V-Dems globale demokratiindeks for 2025. Andre, inkludert Polen, blir rost for å forsøke å «snu» bort fra autokrati. Imidlertid er det bare 18 land i verden som demokratiserer – et historisk lavt tall.
Et enkelt lyspunkt i vurderingen av USA er at frie og åpne valg fortsatt blir holdt, og valgsystemet «forblir stabilt for nå». Men presidentdekreter siden Trump returnerte til makten peker på nye risikoer for valgsystemet.
Trusler mot byråkrater og valgarbeidere som administrerer valg er allerede alarmerende, sier Lindberg. – Vi har sett medierapporter om at 40 prosent av valgarbeidere har sluttet siden 2020. Og Trump aksepterte aldri sitt nederlag da. Hvorfor skulle han nå? Vil han akseptere nederlag nå? Hvis vi ser en fornektelse av valgresultatene i 2026, ville det signalisert et fullstendig demokratisk sammenbrudd.
En potensiell kilde til forsiktig optimisme er at Trumps autoritære skifte blir stadig mer upopulært. Hans godkjennelsesrating har nå falt under 40 prosent. Mange Trump-velgere er dypt skuffet over den nye krigen i Iran og med stadig stigende levekostnader. Flere liberale stater målrettet av Trump, som Minnesota og California, har vellykket presset tilbake mot trusler mot borgerrettigheter og lokalsamfunn.
– Vi ser også mer kritikk innenfra Maga-bevegelsen, sier Lindberg.
Det ville være naivt, som rapporten advarer, å tro at europeiske land er immune mot demokratisk tilbakegang, uavhengig av hva som skjer i Washington. – Det er en global trend, bemerker Lindberg, – så det er ikke bare Amerika som driver dette. Forskning viser tydelig at når ytterliggående høyre får makt, er det høy sannsynlighet for at de vil demontere demokratiske institusjoner. Over hele Europa mobiliserer velgere for å velge sine egne versjoner av Trump, til tross for administrasjonens åpne trusler mot kontinentet og dens vedvarende støtte til ekstremistpartier som undergraver europeisk stabilitet. Etablerte konservative følger med, i håp om at ting vil bli bedre denne gangen enn i tidligere autoritære perioder. Med skarpe tall og klart språk understreker V-Dem-rapporten risikoen ved denne veien.
Martin Gelin skriver for den svenske avisen Dagens Nyheter. Han er forfatter av Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på påstanden om at Trump sikter mot et diktatur, hentet fra den refererte overvåkingsrapporten.
Begynnerspørsmål
1. Hvem sa at Trump sikter mot et diktatur, og hvorfor bør jeg stole på dem?
Rapporten kommer fra V-Dem-instituttet, en høyt anerkjent, upartisk akademisk forskningsorganisasjon basert i Sverige. Den regnes som en av verdens mest pålitelige kilder for demokratidata. Journalist Martin Gelin rapporterte om deres funn.
2. Hva er nøyaktig et diktatur i denne sammenhengen?
Det betyr ikke nødvendigvis et klassisk militærregime. Eksperter refererer til autokratisering eller autoritær styring, der en leder systematisk svekker demokratiske kontrollmekanismer – som domstoler, fri presse og uavhengige statlige etater – for å konsolidere personlig makt og gjøre det vanskeligere å bli fjernet fra embetet.
3. Hvilke konkrete ting beskyldes Trump for å planlegge?
Rapporten og ekspertene peker på hans egne uttalelser og tidligere handlinger, inkludert løfter om å:
- Bruke Justisdepartementet til å rettsforfølge politiske motstandere
- Rense den føderale siviladministrasjonen for å installere lojalister
- Påberope seg Opprørsloven på sin første dag for å bruke militæret til innenlandske formål
- Undergrave domstolenes uavhengighet
4. Hadde vi ikke kontrollmekanismer da han var president før?
Jo, og de ble sterkt belastet. Bekymringen er at en andre periode med erfaring og et bedre forberedt nettverk av lojalister ville innebære en mer systematisk innsats for å omgå eller nøytralisere de gjenværende kontrollmekanismene fra starten.
5. Er det lovlig for en president å gjøre disse tingene?
Mange av de foreslåtte handlingene ville teste lovens og konstitusjonens grenser. De bygger ofte på omfattende tolkninger av presidentmakt. Deres lovlighet vil sannsynligvis bli utfordret i domstolene, men hvis disse domstolene er fylt med lojalister eller undergraves, kan kontrollmekanismene svikte.
Avanserte spørsmål
6. Hvordan måler V-Dem autokratisering, og hva viste dataene deres om Trumps første periode?
V-Dem bruker hundrevis av indikatorer for å lage demokratiindekser. Deres data viste at USA opplevde en av de mest dramatiske nedgangene i liberale demokratiscorer under Trumps periode, og siterte erosjon av mediefrihet, angrep på troverdige valgprosesser og forsøk på å politisere uavhengige institusjoner.
