USA er ikke lenger et demokrati, ifÞlge en av verdens mest troverdige kilder pÄ demokratiers helsetilstand. Varieties of Democracy (V-Dem) instituttet ved Göteborgs universitet kommer til dette alarmerende resultatet i sin Ärlige rapport, der de konkluderer med at USA glir mot autokrati raskere enn Ungarn og Tyrkia.
â VĂ„re data for USA gĂ„r tilbake til 1789. Det vi ser nĂ„ er det mest alvorlige demokratiske tilbakeskrittet som noen gang er registrert i landet, sier instituttets grunnlegger Staffan Lindberg.
Siden 2012 har Lindberg ledet sitt lille forskerteam i Sverige til Ä bli verdens ledende kilde for Ä analysere tilstanden til det globale demokratiet. I sin siste rapport, publisert tirsdag, konkluderer de med at USA for fÞrste gang pÄ over et halvt Ärhundre har mistet sin langsiktige status som et liberalt demokrati. Landet gjennomgÄr nÄ en rask prosess av det rapporten kaller «autokratisering».
â For OrbĂĄn i Ungarn tok det omtrent fire Ă„r, for VuÄiÄ i Serbia Ă„tte Ă„r, og for ErdoÄan i Tyrkia og Modi i India rundt ti Ă„r Ă„ oppnĂ„ det nivĂ„et av undertrykkelse av demokratiske institusjoner som Trump oppnĂ„dde pĂ„ bare ett Ă„r, sier Lindberg.
Det amerikanske demokratiet har nÄ sunket tilbake til sitt verste nivÄ siden 1965, da borgerrettighetslovene fÞrst etablerte de facto allmenn stemmerett. IfÞlge rapporten er all fremgang siden da slettet.
Globalt har demokratiet falt til sitt laveste punkt siden midten av 1970-tallet. â Verden har aldri fĂžr sett sĂ„ mange land som samtidig blir autokratiske, bemerker Lindberg.
Rapporten hevder at rekordhÞye 41 prosent (3,4 milliarder) av verdens befolkning nÄ lever i land hvor demokratiet forverres, og tilfÞyer at Washington leder dette globale skiftet bort fra demokrati.
Forskerne bruker 48 ulike mÄl for Ä vurdere demokratiets helse, inkludert ytrings- og mediefrihet, valgkvallitet og respekt for rettsstaten. Den resulterende «liberale demokrati-indeksen» viser at hastigheten som det amerikanske demokratiet blir demontert med, er enestÄende i moderne historie. Lindberg peker pÄ hovedÄrsaken som en «rask og aggressiv maktsammentrekning i presidentembetet». Kongressen har blitt sidelinjert, noe som undergraver «maktdelingen» som er avgjÞrende for det amerikanske demokratiet. Samtidig har borgerrettighetene falt kraftig, og ytringsfriheten er nÄ pÄ sitt laveste nivÄ siden 1940-tallet.
V-Dem-rapporten fremhever Trumps benÄdning av 1500 personer dÞmt for angrepet pÄ Capitol Hill, som de sier «under gravde rettssystemets legitimitet».
â Vi har sett en veldig rask maktsammentrekning i den utĂžvende gren. Den lovgivende gren har praktisk talt gitt opp sine fullmakter til presidenten. Den fungerer ikke lenger som en motvekt til utĂžvende makt, forklarer Lindberg.
I Donald Trumps fĂžrste Ă„r som president signerte han 225 presidentdekreter, mens den republikansk-kontrollerte kongressen kun vedtok 49 nye lover. â De fleste av Trumps presidentdekreter var betydningsfulle. Han stengte hele regjeringsavdelinger, og ga hundrevis av tusenvis av ansatte sparken. Lovene vedtatt av kongressen var stort sett mindre justeringer av eksisterende lover. SĂ„ vi har ikke lenger en meningsfull separasjon mellom den lovgivende og utĂžvende gren, sier Lindberg.
Samtidig har ogsÄ HÞyesterett i stor grad frafalt sin makt, og selv nÄr den faktisk opphever Trumps presidentdekreter, finner han mÄter Ä omgÄ det pÄ, bemerker Lindberg. Han pÄpeker at det er over 600 pÄgÄende rettssaker mot Trump-administrasjonen i domstolene.
Et annet aspekt ved Amerikas raskt forverrende demokrati, ifĂžlge rapporten, er fjerningen av interne sikringsmekanismer. Sikringsmekanismer som beskytter den fĂžderale regjeringen mot maktmisbruk blir demontert. NĂ„r jeg spĂžr Lindberg hvordan man skal tolke funnene, er svaret hans tydelig. â Trump har sparket inspektĂžrgeneraler og senior embetsmenn pĂ„ tvers av avdelinger, og erstattet dem med lojalister. Dette er nĂžyaktig det OrbĂĄn og ErdoÄan gjorde â de fjernet begrensninger pĂ„ makten. Det burde vĂŠre Ă„penbart nĂ„ at Trump sikter mot diktatur.
SÄ hvordan ble et lite forskningsinstitutt i Göteborg en sÄ troverdig kilde pÄ demokratiets tilbakegang i Washington? Da Lindberg, en forsiktig politisk forsker, grunnla V-Dem-instituttet i 2012, var det globale demokratiet nÊr sin historiske topp.
â Den gangen forsket vi alle pĂ„ demokratisering, men vi var frustrerte over at mĂ„lene ikke var gode nok. Vi Ăžnsket Ă„ skape en troverdig global indeks for hele demokratiforskersamfunnet, sier han.
Fem Ă„r senere, da instituttet publiserte sitt fĂžrste globale demokratidatasett, innsĂ„ ekspertene at ting beveget seg raskt i feil retning. â NĂ„ har alle oss som studerer demokratisering blitt forskere pĂ„ autokratisering, sier Lindberg.
PĂ„ den tiden ble rapportene deres kritisert for Ă„ «overdrive» risikoen for global demokratisk stabilitet. â Vi ble kalt alarmister. Men nĂ„ ser vĂ„re advarsler berettigede ut, tilfĂžyer han.
Kjernegruppen pĂ„ et dusin forskere i Göteborg samarbeider med 4200 forskere over 180 land, ved Ă„ bruke det de beskriver som det stĂžrste globale datasettet om demokrati. Det inkluderer mer enn 32 millioner datapunkter for 202 land og territorier, fra 1789 til 2025. â Vi har universelle standarder, men ogsĂ„ lokale eksperter til Ă„ fortelle oss hva som faktisk skjer. VĂ„re rapporter er helt vitenskapelige og forskningsdrevne, fri for partiskhet, statlig pĂ„virkning, ekspertuttalelser eller politiske hensyn, forklarer Lindberg.
V-Dems rapport, med tittelen Unravelling the Democratic Era?, bĂžr vĂŠre essensiell lesning for Europa, hvor sju EU-medlemsland â Ungarn, Hellas, Kroatia, Slovenia, Slovakia, Italia og Romania â er «pĂ„virket av autokratisering». Regjeringer i disse landene viser tegn til Ă„ bruke sensur av media, begrense ytringsfrihet og undertrykke det sivile samfunn. Portugal og Bulgaria er lagt til instituttets «overvĂ„kingsliste».
Rapporten identifiserer Storbritannia som en «ny autokratiserer», drevet av en «betydelig nedgang» i ytrings- og mediefrihet. â I Storbritannia begynte det fĂžr Keir Starmer, med valgloven av 2022, som utvidet regjeringens makt over valgkommisjoner, sier Lindberg. â Politiloven av 2022 reduserte borgerrettigheter og ytringsfrihet. Online Safety Act av 2023 ble brukt til Ă„ straffe nettutsagn og tyste journalister gjennom sĂžksmĂ„l. Higher Education (Freedom of Speech) Act av 2023 Ăžkte presset pĂ„ universiteter for Ă„ overvĂ„ke protester og kontrollere tale. Det som er bekymringsverdig er at nĂ„r demokratisk tilbakeskritt begynner, er det ofte vanskelig Ă„ stoppe.
Danmark, Sverige, Norge, Sveits, Estland og Irland topper V-Dems globale demokratiindeks for 2025. Andre, inkludert Polen, blir rost for Ă„ forsĂžke Ă„ «snu» bort fra autokrati. Imidlertid er det bare 18 land i verden som demokratiserer â et historisk lavt tall.
Et enkelt lyspunkt i vurderingen av USA er at frie og Äpne valg fortsatt blir holdt, og valgsystemet «forblir stabilt for nÄ». Men presidentdekreter siden Trump returnerte til makten peker pÄ nye risikoer for valgsystemet.
Trusler mot byrĂ„krater og valgarbeidere som administrerer valg er allerede alarmerende, sier Lindberg. â Vi har sett medierapporter om at 40 prosent av valgarbeidere har sluttet siden 2020. Og Trump aksepterte aldri sitt nederlag da. Hvorfor skulle han nĂ„? Vil han akseptere nederlag nĂ„? Hvis vi ser en fornektelse av valgresultatene i 2026, ville det signalisert et fullstendig demokratisk sammenbrudd.
En potensiell kilde til forsiktig optimisme er at Trumps autoritÊre skifte blir stadig mer upopulÊrt. Hans godkjennelsesrating har nÄ falt under 40 prosent. Mange Trump-velgere er dypt skuffet over den nye krigen i Iran og med stadig stigende levekostnader. Flere liberale stater mÄlrettet av Trump, som Minnesota og California, har vellykket presset tilbake mot trusler mot borgerrettigheter og lokalsamfunn.
â Vi ser ogsĂ„ mer kritikk innenfra Maga-bevegelsen, sier Lindberg.
Det ville vĂŠre naivt, som rapporten advarer, Ă„ tro at europeiske land er immune mot demokratisk tilbakegang, uavhengig av hva som skjer i Washington. â Det er en global trend, bemerker Lindberg, â sĂ„ det er ikke bare Amerika som driver dette. Forskning viser tydelig at nĂ„r ytterliggĂ„ende hĂžyre fĂ„r makt, er det hĂžy sannsynlighet for at de vil demontere demokratiske institusjoner. Over hele Europa mobiliserer velgere for Ă„ velge sine egne versjoner av Trump, til tross for administrasjonens Ă„pne trusler mot kontinentet og dens vedvarende stĂžtte til ekstremistpartier som undergraver europeisk stabilitet. Etablerte konservative fĂžlger med, i hĂ„p om at ting vil bli bedre denne gangen enn i tidligere autoritĂŠre perioder. Med skarpe tall og klart sprĂ„k understreker V-Dem-rapporten risikoen ved denne veien.
Martin Gelin skriver for den svenske avisen Dagens Nyheter. Han er forfatter av Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times.
Vanlige spÞrsmÄl
SelvfÞlgelig. Her er en liste over vanlige spÞrsmÄl basert pÄ pÄstanden om at Trump sikter mot et diktatur, hentet fra den refererte overvÄkingsrapporten.
BegynnerspÞrsmÄl
1. Hvem sa at Trump sikter mot et diktatur, og hvorfor bÞr jeg stole pÄ dem?
Rapporten kommer fra V-Dem-instituttet, en hÞyt anerkjent, upartisk akademisk forskningsorganisasjon basert i Sverige. Den regnes som en av verdens mest pÄlitelige kilder for demokratidata. Journalist Martin Gelin rapporterte om deres funn.
2. Hva er nĂžyaktig et diktatur i denne sammenhengen?
Det betyr ikke nĂždvendigvis et klassisk militĂŠrregime. Eksperter refererer til autokratisering eller autoritĂŠr styring, der en leder systematisk svekker demokratiske kontrollmekanismer â som domstoler, fri presse og uavhengige statlige etater â for Ă„ konsolidere personlig makt og gjĂžre det vanskeligere Ă„ bli fjernet fra embetet.
3. Hvilke konkrete ting beskyldes Trump for Ă„ planlegge?
Rapporten og ekspertene peker pÄ hans egne uttalelser og tidligere handlinger, inkludert lÞfter om Ä:
- Bruke Justisdepartementet til Ă„ rettsforfĂžlge politiske motstandere
- Rense den fĂžderale siviladministrasjonen for Ă„ installere lojalister
- PÄberope seg OpprÞrsloven pÄ sin fÞrste dag for Ä bruke militÊret til innenlandske formÄl
- Undergrave domstolenes uavhengighet
4. Hadde vi ikke kontrollmekanismer da han var president fĂžr?
Jo, og de ble sterkt belastet. Bekymringen er at en andre periode med erfaring og et bedre forberedt nettverk av lojalister ville innebÊre en mer systematisk innsats for Ä omgÄ eller nÞytralisere de gjenvÊrende kontrollmekanismene fra starten.
5. Er det lovlig for en president Ă„ gjĂžre disse tingene?
Mange av de foreslÄtte handlingene ville teste lovens og konstitusjonens grenser. De bygger ofte pÄ omfattende tolkninger av presidentmakt. Deres lovlighet vil sannsynligvis bli utfordret i domstolene, men hvis disse domstolene er fylt med lojalister eller undergraves, kan kontrollmekanismene svikte.
Avanserte spÞrsmÄl
6. Hvordan mÄler V-Dem autokratisering, og hva viste dataene deres om Trumps fÞrste periode?
V-Dem bruker hundrevis av indikatorer for Ä lage demokratiindekser. Deres data viste at USA opplevde en av de mest dramatiske nedgangene i liberale demokratiscorer under Trumps periode, og siterte erosjon av mediefrihet, angrep pÄ troverdige valgprosesser og forsÞk pÄ Ä politisere uavhengige institusjoner.
