Les États-Unis ne sont plus une démocratie, selon l'une des sources les plus crédibles au monde sur la santé des nations démocratiques. L'institut Varieties of Democracy (V-Dem) de l'université de Göteborg parvient à cette conclusion alarmante dans son rapport annuel, affirmant que les États-Unis glissent vers l'autocratie plus rapidement que la Hongrie et la Turquie.
"Nos données sur les États-Unis remontent à 1789. Ce que nous observons aujourd'hui est le recul démocratique le plus sévère jamais enregistré dans le pays", déclare Staffan Lindberg, fondateur de l'institut.
Depuis 2012, Lindberg a dirigé sa petite équipe de chercheurs en Suède pour en faire la source de référence mondiale dans l'analyse de l'état de la démocratie globale. Dans leur dernier rapport publié mardi, ils concluent que les États-Unis ont perdu leur statut de démocratie libérale pour la première fois depuis plus d'un demi-siècle. Le pays subit désormais un processus rapide de ce que le rapport nomme "autocratisation".
"Pour Orbán en Hongrie, cela a pris environ quatre ans ; pour Vučić en Serbie, huit ans ; et pour Erdoğan en Turquie et Modi en Inde, environ dix ans pour atteindre le niveau de suppression des institutions démocratiques que Trump a accompli en seulement un an", explique Lindberg.
La démocratie américaine est ainsi retombée à son pire niveau depuis 1965, lorsque les lois sur les droits civiques ont établi le suffrage universel de facto. Selon le rapport, tous les progrès réalisés depuis lors ont été effacés.
À l'échelle mondiale, la démocratie a décliné à son point le plus bas depuis le milieu des années 1970. "Le monde n'a jamais vu autant de pays basculer simultanément vers l'autocratie", souligne Lindberg.
Le rapport affirme qu'un record de 41 % (3,4 milliards) de la population mondiale vit désormais dans des pays où la démocratie se détériore, ajoutant que Washington mène ce virage global loin de la démocratie.
Les chercheurs utilisent 48 indicateurs différents pour évaluer la santé démocratique, incluant la liberté d'expression et des médias, la qualité des élections et le respect de l'État de droit. L'"indice de démocratie libérale" qui en résulte montre que la vitesse à laquelle la démocratie américaine est démantelée est sans précédent dans l'histoire moderne. Lindberg identifie le facteur principal comme une "concentration rapide et agressive du pouvoir dans la présidence". Le Congrès a été marginalisé, sapant les "freins et contrepouvoirs" essentiels à la démocratie américaine. Parallèlement, les droits civiques ont fortement reculé, et la liberté d'expression est à son niveau le plus bas depuis les années 1940.
Le rapport V-Dem souligne la grâce accordée par Trump à 1 500 personnes condamnées pour l'assaut du Capitole, ce qui "a sapé la légitimité des tribunaux".
"Nous avons observé une concentration très rapide du pouvoir dans l'exécutif. Le législatif a pratiquement abandonné ses prérogatives au président. Il ne fait plus office de contrepoids au pouvoir exécutif", explique Lindberg.
Durant la première année de présidence de Donald Trump, il a signé 225 décrets présidentiels, tandis que le Congrès à majorité républicaine n'a adopté que 49 nouvelles lois. "La plupart des décrets de Trump étaient substantiels. Il a fermé des départements gouvernementaux entiers, licenciant des centaines de milliers d'employés. Les lois adoptées par le Congrès étaient surtout des ajustements mineurs à la législation existante. Ainsi, nous n'avons plus de séparation significative entre les pouvoirs législatif et exécutif", déclare Lindberg.
Parallèlement, la Cour suprême a également largement renoncé à son pouvoir, et même lorsqu'elle annule les décrets de Trump, ce dernier trouve des moyens de les contourner, note Lindberg. Il souligne qu'il existe plus de 600 procédures judiciaires en cours contre l'administration Trump.
Un autre aspect de la détérioration rapide de la démocratie américaine, selon le rapport, est la suppression des garde-fous internes. Les dispositifs protégeant le gouvernement fédéral contre les abus de pouvoir sont démantelés. Lorsque je demande à Lindberg comment interpréter ces conclusions, sa réponse est catégorique. "Trump a limogé des inspecteurs généraux et des hauts fonctionnaires dans tous les départements, les remplaçant par des loyalistes. C'est exactement ce qu'ont fait Orbán et Erdoğan – ils ont supprimé les contraintes au pouvoir. Il devrait désormais être évident que Trump vise la dictature."
Comment un petit institut de recherche de Göteborg est-il devenu une source si crédible sur le déclin démocratique à Washington ? Lorsque Lindberg, politologue à la voix douce, a fondé l'institut V-Dem en 2012, la démocratie mondiale était près de son pic historique.
"À l'époque, nous étudiions tous la démocratisation, mais nous étions frustrés par des indicateurs insuffisants. Nous voulions créer un indice global crédible pour toute la communauté des chercheurs en démocratie", explique-t-il.
Cinq ans plus tard, lorsque l'institut a publié son premier jeu de données mondiales sur la démocratie, ses experts ont réalisé que les choses évoluaient rapidement dans la mauvaise direction. "Aujourd'hui, nous tous qui étudions la démocratisation sommes devenus des chercheurs de l'autocratisation", déclare Lindberg.
À l'époque, leurs rapports étaient critiqués pour "exagérer" les risques pesant sur la stabilité démocratique mondiale. "On nous traitait d'alarmistes. Mais aujourd'hui, nos mises en garde semblent justifiées", ajoute-t-il.
Le noyau dur d'une douzaine de chercheurs à Göteborg travaille avec 4 200 chercheurs dans 180 pays, utilisant ce qu'ils décrivent comme le plus grand jeu de données mondiales sur la démocratie. Il comprend plus de 32 millions de points de données pour 202 pays et territoires, couvrant la période de 1789 à 2025. "Nous avons des standards universels, mais aussi des experts locaux pour nous dire ce qui se passe réellement. Nos rapports sont entièrement scientifiques et fondés sur la recherche, exempts de biais, d'influence étatique, de commentaires politiques ou de considérations partisanes", explique Lindberg.
Le rapport de V-Dem, intitulé **Unravelling the Democratic Era?** (L'ère démocratique se dénoue-t-elle ?), devrait être une lecture essentielle pour l'Europe, où sept États membres de l'UE – Hongrie, Grèce, Croatie, Slovénie, Slovaquie, Italie et Roumanie – sont "touchés par l'autocratisation". Les gouvernements de ces pays montrent des signes de recours à la censure médiatique, de restriction de la liberté d'expression et de répression de la société civile. Le Portugal et la Bulgarie ont été ajoutés à la "liste de surveillance" de l'institut.
Le rapport identifie le Royaume-Uni comme un "nouvel autocratiseur", poussé par un "déclin substantiel" de la liberté d'expression et de la liberté de la presse. "Au Royaume-Uni, cela a commencé avant Keir Starmer, avec le Elections Act 2022, qui a étendu le pouvoir gouvernemental sur les commissions électorales", explique Lindberg. "Le Policing Act 2022 a réduit les droits civiques et la liberté d'expression. Le Online Safety Act 2023 a été utilisé pour pénaliser la parole en ligne et réduire les journalistes au silence par des procès. Le Higher Education (Freedom of Speech) Act 2023 a accru la pression sur les universités pour surveiller les manifestations et contrôler la parole. Ce qui est inquiétant, c'est qu'une fois que le recul démocratique commence, il est souvent difficile de l'arrêter."
Le Danemark, la Suède, la Norvège, la Suisse, l'Estonie et l'Irlande arrivent en tête de l'indice mondial de démocratie de V-Dem pour 2025. D'autres, dont la Pologne, sont salués pour avoir tenté de "faire demi-tour" face à l'autocratie. Cependant, seuls 18 pays dans le monde sont en voie de démocratisation – un niveau historiquement bas.
Un seul point positif dans l'évaluation des États-Unis est que des élections libres et ouvertes continuent d'y être organisées, et le système électoral "reste stable pour l'instant". Mais les décrets présidentiels depuis le retour au pouvoir de Trump indiquent de nouveaux risques pour le système électoral.
Les menaces contre les fonctionnaires et les agents électoraux chargés des élections sont déjà alarmantes, déclare Lindberg. "Nous avons vu dans les médias que 40 % des agents électoraux ont démissionné depuis 2020. Et Trump n'a jamais accepté sa défaite à l'époque. Pourquoi le ferait-il maintenant ? Acceptera-t-il la défaite ? Si nous assistons à un refus des résultats électoraux en 2026, cela signalerait un effondrement démocratique complet."
Une source potentielle d'optimisme prudent est que la dérive autoritaire de Trump devient de plus en plus impopulaire. Son taux d'approbation est désormais tombé sous les 40 %. De nombreux électeurs de Trump sont profondément déçus par la nouvelle guerre en Iran et par la hausse constante du coût de la vie. Plusieurs États libéraux ciblés par Trump, comme le Minnesota et la Californie, ont réussi à contrer les menaces pesant sur les droits civiques et les communautés locales.
"Nous observons également plus de critiques au sein du mouvement Maga", déclare Lindberg.
Il serait naïf, comme le rapport le met en garde, de penser que les pays européens sont à l'abri du déclin démocratique, quels que soient les événements à Washington. "C'est une tendance mondiale", note Lindberg, "ce n'est donc pas seulement l'Amérique qui la conduit. La recherche montre clairement qu'une fois que l'extrême droite accède au pouvoir, il y a une forte probabilité qu'elle démantèle les institutions démocratiques." À travers l'Europe, les électeurs se mobilisent pour élire leurs propres versions de Trump, malgré les menaces ouvertes de l'administration envers le continent et son soutien persistant aux partis extrémistes qui sapent la stabilité européenne. Les conservateurs établis suivent le mouvement, espérant contre toute raison que les choses se passent mieux cette fois que lors des précédentes périodes de régime autoritaire. Avec des chiffres saisissants et un langage clair, le rapport V-Dem souligne les risques de cette voie.
Martin Gelin écrit pour le journal suédois Dagens Nyheter. Il est l'auteur de **Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times**.
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ basées sur l'affirmation selon laquelle Trump vise une dictature, provenant du rapport de surveillance référencé.
**Questions de niveau débutant**
1. **Qui a dit que Trump visait une dictature et pourquoi devrais-je les croire ?**
Le rapport provient de l'institut V-Dem, une organisation de recherche académique non partisane très respectée basée en Suède. Elle est considérée comme l'une des sources les plus fiables au monde pour les données sur la démocratie. Le journaliste Martin Gelin rapportait leurs conclusions.
2. **Qu'est-ce qu'une dictature dans ce contexte exactement ?**
Cela ne signifie pas nécessairement un régime militaire classique. Les experts parlent d'autocratisation ou de régime autoritaire, où un leader affaiblit systématiquement les freins et contrepouvoirs démocratiques – comme les tribunaux, la presse libre et les agences gouvernementales indépendantes – pour consolider son pouvoir personnel et rendre son éviction plus difficile.
3. **Quelles actions spécifiques Trump est-il accusé de planifier ?**
Le rapport et les experts pointent ses propres déclarations et actions passées, incluant ses engagements à :
- Utiliser le ministère de la Justice pour poursuivre des opposants politiques.
- Purger la fonction publique fédérale pour y installer des loyalistes.
- Invoquer l'Insurrection Act dès son premier jour pour utiliser l'armée à des fins intérieures.
- Affaiblir l'indépendance des tribunaux.
4. **N'avions-nous pas des freins et contrepouvoirs lors de sa précédente présidence ?**
Oui, et ils ont été fortement mis à l'épreuve. L'inquiétude est qu'un second mandat, avec l'expérience acquise et un réseau de loyalistes mieux préparé, impliquerait un effort plus systématique pour contourner ou neutraliser dès le départ ces contrepouvoirs restants.
5. **Est-il légal pour un président de faire ces choses ?**
De nombreuses actions proposées testeraient les limites de la loi et de la Constitution. Elles reposent souvent sur des interprétations expansives du pouvoir présidentiel. Leur légalité serait probablement contestée devant les tribunaux, mais si ces tribunaux sont remplis de loyalistes ou affaiblis, les contrepoids pourraient échouer.
**Questions de niveau avancé**
6. **Comment V-Dem mesure-t-il l'autocratisation et que montraient leurs données sur le premier mandat de Trump ?**
V-Dem utilise des centaines d'indicateurs pour créer des indices de démocratie. Leurs données ont montré que les États-Unis ont connu l'un des déclins les plus dramatiques des scores de démocratie libérale durant le mandat de Trump, citant l'érosion de la liberté de la presse, les attaques contre les processus électoraux crédibles et les efforts pour politiser les institutions indépendantes.
