Administracja Trumpa wywarła presję na kilka krajów, aby wycofały swoje sponsorowanie dużej europejskiej konferencji poświęconej dezinformacji, a Kanada, Litwa i służba dyplomatyczna UE ostatecznie zgodziły się to zrobić, dowiedział się Guardian.
Konferencja #Disinfo2026 odbywa się w środę i czwartek i jest corocznym spotkaniem europejskiej społeczności zajmującej się przeciwdziałaniem dezinformacji. Przyciągnęła setki badaczy, dziennikarzy, technologów i decydentów do hotelu w Wilnie na Litwie. Jest organizowana przez EU Disinfo Lab, niezależną brukselską organizację non-profit.
Na kilka dni przed konferencją logotypy jej głównych sponsorów—litewskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (EEAS) i Global Affairs Canada—zostały usunięte z jej strony internetowej.
Zdjęcia z wydarzenia udostępnione Guardianowi pokazują również białe naklejki umieszczone na logotypach tych organizacji na oficjalnych materiałach konferencyjnych, co sugeruje, że zostały usunięte z programu w pośpiechu.
Trzy osoby zaznajomione ze sprawą, w tym europejscy urzędnicy, potwierdziły, że Departament Stanu USA skontaktował się z wieloma rządami w sprawie ich wsparcia dla konferencji.
Wewnętrzne dokumenty Departamentu Stanu, do których dotarł Guardian, pokazują również, że amerykańscy urzędnicy dziękują Litwie za „poważne potraktowanie obaw USA". Dokument mówi, że Waszyngton był „wdzięczny", że Litwa rzekomo uznała panel przedstawiający USA jako zagrożenie dezinformacją za „godny potępienia i zaskakujący", i z zadowoleniem przyjął jej decyzję o ograniczeniu zaangażowania w konferencję.
Ten panel—zatytułowany „USA as a FIMI threat: adapt, acknowledge, push back", gdzie FIMI oznacza „foreign information manipulation and interference" (manipulację i ingerencję w informacje zagraniczne)—odbył się w środę. Badał, w jaki sposób europejska społeczność zajmująca się dezinformacją mogłaby odbudować odporność bez Waszyngtonu, i wydaje się, że jest to pierwszy raz, gdy konferencja rozważała ideę, że USA mogą być podmiotem dezinformacyjnym w Europie. Źródła i wewnętrzny dokument wskazują, że Departament Stanu był wyraźnie skupiony na tym panelu, w którym uczestniczyło trzech amerykańskich prelegentów, w tym były oficer CIA.
Według jednej osoby zaznajomionej z dyskusjami, inne komunikacje wydawały się pochodzić z biura Sarah B. Rogers, podsekretarz stanu USA ds. dyplomacji publicznej.
Nina Jankowicz, była amerykańska urzędniczka i ekspertka ds. dezinformacji, która przez krótki czas kierowała Radą Zarządzającą ds. Dezinformacji administracji Bidena w 2022 roku—którą Republikanie atakowali jako narzędzie do kontrolowania wypowiedzi Amerykanów—powiedziała, że rozumie, iż Waszyngton wywarł presję na Litwę i Kanadę, aby wycofały się z konferencji. Guardian rozumie, że Francja również została objęta kontaktem.
„To sprowadza się do tego, że rzekomy obrońca wolności słowa w Departamencie Stanu używa ogromnej władzy rządu USA, aby próbować wywierać presję na Amerykanów, by nie krytykowali swojego rządu", powiedziała Jankowicz.
W oświadczeniach Litwa, Kanada i UE stwierdziły, że program konferencji nie był zgodny z ich oficjalnymi poglądami na rolę USA w dezinformacji—mimo że program ten obowiązywał od czerwca, miesiące przed wycofaniem wsparcia.
„Litwa anulowała swój udział w ‚Disinfo 2026', ponieważ kilka części programu konferencji różni się od oficjalnego stanowiska rządu", napisało litewskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych w oświadczeniu.
Global Affairs Canada „starannie ocenia udział w wydarzeniach zewnętrznych i sponsorowanie ich, indywidualnie w każdym przypadku", powiedziała rzeczniczka GAC Samantha Lafleur. „Po zmianach w sposobie ujęcia kilku dyskusji panelowych GAC zdecydowało się zrewidować swój udział w tych sesjach na konferencji EU DisinfoLab 2026".
Kanadyjscy urzędnicy nadal biorą udział w konferencji, dodała Lafleur.
Rzecznik UE potwierdził, że Europejska Służba Działań Zewnętrznych zdecydowała się wycofać swoje wsparcie dla konferencji, ponieważ „organizatorzy zdecydowali się ująć niektóre dyskusje w sposób, który nie jest zgodny z oficjalnymi stanowiskami zajmowanymi przez UE". Urzędnicy UE, jak rozumie Guardian, nie zgadzali się z charakterystyką USA jako podmiotu dezinformacyjnego. Mimo wycofania swojego brandingu jako oficjalnego zwolennika, UE nadal finansuje konferencję. W swoim najnowszym raporcie na temat zagrożeń związanych z manipulacją i ingerencją w informacje zagraniczne, opublikowanym w marcu, służba dyplomatyczna UE wymieniła Rosję i Chiny jako „podmioty stanowiące zagrożenie", bez żadnego negatywnego odniesienia do USA. Źródło dyplomatyczne w francuskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych powiedziało, że „nie ma absolutnie żadnego powodu, abyśmy zmieniali nasze zobowiązania", jeśli chodzi o wsparcie konferencji. „Trzymamy się wspierania społeczeństwa obywatelskiego. To nie tylko kwestia zasad, to kwestia operacyjna", powiedziała, dodając, że konferencja była „laboratorium", które pomogło Europie opracować kluczową politykę dotyczącą dezinformacji. Departament Stanu USA przyjął w ciągu ostatniego roku coraz bardziej interwencjonistyczną postawę wobec wolności słowa i społeczeństwa obywatelskiego w Europie. Guardian ujawnił, że Departament Stanu przyznaje miliony dolarów w formie bezkonkurencyjnych grantów organizacjom w całej Europie wspierającym agendę Trumpa. Wycofanie się Litwy nastąpiło tuż po tym, jak premier Mindaugas Sinkevicius powiedział, że Litwa zapłaci za stałą bazę wojskową USA, jeśli USA się zgodzą, dzień po tym, jak Trump powiedział, że rozważy tę prośbę. Sinkevicius nazwał trwałą obecność amerykańską kluczową gwarancją odstraszania wobec Rosji. „To wspaniali ludzie, więc na pewno to rozważymy", powiedział prezydent USA w poniedziałek. Sinkevicius powiedział, że po raz pierwszy zaproponował ten pomysł na spotkaniu z wysłannikiem Trumpa Johnem Coale'em i nazwał go „krytycznie ważną gwarancją odstraszania i bezpieczeństwa". Litwa, członek UE i NATO, graniczy z Rosją i jej bliskim sojusznikiem Białorusią. USA utrzymują w tym kraju rotacyjny batalion pancerny liczący prawie 1000 żołnierzy od 2019 roku, zauważyła armia amerykańska.
Najczęściej zadawane pytania
FAQs UE anuluje swoje sponsorowanie konferencji poświęconej dezinformacji po prośbie urzędnika Trumpa
1 Co właściwie się tutaj stało
Unia Europejska wycofała swoje sponsorowanie konferencji poświęconej dezinformacji po tym, jak urzędnicy administracji Trumpa o to poprosili. Wydarzenie odbyło się, ale bez wsparcia UE
2 Która to była konferencja
Była to konferencja o dezinformacji i integralności informacji. Ówczesne doniesienia mówiły, że UE wycofała swoje wsparcie na krótko przed wydarzeniem w następstwie presji ze strony urzędników USA
3 Dlaczego UE miałaby anulować własne sponsorowanie
UE powiedziała, że chciała uniknąć upolitycznienia wydarzenia. Krytycy argumentują, że UE uległa presji politycznej, zamiast bronić własnej pracy na rzecz przeciwdziałania dezinformacji
4 Dlaczego urzędnicy Trumpa chcieli, aby UE się wycofała
Sprzeciwiali się skupieniu wydarzenia i sposobowi, w jaki dezinformacja była przedstawiana, postrzegając to jako wymierzone w konserwatywne głosy i amerykańskie postacie polityczne. Naciskali na UE, aby zrezygnowała ze sponsorowania
5 Czym jest dezinformacja w prostych słowach
Fałszywe informacje rozpowszechniane celowo, aby wprowadzić ludzi w błąd. Różni się od misinformation, czyli fałszywych informacji rozpowszechnianych przez pomyłkę, bez zamiaru oszukania
6 Dlaczego UE w ogóle przejmuje się dezinformacją
UE postrzega dezinformację jako zagrożenie dla wyborów, zdrowia publicznego i zaufania do instytucji. Finansowała badania, fact-checking i zasady przejrzystości platform, aby z nią walczyć
7 Czy anulowanie sponsorowania zatrzymało konferencję
Nie. Konferencja nadal się odbyła. UE po prostu nie była już wymieniona jako sponsor
8 Czy UE złamała jakieś zasady, wycofując się
Decyzje o sponsorowaniu są zwykle polityczne i uznaniowe, więc jest mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek prawo zostało złamane. Ale wywołało to pytania o niezależność i spójność UE
9 Czy to nie normalne, że rządy lobbują u siebie nawzajem
Tak, lobbing jest rutynowy w dyplomacji. Nietypowe jest to, że obcy rząd skutecznie wywarł presję na UE, aby ta wycofała wsparcie dla własnego wydarzenia politycznego
10 Jaka jest główna krytyka decyzji UE
Że wygląda to tak, jakby UE uległa politycznej presji USA, podważając swoje deklarowane zaangażowanie w walkę z dezinformacją i tworząc zły precedens
11 Jaka jest główna obrona tej decyzji
Zwolennicy mówią, że UE uniknęła wciągnięcia w partyjną walkę w USA i uchroniła wydarzenie przed staniem się politycznym polem bitwy, a nie poważną dyskusją polityczną
