Oto tłumaczenie tekstu na język polski:
Wojna Rosji z Ukrainą wkroczyła w piąty rok, a zawieszenie broni wciąż wydaje się poza zasięgiem. Stany Zjednoczone są rozproszone, co ogranicza zewnętrzną presję na kompromis, podczas gdy zarówno Moskwa, jak i Kijów wierzą, że mogą poprawić swoją pozycję negocjacyjną, zdobywając więcej terenu na polu bitwy.
Ale w pewnym momencie będzie trzeba osiągnąć porozumienie. Negocjatorzy po obu stronach już rozumieją podstawowe warunki. Rosja porzuci swoje pierwotne cele wojenne, a Ukraina dokona faktycznych ustępstw terytorialnych. USA zaoferują Kijowowi gwarancje bezpieczeństwa, aby zapobiec przyszłej rosyjskiej agresji, a UE zapewni Ukrainie ścieżkę do członkostwa, wraz z pomocą w odbudowie kraju po wojnie.
Zgodnie z konstytucją Ukrainy, każdy układ pokojowy zawarty przez Zełenskiego musi zostać zatwierdzony przez parlament i ewentualnie przez społeczeństwo w referendum. Kluczem do tego, by Zełenski mógł zawrzeć porozumienie i sprzedać je w kraju, będzie zobowiązanie UE do członkostwa Ukrainy.
Przystąpienie Ukrainy do UE ma znaczenie z kilku powodów. Przyjęcie zobowiązań członkowskich wymusi reformy na Ukrainie, które zwalczą korupcję i wzmocnią rządy prawa. To z kolei przyciągnie inwestycje i obniży koszty powojennej odbudowy dla europejskich podatników.
Dałoby to również UE większy wpływ na USA i zapewniłoby europejskim rządom miejsce przy stole, gdy kształtowane będzie ostateczne porozumienie.
Perspektywa przystąpienia Ukrainy do UE mogłaby również pomóc odstraszyć przyszłą rosyjską inwazję. Podczas gdy artykuł 42.7 traktatów UE – klauzula wzajemnej obrony bloku – nie zastąpi artykułu 5 NATO ani amerykańskiego wsparcia dla jakichkolwiek europejskich sił pokojowych na Ukrainie, członkostwo w UE nadal skomplikowałoby planowanie rosyjskim dowódcom wojskowym. Jest to szczególnie ważne, dopóki Donald Trump lub jego ruch Maga sprawują władzę. Dlatego Ursula von der Leyen, przewodnicząca Komisji Europejskiej, i António Costa, przewodniczący Rady Europejskiej, przedstawiają akcesję Ukrainy jako najważniejszą gwarancję bezpieczeństwa, jaką Ukraina może otrzymać.
Korzyści nie są jednostronne. Przystąpienie Ukrainy do UE uczyniłoby Europę militarnym i rolniczym mocarstwem. Ukraina ma nie tylko znacznie większą armię niż Wielka Brytania, Francja czy Polska – od 800 000 do 900 000 aktywnego personelu, w zależności od sposobu liczenia – ale także znaczące doświadczenie bojowe. Jej przemysł obronny okazał się wysoce adaptacyjny, przodując w takich dziedzinach jak innowacje w dronach. W miarę jak USA wycofują się z obietnicy utrzymania bezpieczeństwa Europy, Ukraina może pomóc kontynentowi w dążeniu do większej samodzielności militarnej.
Aby jednak była to wiarygodna perspektywa, członkostwo Ukrainy w UE musiałoby nastąpić niemal natychmiast – bliżej 2030 niż 2040 roku. Ale przywódcy UE są w tej kwestii podzieleni. Pomimo ciepłych publicznych oświadczeń, wielu prywatnie sprzeciwia się przystąpieniu Ukrainy.
Lista obaw jest długa. Biorąc pod uwagę presję imigracyjną, wiele krajów sprzeciwia się przyznaniu Ukrainie natychmiastowej swobody przepływu pracowników. Obawy, że ukraińskie rolnictwo mogłoby podciąć unijnych rolników, sprawiają, że inni niechętnie zgadzają się na swobodny przepływ towarów. Silny sprzeciw we Francji i Polsce wobec niedawnej umowy handlowej UE z krajami Mercosur w Ameryce Południowej pokazuje, jak trudna będzie ta kwestia.
Stolice UE martwią się również o korupcję i praworządność na Ukrainie, zwłaszcza biorąc pod uwagę wcześniejsze niepowodzenia UE w rozwiązywaniu tych problemów w krajach takich jak Węgry, gdy już znajdą się w klubie. Kolejnym wyzwaniem jest to, jak UE poradziłaby sobie z terytoriami we wschodnioukraińskim Donbasie, których suwerenność prawdopodobnie pozostanie sporna. Podczas gdy członkostwo Cypru w UE mogłoby służyć za model (prawo UE nie ma zastosowania do kontrolowanego przez Turcję Północnego Cypru), kwestia pozostaje złożona. Na Północnym Cyprze radzenie sobie z wrogą Rosją byłoby o wiele bardziej skomplikowane. Wpływ na budżet byłby również ogromny. Ponieważ Ukraina jest rolnicza i znacznie biedniejsza niż średnia UE, środki potrzebne do wsparcia jej rolnictwa i pomocy w dogonieniu gospodarczym byłyby ogromne, co doprowadziłoby do znaczących transferów z południowej, środkowej i wschodniej Europy na Ukrainę. Inną kwestią jest to, że Francja i Holandia prawdopodobnie potrzebowałyby referendów, aby zatwierdzić przystąpienie Ukrainy do UE. Precedens, jaki stworzyłoby to dla innych kandydatów z Bałkanów Zachodnich, a także Mołdawii i Gruzji, jest również dużym zmartwieniem.
Żadne z tych wyzwań nie jest łatwe. Ale przywódcy UE w krajowych stolicach i Brukseli są, jeśli nic innego, pomysłowi i z pewnością mogą znaleźć rozwiązania, tak jak robili to w przeszłych kryzysach. Podczas greckiego kryzysu finansowego, pomimo klauzuli zakazującej ratowania finansowego w traktacie UE, rządom udało się wysłać do Aten ponad 200 miliardów euro w latach 2010-2018, aby utrzymać kraj na powierzchni i zapobiec większemu kryzysowi, który mógłby zagrozić całej strefie euro.
Trzymanie się starego, boleśnie powolnego procesu „rozszerzenia" UE sprawiłoby, że Kijów czekałby przez większą część dekady. Ale szybsze przyjęcie Ukrainy będzie wymagało nowego myślenia. Jednym z pomysłów – obecnie odrzucanym przez 27 rządów – jest „odwrócone członkostwo", w ramach którego Ukraina dołączyłaby do UE, ale nie otrzymałaby od razu wszystkich korzyści i praw. Zamiast tego Kijów negocjowałby swoją drogę do jednolitego rynku etapami w czasie, ale z wewnątrz klubu, a nie z zewnątrz.
Innym pomysłem jest zastosowanie „zabezpieczeń", w ramach których Ukraina mogłaby stracić fundusze, dostęp do jednolitego rynku i niektóre prawa głosu, jeśli nie przeprowadzi reform. Aby zarządzać wpływem szybkiego członkostwa na budżet, można by wprowadzić długoterminowe klauzule opt-out, co oznaczałoby, że Kijów uzyskałby pełny dostęp do funduszy UE dopiero po 10, 15 lub 20 latach. Niedawna propozycja „członkostwa stowarzyszonego" kanclerza Niemiec Friedricha Merza wskazuje w tym kierunku, nawet jeśli nie została dobrze przyjęta. Pełne członkostwo byłoby celem długoterminowym. W końcu wielu obecnych członków UE wciąż nie należy do strefy euro ani do strefy swobodnego podróżowania Schengen.
Nic z tego nie jest łatwe. Ale alternatywa – potencjalne zagrożenie dla układu pokojowego między Ukrainą a Rosją – jest z pewnością jeszcze trudniejsza do zaakceptowania. Jeśli wojna będzie kontynuowana, nie może to być spowodowane tym, że przywódcy UE nie dostrzegli, jak ważny jest ten moment dla zaoferowania Ukrainie wiarygodnej i szybkiej ścieżki do członkostwa w UE, którego potrzebuje – i na które zasługuje.
Mujtaba Rahman jest dyrektorem zarządzającym na Europę w Eurasia Group, firmie badawczej i konsultingowej zajmującej się analizą ryzyka politycznego.
Czy masz opinię na temat kwestii poruszonych w tym artykule? Jeśli chciałbyś przesłać odpowiedź liczącą do 300 słów e-mailem do rozpatrzenia w celu publikacji w naszym dziale listów, kliknij tutaj.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań na podstawie artykułu Mujtaby Rahmana, omawiającego argument, że UE powinna przyspieszyć członkostwo Ukrainy.
**Pytania dla początkujących**
1. **Co właściwie oznacza przyspieszenie członkostwa Ukrainy?**
Oznacza to przyspieszenie normalnego procesu aplikacyjnego, tak aby Ukraina dołączyła do Unii Europejskiej znacznie szybciej niż inne kraje w przeszłości, być może z pominięciem niektórych kroków lub ustaleniem krótszych terminów.
2. **Dlaczego autor twierdzi, że UE ma najwięcej do zyskania?**
Artykuł argumentuje, że stabilna, zamożna i proeuropejska Ukraina na granicy z Rosją to ogromne strategiczne zwycięstwo dla Europy. Zabezpieczyłoby to szlaki handlowe, wzmocniło militarną i energetyczną siłę UE oraz udowodniło, że UE może być potężnym graczem geopolitycznym.
3. **Czy wpuszczenie Ukrainy do UE nie jest ryzykowne dla UE?**
Tak, to duże ryzyko. Ukraina jest w stanie wojny, ma słabą gospodarkę i jest ogromnym producentem rolnym. Ale autor argumentuje, że długoterminowe korzyści – takie jak bezpieczna wschodnia granica i lojalny sojusznik – przewyższają krótkoterminowe koszty i ryzyko.
4. **Jaki jest główny problem z normalnym procesem członkostwa w UE?**
Normalny proces trwa zwykle 10-15 lat i wymaga ogromnych reform. Autor uważa, że jest to zbyt wolne, biorąc pod uwagę obecną wojnę i agresję Rosji. Czekanie tak długo mogłoby zdestabilizować Ukrainę i cały region.
**Pytania dla zaawansowanych**
5. **Jak Mujtaba Rahman sugeruje, aby UE ominęła zwykłe zasady członkostwa?**
Sugeruje, że UE powinna wykorzystać wolę polityczną i kreatywne mechanizmy prawne – takie jak integracja fazowa – gdzie Ukraina uzyskuje dostęp do korzyści UE przed pełnym przystąpieniem, jednocześnie przeprowadzając wymagane reformy.
6. **Jakie konkretne korzyści gospodarcze lub bezpieczeństwa oferuje Ukraina UE?**
Ukraina ma ogromny potencjał rolniczy, dużą wykwalifikowaną siłę roboczą, złoża krytycznych minerałów i ogromną armię, która może bronić wschodniej flanki Europy. Oferuje również bezpośrednią alternatywę dla rosyjskich dostaw energii.
7. **Jakie są największe wewnętrzne przeszkody w UE dla szybkiego przyjęcia Ukrainy?**
Główne przeszkody to:
* Węgry i Słowacja: Ich przywódcy są przyjaźnie nastawieni do Rosji i mogą zawetować proces.
* Francja i inni duzi rolnicy: Obawiają się zalania ich rynków taniym ukraińskim zbożem.
