Tenter de gagner les faveurs de Donald Trump ne paie jamais longtemps. Le Premier ministre autoritaire indien, Narendra Modi, est le dernier dirigeant mondial à en faire la douloureuse expérience. Persuadé d’avoir conquis son « vrai ami » à la Maison Blanche, Modi pensait avoir obtenu la loyauté imprévisible de Trump. Leur amitié a culminé en 2019 lorsqu’ils se sont tenu la main lors d’un rassemblement « Howdy Modi » au Texas. Mais depuis, les choses se sont dégradées à cause des tarifs douaniers de Trump et de ses avances amicales envers le Pakistan. Tel un amant éconduit, Modi s’est récemment jeté dans les bras de Vladimir Poutine lors d’une rencontre en Chine. C’est fini entre Donald et Narendra — même si, pour être honnête, leur lien a toujours paru superficiel.
D’autres dirigeants ayant cherché l’approbation de Trump ont connu des déceptions similaires. Le Français Emmanuel Macron avait tout donné en accueillant Trump pour la réouverture solennelle de la cathédrale Notre-Dame. Mais Trump s’est retourné contre lui après un désaccord sur Gaza, le qualifiant de chercheur de publicité qui « se trompe toujours ». Ursula von der Leyen de l’UE était si désireuse d’une rencontre qu’elle s’est rendue sur le terrain de golf de Trump en Écosse. Le résultat ? Un accord commercial déséquilibré rivalisant avec les traités inégaux imposés à la Chine au XIXe siècle.
La liste des promesses non tenues et des déceptions est longue. Les relations internationales reposent généralement sur le pouvoir, la politique et les intérêts communs. Mais avec Trump, tout est personnel — et temporaire. Il a déclaré à la remarquable présidente mexicaine, Claudia Sheinbaum, qu’il l’« aimait beaucoup », puis a menacé d’envahir son pays sous prétexte de cibler les cartels de drogue. Les dirigeants du Canada, d’Allemagne, du Japon, de Corée du Sud et d’Afrique du Sud ont tous tenté de gagner ses faveurs, avec peu de succès.
Cela devrait servir d’avertissement à Keir Starmer du Royaume-Uni, à dix jours de la visite d’État de Trump. Les tentatives de Starmer pour se rapprocher de Trump n’ont jusqu’ici apporté que peu d’avantages tout en endommageant sa réputation. Le Premier ministre semble croire que sa gestion des relations avec les États-Unis est un point fort de sa première année, pourtant Trump ignore ses appels à un cessez-le-feu à Gaza et s’oppose à la reconnaissance par le Royaume-Uni d’un État palestinien. Trump a aussi renforcé Poutine, l’adversaire du Royaume-Uni, avec un sommet mal conçu en Alaska. Les promesses de sécurité américaines pour l’Ukraine ressemblent plus à un mirage qu’à la réalité, et ses tarifs douaniers continuent de nuire aux travailleurs britanniques.
Cette deuxième visite d’État est une perspective inquiétante. Trump ne mérite pas cet honneur. Il pourrait obtenir un soutien royal, une occasion de jouer les rois, et une tribune pour diffuser sa rhétorique populiste divisatrice à un moment où les États-Unis et le Royaume-Uni sont socialement fragiles. Les sondages montrent que de nombreux Britanniques s’opposent à la visite et se méfient des États-Unis, donc il n’est pas clair ce que Starmer espère gagner. L’approbation fugace d’un potentiel dictateur qui sape la démocratie américaine et l’ordre mondial est une bien piètre contrepartie.
Alors que Trump s’attend à de la déférence, ce spectacle donnera au Royaume-Uni l’image d’une nation subalterne, peu disposée à défendre ses valeurs. Le gouvernement de Starmer est déjà moralement à la dérive — refusant de reconnaître qu’Israël, avec le plein soutien de Trump, commet un génocide à Gaza, tout en traitant les t-shirts pro-Palestine comme des symboles terroristes. La visite sera une humiliation, signalant un retour à la soumission coloniale. Alors que le 250e anniversaire de l’indépendance américaine approche, la soi-disant « relation spéciale » a bouclé la boucle de toutes les mauvaises manières.
Pas tout le monde ne s’incline devant Trump — et de plus en plus de preuves suggèrent que lui tenir tête, et non pas se soumettre, est l’approche la plus efficace. Le pivot de Modi vers la Chine montre qu’il a appris cette leçon. Pour traiter avec Trump, une approche ferme soutenue par des alternatives est la stratégie la plus efficace. Le dirigeant chinois, Xi Jinping, a démontré cette compréhension dans son discours défiant la semaine dernière. Xi et Poutine ont tous deux constaté que lorsqu’ils tiennent bon — que ce soit sur l’Ukraine, le commerce ou les sanctions — Trump a tendance à reculer. Xi a maintenu une position intransigeante dès le début, tandis que Poutine utilise la flatterie pour manipuler habilement l’ego fragile de Trump. Le résultat est le même : comme tous les tyrans, Trump respecte la force car il est faible intérieurement, donc il cède.
Plus l’adversaire est dur, plus Trump réagit avec soumission. Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu — comme Poutine, un criminel de guerre inculpé — a montré qu’en restant ferme, même militairement, il peut tenir tête à Trump. Non seulement cela, mais Trump peut être persuadé de coopérer. Après que Netanyahu ait frappé l’Iran en juin, contre l’avis initial des États-Unis, il a réussi à entraîner la Maison Blanche à soutenir l’action — bien que, comme prévisible, Trump ne se soit joint que lorsque la victoire semblait assurée. Puis, comme d’habitude, il s’est attribué le mérite d’un succès exagéré, qui aurait changé le monde.
Le dictateur nord-coréen, Kim Jong-un, a similarly manoeuvré Trump pendant son premier mandat. N’ayant rien appris et toujours à la poursuite de ses ambitions improbables de prix Nobel de la paix, Trump flotte à nouveau l’idée de pourparlers inconditionnels avec Kim.
Le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, a la bonne approche. Plus Trump tente de l’intimider avec des menaces de tarifs de 50 % et un flot de critiques, plus Lula résiste. Trump est particulièrement obsédé par le sort de Jair Bolsonaro, le prédécesseur d’extrême droite de Lula qui, comme Trump, a tenté un coup électoral raté. Mais Lula ne cède pas. « Si les États-Unis ne veulent pas acheter chez nous, nous trouverons de nouveaux partenaires », a-t-il déclaré. « Le monde est vaste, et il est désireux de faire affaire avec le Brésil. »
C’est la bonne attitude — et ça fonctionne. Les cotes d’approbation de Lula grimpent. Prenez note, Keir Starmer : il est temps de tenir tête à Trump.
Simon Tisdall est commentateur en affaires étrangères pour The Guardian.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le sujet soulevé dans l'article Un dirigeant après l'autre découvre que s'incliner devant Trump se solde par un échec Quand Starmer le réalisera-t-il par Simon Tisdall
Général Questions Débutants
Q De quoi parle cet article
R C'est un article d'opinion soutenant que les dirigeants mondiaux qui tentent d'apaiser ou de s'aligner excessivement avec Donald Trump finissent souvent par échouer politiquement ou être humiliés Il questionne spécifiquement pourquoi le dirigeant travailliste britannique Keir Starmer pourrait envisager cette approche
Q Qui est Simon Tisdall
R Simon Tisdall est un commentateur en affaires étrangères et un rédacteur en chef adjoint du journal britannique The Guardian où il écrit souvent sur la politique internationale et la diplomatie
Q Que signifie s'incliner devant Trump
R Cela signifie qu'un dirigeant change ses politiques principes ou déclarations publiques pour plaire ou gagner les faveurs de Donald Trump plutôt que d'agir dans le meilleur intérêt de son propre pays
Q Qui est Keir Starmer
R Keir Starmer est le dirigeant du Parti travailliste du Royaume-Uni et depuis les élections générales de 2024 le Premier ministre du Royaume-Uni L'article a été écrit avant qu'il ne prenne ses fonctions questionnant sa stratégie potentielle avec Trump
Intermédiaire Questions Contextuelles
Q Pouvez-vous donner des exemples de dirigeants qui ont échoué en s'inclinant devant Trump
R L'article cite probablement des dirigeants comme l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson qui a fait face à des critiques pour sa relation étroite avec Trump et l'ancien Premier ministre japonais Shinzo Abe qui a beaucoup investi dans la relation pour que Trump critique plus tard les politiques commerciales japonaises
Q Quel est le principal risque pour un dirigeant comme Starmer à s'aligner avec Trump
R Le risque est que Trump est perçu comme un allié imprévisible et transactionnel Un dirigeant pourrait compromettre ses valeurs et sa crédibilité pour une relation qui pourrait ne pas offrir d'avantages durables et même se retourner contre lui si Trump se retourne publiquement contre lui
Q Pourquoi un dirigeant se sentirait-il pressé de s'incliner devant Trump en premier lieu
R Les dirigeants pourraient le faire en espérant sécuriser des accords commerciaux favorables renforcer une alliance militaire ou gagner un allié international puissant pour booster leur position politique domestique
Q Cet article parle-t-il seulement de la politique du Royaume-Uni
