Nok med flyseter som kan lutes! Eller, mer presist, nok med folk som luter dem uten å tenke seg om. Vær så snill å sitte opprett og hør nøye på denne viktige kunngjøringen om bord: flyselskaper burde deaktivere lutefunksjonen i economy seter inntil passasjerer kan bevise at de kan bruke dem ansvarlig. Og med «ansvarlig» mener jeg: ikke lut i det hele tatt. Eller, hvis du absolutt må, gjør det høflig og ikke gjennom hele flyturen.
Jeg vet at et totalt forbud kanskje ikke er populært, men det er den rettferdigste og mest praktiske løsningen. Den lille komforten du får av å lene deg tilbake noen centimeter er ingenting sammenlignet med elendigheten du påfører personen bak deg – spesielt hvis de prøver å jobbe på en bærbar datamaskin, spise eller hvile hodet på brettet.
Som du kanskje har gjettet, har jeg vært den personen. Tilgi meg for å klage på et slikt førsteverdensproblem, men jeg gjennomgikk nylig en elendig flytur fra London til Philadelphia. Passasjeren foran meg lutet setet i det øyeblikket vi tok av og tilbragte de neste syv timene med å vri seg voldsomt, som om de kjempet mot veggedyr. Jeg viste bemerkelsesverdig tilbakeholdenhet og begrenset responsen min til høy mumling, men hvis flyturen hadde vært lengre, kunne det blitt stygt.
Lutende seter har allerede utløst mange episoder med flyraseri. For bare noen måneder siden ble en Delta-passasjer angivelig slått i brystet etter en krangel om et lutet sete. Sammen med alkohol er setevinkler en hovedårsak til konflikter i 30 000 fots høyde. Med økende flyraseri i USA virker et forbud som en åpenbar løsning.
Når vi snakker om åpenbare løsninger, føles dette som en jobb for Donald Trump. Hans administrasjon tok nylig kontroll over Union Station i Washington fra Amtrak. Sikkert kan vår kjære leder nå vise flyselskapene hvem som bestemmer? Med én telefonsamtale kunne Trump løst setekrisen. Bruk den makten, herr president – bring fred til midtsetet. Det kan til og med innbringe deg en Nobels fredspris.
Arwa Mahdawi er spaltist for The Guardian.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Arwa Mahdawis artikkel. Velkommen om bord på denne flyturen. Vennligst returner setet ditt til opprettstilling – permanent.
Generelt / Nybegynnerspørsmål
Q: Hva handler denne artikkelen om?
A: Det er en satirisk artikkel som bruker flyturmetaforen for å kritisere hvordan samfunnet, spesielt kapitalismen, behandler mennesker. Den argumenterer for at vi alle er på en stressende, forverrende flytur uten mulighet for avstigning.
Q: Hvem er Arwa Mahdawi?
A: Hun er en spaltist og forfatter kjent for sin skarpe, ofte humoristiske kommentarer om politikk, kultur og kapitalisme i publikasjoner som The Guardian.
Q: Hva betyr tittelen «return your seat to the upright position – permanently»?
A: Det er et spill på den vanlige flysikkerhetsinstruksen. Den foreslår at vi blir bedt om å permanent akseptere en tilstand av ubehag, beredskap for krise og redusert personlig komfort for sikkerheten og smooth drift av et ødelagt system.
Q: Er denne artikkelen imot luftfart?
A: Nei, ikke bokstavelig. Flyet er bare en metafor. Artikkelen er en kritikk av moderne økonomiske og sosiale systemer, ikke faktisk flying.
Dypbetydning / Temaer
Q: Hva er hovedpoenget eller argumentet i stykket?
A: Hovedargumentet er at senkapitalismen føles som en dystopisk flytur hvor kundeservice er forferdelig, forholdene forverres, og vi alle bare er passive passasjerer som blir bedt om å akseptere det uten klage.
Q: Hva mener hun med senkapitalisme?
A: Dette er et begrep som ofte brukes for å beskrive de oppfattede absurditetene, ulikhetene og krisene i den nåværende kapitalistiske æraen, hvor rikdom er ekstremt konsentrert og systemet føles uholdbart for mange.
Q: Hvordan bruker hun flymetaforen?
A: Hun sammenligner alt med en dårlig flytur: administrerende direktører er inkompetente piloter, økonomisk ulikhet er forskjellen mellom første klasse og economy, og å bli bedt om å være robust er som å bli bedt om å sette setet i opprettstilling for en evigvarende nødsituasjon.
Q: Hva kritiserer hun spesifikt?
A: Hun kritiserer bedriftens grådighet, eroderingen av arbeider- og forbrukerrettigheter, forventningen om endeløs robusthet fra vanlige folk og måten maktubalanser presenteres som normale og uforanderlige på.
Vanlige spørsmål / tolkning
