Europæiske grønne partier har kæmpet med stagnation og krise i de seneste år. Dagene med den "grønne bølge" på tværs af Europa synes længe forbi. Tilbage i 2019 opnåede grønne partier deres bedste resultat nogensinde ved valget til Europa-Parlamentet og vandt 74 pladser. Samme år satte de også rekorder i Schweiz, Belgien og Østrig. Kort efter trådte de ind i regeringskoalitioner i Finland, Tyskland, Irland og Østrig.
Men på det seneste har der været meget snak om en "greenlash"—en modreaktion mod klimapolitik og grønne projekter i hele Europa. På tværs af kontinentet er grønne partier faldet ud af næsten alle regeringskoalitioner, og deres seneste valgresultater har ofte ikke levet op til forventningerne. Med det, der synes at være aftagende entusiasme for klimabevægelsen og mindre fokus på klimaforandringer ved stemmeurnerne, debatterer grønne partier, hvordan de kan vende udviklingen.
Hvis Europas grønne partier har brug for inspiration, bør de se mod Storbritannien. Med en historisk sejr ved et suppleringsvalg i februar, rekordresultater ved majs lokal- og regionsvalg og medlemstal, der er tredoblet på ni måneder til over 230.000 mennesker, er Det Grønne Parti i England og Wales—der er separate afdelinger i Skotland og Nordirland—steget i popularitet. Hvad kan andre europæiske grønne partier lære af dets succes under dets nye leder, Zack Polanski?
Siden Polanski blev valgt i september sidste år, har partiets fokus ændret sig markant. Klimaforandringer og miljøbeskyttelse er ikke længere hovedtemaerne i dets budskaber. I stedet lægger Polanski vægt på økonomisk ulighed, leveomkostninger, bolig- og lejepriser. Han taler ofte om "de 99% mod de 1%", beskatning af de rige og "rip-off Britain". I modsætning til Labour-partiet har Polanski og De Grønne tydeligt positioneret sig ved at fordømme folkedrabet i Gaza og støtte transrettigheder.
Selvom politiske strategier fra ét land aldrig blot kan kopieres til et andet, er der klare lektioner for andre grønne og venstreorienterede partier. Europæiske grønne partier startede typisk som ret radikale organisationer med stærke bånd til økologiske og atomkraftmodstandsbevægelser, ofte med tilsvarende radikalt venstreorienterede syn på økonomi. Mange er blevet mere moderate over tid, og i lande som Tyskland eller Østrig er de blevet stærkt regeringsfokuserede, endda regerende sammen med centrum-højre partier. Spændinger mellem mere venstreorienterede, radikale medlemmer og partiernes mere moderate, pragmatiske fløje har eksisteret lige så længe som partierne selv. Men lektionerne fra Storbritannien kan ikke reduceres til, om man skal være mere venstreorienteret eller mere centristisk. Der er tre hovedlektioner, der går ud over en simpel venstre-højre placering.
1. Fokus på økonomisk ulighed. Vores forskning tyder på, at grønne partier kan udvide deres vælgerbase ved at lægge vægt på omfordelingspolitik og økonomisk ulighed. Ved at analysere svar på partiers positionering i 11 europæiske lande og specifikke reaktioner på kampagneannoncer i Tyskland fandt vi, at grønne partier ikke mister troværdighed på klimaområdet, når de udvider deres dagsorden, og det demobiliserer heller ikke deres kernevælgere. At lægge vægt på omfordeling og social retfærdighed har tendens til at øge støtten til grønne partier mere end at fokusere på grøn vækst.
I Storbritannien er der også bevis for, at denne strategi virkede. En rapport fra Persuasion UK om maj-valget viste, at grønne vælgere lige så sandsynligt nævnte omfordeling og skatter som klimaforandringer og miljøet som årsager til deres støtte. Samme rapport fandt, at De Grønne har en særlig stærk appel til vælgere, der føler sig økonomisk usikre. Blandt økonomisk usikre vælgere med liberale sociale holdninger stemte 47% på De Grønne—langt flere end de 25%, der stemte på Labour. Dette mønster er meget forskelligt fra mange andre lande. Europæiske grønne partier har tendens til at tiltrække støtte hovedsageligt fra folk, der er højtuddannede og økonomisk velfunderede.
At indtage en fast holdning til visse spørgsmål kan åbne plads til at diskutere andre. Dette gælder for klimakrisen, men et andet eksempel fra Storbritannien er De Grønnes klare støtte til trans- og andre minoritetsrettigheder—i modsætning til Labour. Dette øgede ikke kun støtten blandt dem, der bekymrer sig om minoritetsrettigheder, men tillod også partiet at fokusere på andre emner. Hvis du møder dumme "gotcha"-spørgsmål som "Hvad er en kvinde?" med klarhed og urokkelig støtte til transrettigheder, vil selv den mest anti-trans interviewer til sidst kede sig, og du kan gå videre til din egentlige dagsorden.
Omfavn progressiv identitetspolitik. I Storbritannien er De Grønne blevet et hjem for progressive identiteter og aktivisme, der byder mennesker velkommen, som engagerer sig i politik uden for traditionelle partistrukturer. Disse er individer, der organiserer sig lokalt, kæmper for rettigheder eller mobiliserer mod krigsforbrydelser. Mange var blevet desillusionerede med partipolitik helt generelt. Nu har de et valgkøretøj, de kan identificere sig med. Polanski og hans parti dukker op ved protester og strejker, men også i natteliv og kulturelle rum, hvor de organiserer deres egne raves. De viger ikke tilbage for scener, der ofte afvises som "woke" eller radikale—de læner sig ind i den støtte. Derved spejler de kampagner som Zohran Mamdanis i New York, der med succes opbyggede koalitioner blandt progressive aktivister og marginaliserede grupper.
Selvom specifikke strategier bør afhænge af hvert grønt partis nationale kontekst, bør disse tre punkter overvejes i hele Europa. I lande med fragmenterede, flerpartisystemer vil strategier, der fokuserer på økonomisk ulighed og opbygger partibånd omkring progressive identiteter, være særligt vigtige for at danne valgalliancer. Den såkaldte "greenlash" har gjort mange grønne partier mere tøvende og forsigtige, hvilket har udvandet deres krav og modereret deres appel. Lektionen fra Storbritannien er anderledes: vær dristigere og klarere i dit budskab. Givet svagheden hos mange socialdemokratiske partier i Europa er der en unik mulighed for grønne partier til at udvide deres appel—det kan endda hjælpe dem med at blive den dominerende venstreorienterede kraft.
Tarik Abou-Chadi er professor i europæisk politik ved University of Oxford.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du ønsker at indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til overvejelse for offentliggørelse i vores brevsektion, bedes du klikke her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklens centrale argument om, at europæiske grønne partier har brug for dristighed for at vende greenlash'en
Spørgsmål på begynderniveau
Q: Hvad er en greenlash?
A: Det er en stærk politisk og social modreaktion mod miljøpolitikker. Folk skubber imod, fordi de føler, at disse regler skader deres pengepung, job eller livsstil.
Q: Hvem er Polanski, og hvorfor nævnes han?
A: Roman Polanski er en berømt filminstruktør. Artiklen bruger ham som et eksempel på en, der tog kreative risici og tog dristige, ubehagelige valg i sin kunst. Pointen er, at grønne partier har brug for den samme frygtløse, utraditionelle dristighed i politik.
Q: Hvorfor kæmper grønne partier i Europa lige nu?
A: Mange vælgere føler, at grønne politikker er for dyre, for hurtige og for belærende. Partierne ses som ude af trit med hverdagsbekymringer som energiregninger og landbrugseksistens, hvilket har næret greenlash'en.
Q: Hvad betyder det at omfavne dristighed for et politisk parti?
A: Det betyder at tage store, risikable og nogle gange upopulære standpunkter. I stedet for at spille sikkert betyder det at foreslå radikale løsninger, indrømme tidligere fejl og direkte udfordre magtfulde industrier eller behagelige vaner.
Spørgsmål på avanceret niveau
Q: Hvilket specifikt dristigt træk foreslår artiklen, at grønne partier bør tage?
A: Artiklen antyder, at de bør stoppe med at være politi for grøn adfærd. I stedet bør de fremme forstyrrende, højbelønnede projekter—som massive offentlige investeringer i grøn teknologi eller en universel basisindkomst finansieret af CO2-afgifter—der ændrer hele systemet.
Q: Hvordan anvendes Polanski-modellen på politik? Er han ikke en kontroversiel figur?
A: Sammenligningen handler ikke om hans personlige liv, men hans kunstneriske metode: at lave film, der er moralsk komplekse, visuelt chokerende og følelsesmæssigt rå. For grønne partier betyder det at udforme politikker, der er brutalt ærlige om afvejninger, snarere end at tilbyde lette, behagelige løfter.
Q: Hvad er den største risiko, hvis grønne partier ikke omfavner denne dristighed?
A:
