Vihaavatko ihmiset oikeasti Arsenalia? Kyllä vihaavat. Oikea kysymys kuuluu: miksi? | Barney Ronay

Muutama vuosi sitten syntyi pieni kohu, kun jotkut amerikkalaiset tiedemiehet jalostivat "geenimuokattuja" hamstereita, joista oli poistettu vihaa aiheuttava kemikaali. Ajatuksena oli saavuttaa yksi ihmiskunnan historiallisista tavoitteista: unelma sävyisämmästä hamsterista.

Valitettavasti kävi päinvastoin. Tiedemiehet loivatkin erittäin vihaisia hamstereita. Media kutsui niitä hieman kevyesti mutanttiraivohirviöiksi. Mutta tiede on aina vivahteikkaampaa. Meidän ei pitäisi laittaa vihaisia hamstereita laatikkoon, edes silloin kun kirjaimellisesti laitamme vihaisia hamstereita laatikkoon. Pidemmät tutkimukset osoittivat monipuolisempia tuloksia. Sarkastisia hamstereita. Hamstereita, jotka kantavat kaunaa. Hamstereita, jotka vaikenevat pitkillä automatkoilla. Jopa alaryhmä passiivis-aggressiivisia hamstereita, jotka ovat, tosissaan, ihan tyytyväisiä tähän. Se on aika lailla sitä, mitä he sinulta odottivatkin.

Lopulta tiedemiehet päättelivät, että viha on erittäin monimutkainen reaktio, että sen ymmärtäminen vaatii laajempaa tutkimusta ja että heidän pitäisi ehkä lopettaa raivohamstereiden kanssa säätäminen ja ottaa se työ, jossa laitetaan huulipunaa myyrien kuonoihin. Mutta he ovat selvästi oikeassa raivosta. Se on outo, monipäinen asia, jonka lähteitä on vaikea paikantaa. Ja tässä vaiheessa Arsenal on jo astunut huoneeseen, siellä näkökenttäsi reunalla, luotettavin raivon lähde englantilaisessa jalkapallossa juuri nyt.

Miksi ihmiset vihaavat Arsenalia niin paljon? Se on kysymisen arvoinen kysymys. Liigan mestaruus saattaa ratketa tiistaina. Miksi matkaa tähän pisteeseen määrittävät tyrmistys ja kauna? Miksi, kun on kyse Arsenalista, me kaikki muutumme raivohamstereiksi, jotka raapivat kaltereita?

Ilmeinen lähtökohta on: vihaavatko ihmiset todella Arsenalia? Vastaus on kyllä, he vihaavat. Äskettäinen sosiaalisen median tutkimus päätteli, että Arsenalin fanit ovat vihatuimpia Valioliigassa. Jopa Mikel Arteta ajaa ihmiset raivon partaalle, aina hänen mitäänsanomattomista kontrollipohjaisista taktiikoistaan, hänen aina latteisiin julkisiin lausuntoihinsa, hänen kiihkeisiin kentänlaidalla esiintymisiinsä mustassa vetoketjullisessa takissa ja hillityissä harmaissa housuissa, kuin matkustava palkkamurhaaja kalastusreissulla.

Viime viikolla eräs ESPN:n ottelun jälkeinen paneeli levisi sosiaalisessa mediassa, kun juontaja ehdotti, että muut Mestarien liigan valmentajat saattaisivat haluta kirjaimellisesti lyödä Artetaa kasvoihin, ja paneelin jäsenet nyökyttelivät mukana, ikään kuin tämä olisi täysin järkevä johtopäätös, joka ansaitsee perusteellisen tarkastelun valaistun taktiikkapöydän ääressä.

Kannattajien keskuudessa on pitkään ollut vallalla käsitys, että Arsenal on pahis. Neutraalien pitäisi haluta Manchester Cityn voittavan mestaruuden ja Paris Saint-Germainin Mestarien liigan finaalin, koska tämä olisi puhtaampaa, ihanampaa, parempaa jalkapallolle. Se on varmasti mielenkiintoinen näkökulma, joka omaksuu täysin urheilun performatiiviset puolet, tavan, jolla kauneus, estetiikka ja kehävaikutus ylittävät kaiken muun. PSG saattaa olla propagandaprojekti, liigojen tuhoaja, joka on riippuvainen kahdesta miljardista dollarista irtorahaa ja diktaattorivaltion vallantahdosta. Mutta joo, Désiré Doué on erittäin cool. Niin hyvä.

Arsenal on yksinkertaisesti sopeutunut muita paremmin nykyiseen sallivuuteen tietynlaisessa kontaktissa erikoistilanteissa.

Todellisuudessa Arsenal on objektiivisesti hyvä huippujalkapalloyhteisö. Jos meillä täytyy olla hyperrikkaita seuroja, tämä on malli siitä, miten se tehdään. Tuota oma tulosi. Älä taivuta taloussääntöjä. Älä pyöritä velkoja, joita rahoittavat hämärät tahot. Ja kyllä, kenttää kutsutaan kirjaimellisesti Emiratesiksi. Myös, ei kiitos, en halua mennä Ruandaan. Mutta likaisen ja kompromissien maailman rajoissa tämä on ehkä niin lähellä toimivaa megaseuraa kuin pääsemme.

Arsenal on myös vastapaino toiselle suurelle jalkapallon uhalle: Chelsean viihdejalkapallomallille, joka tuhoaa urheilukulttuuria ja käyttää syvästi typeriä lahjakkuuksien kierrätysmenetelmiä. Tämä on vähintäänkin puhdas jalkapalloprojekti: kehitä omia pelaajiasi, kenttäytä viisi englantilaista Mestarien liigan välierässä ja anna nuorelle valmentajalle viisi vuotta joukkueen rakentamiseen. Silti Arsenalia pidetään useammin symbolina kaikelle, mikä pelissä on vialla. On syytä yrittää ymmärtää miksi. Yksinkertaisin selitys on, että tämä on kohtuullinen reaktio siihen, miten he pelaavat – tylsää ja nirsoa katsottavaa, rakennettu joukkuepuolustuksen ja erikoistilanteiden marginaalien varaan.

On olemassa perusteltu tunne, että jalkapallosta ja elämästä yleensä on tulossa ylisuunniteltua, datavetoisiin vaiheisiin pilkottua, kuin vorticistinen näkemys luonnosta, jossa orgaaniset muodot muutetaan ihmisen hallinnan yksiköiksi. Arsenal on tämän äärimmäinen esimerkki. Mutta voittojen raatamisessa on myös jotain omituisen perinteistä, siinä sanomisessa: "Tämä on se puolustuksen taso, joka sinun on voitettava." Sen pitäisi olla vaikeaa. Jos PSG lopulta repii palasiksi Euroopan parhaan puolustuksen nopeudellaan ja kohdistetulla harhauttelullaan, se on ansaittu ja vastustajan vahvuuden tekemä merkityksellisemmäksi.

Lisäksi Arsenal ei huijaa pelaamalla tällä tavalla. He ovat yksinkertaisesti sopeutuneet muita paremmin nykyiseen sallivuuteen tietynlaisessa kontaktissa erikoistilanteiden aikana, aivan kuten Herbert Chapmanin Arsenal-joukkue reagoi vuoden 1925 paitsiosäännön muutokseen. Säännöt muuttuvat taas, ja kaikkien on sopeuduttava. Tällä hetkellä tämä on vain hyvää valmennusta – tapa nousta liigan kärkeen hyvin perustason keskushyökkääjällä ja erittäin hyvällä puolustuksella.

Mutta sitten, Arteta on myös ongelma. Miksi ihmiset suuttuvat hänestä niin paljon? Ilmeisimmin siksi, miten hän hyppii TV-kuvassa, liian lähellä kenttää, jääden rajaheittojen tielle, tunkeutuen itse spektaakkeliin. Mutta taas, hän huutaa enimmäkseen omille pelaajilleen. Hän ei moiti erotuomareita tai tee Diego Simeone -juttua hallitsemalla show'ta. Hän on vain intensiivinen mies, joka yrittää epätoivoisesti löytää etua joukkueelleen. Älkäämme unohtako, että hän kilpailee ihmisiä vastaan, joita on syytetty sääntöjen rikkomisesta ratkaisevien pisteiden saamiseksi. Onko se todella superroiston käytöstä?

Toinen asia Artetassa: hän ei ole cool. Hänen yrityksissään hallita tunnelmaa, kontrolloida ja markkinoida ajatusta rennosta, hauskasta porukasta, joka on todella innoissaan, on syvää kömpelyyttä. Arteta on puhunut "liekeissä olemisesta" ja "hauskuuslaivaan nousemisesta", mikä tuo edelleen mieleen kamalan risteilyn joukon yrityskonsultteja. Hän pakotti koiran kannattamaan Arsenalia. Hän on jotenkin onnistunut saamaan Pep Guardiolan näyttämään rennolta ja neutraalilta, kävelemässä ympäriinsä maanvihreissä housuissaan kuin isä urheilupäivässä. Mutta onko se syy raivolle?

Hieman epätoivoisesti etsitään syvempiä syitä. Liittyykö Arsenalin vihaaminen Lontooseen, koska ihmiset vihaavat myös Lontoota? Onko tämä Brexit-juttu? Arsenal on kaupunkilaisin, EU-henkisin, Lontoo-keskeisin seura. Vihaavatko ihmiset heitä taloudellisen etuoikeuden takia, koska he ovat keskiluokkaisia ja hieman omahyväisiä, koska he vaikuttavat sekä kärsiviltä että voittoisilta? Mutta jos näin on, miksi muut Lontoon fanit myös vihaavat heitä, vaikka kaikki vihaavat muita suuria Lontoon seuroja yhtä mahtipontisista, sotkuisista, rahaa tihkuvista syistä?

Tai ehkä se ei ole ollenkaan raivoa, vaan tylsistymistä spektaakkeliin, ärsytystä kiemurtelevaa miestä ja verkkofaniuden herkempiä osia kohtaan. Joka tapauksessa seuraavat päivät lupaavat lopputuloksen. Jos Arsenal ei pysty voittamaan jo pudonnutta Burnleytä ja Crystal Palacea, joka pelaa aurinkolaseissa ja solmuvärjätyissä housuissa, he eivät oikeastaan ansaitse voittaa liigaa. Mutta on silti mahdollisuus, että kausi huipentuu luvattuun megatukehtumiseen, hamsterin voltteihin, hamsterin iloon, kaikille avoimeen schadenfreude-buffetiin.

Lopulta on vaikea välttää yksinkertaisinta johtopäätöstä: ihmiset vain tykkäävät vihata nyt. Sisältötilaa on täytettävä. Digitaaliset verkostomme ja äänet, joita kuulemme niiden kautta, on suunniteltu löytämään, palkitsemaan ja vahvistamaan vihaa. Äskettäinen merielämän tutkimus osoitti, että jopa valaiden täytyy nykyään huutaa veden alla, koska ihmisen toiminta on tehnyt valtamerestä niin meluisan. Se olemme me. Olemme kuin hamstereita juoksupyörässä. Olemme kuin valaita, jotka huutavat raivosta. Tarvitsemme vain kokoontumispisteen, kohteen, johon ohjata tuo energia.

**Usein kysytyt kysymykset**

Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat artikkeliin "Vihaavatko ihmiset todella Arsenalia? Kyllä, he vihaavat. Oikea kysymys on miksi", kirjoittanut Barney Ronay.

1. **Kuka on Barney Ronay?**
Hän on The Guardianin urheilutoimittaja, joka tunnetaan terävästä, nokkelasta ja usein provosoivasta jalkapallokirjoittelustaan.

2. **Sanooko artikkeli, että kaikki vihaavat Arsenalia?**
Ei. Se väittää, että merkittävä osa jalkapallofaneista ei pidä Arsenalista, mutta se ei ole universaalia. Artikkeli keskittyy selittämään, miksi tämä inho on olemassa.

3. **Mikä on pääsyy siihen, että ihmiset vihaavat Arsenalia artikkelin mukaan?**
Perimmäinen syy on koettu oikeutuksen ja itsetärkeyden tunne. Artikkeli viittaa siihen, että Arsenalin fanit uskovat usein seuransa olevan puhtaampi, tyylikkäämpi tai historiallisesti merkittävämpi kuin muut, mikä ärsyttää kilpailevia kannattajia.

4. **Onko kyse vain Arsenalin fanien ylimielisyydestä?**
Osittain, mutta artikkeli menee syvemmälle. Se yhdistää vihan seuran identiteettiin Arsène Wengerin aikakaudella, "Voittamattomien" aikakauteen, kauniiseen jalkapalloon ja seuran muuttoon Emirates Stadiumille, jonka jotkut näkivät irtiottona sen työväenluokan juurista.

5. **Mainitseeko artikkeli tiettyjä tapahtumia, jotka ruokkivat vihaa?**
Kyllä. Se viittaa kuuluisaan "Old Traffordin taisteluun" vuodelta 2003 ja jatkuviin vertailuihin Arsenalin puristisen jalkapallon ja kilpailijoiden, kuten Chelsean tai Manchester Unitedin, pragmaattisempien tyylien välillä.

6. **Liittyykö viha jalkapalloon vai johonkin muuhun?**
Artikkeli väittää, että se on sekoitus. Pinnalla se liittyy pelityyliin. Mutta pinnan alla on kyse luokasta, identiteetistä ja seuran itsemielikuvasta filosofisena vaihtoehtona muille suurseuroille.

7. **Tarjoaako artikkeli mitään käytännön neuvoja Arsenalin faneille?**
Ei suoraan. Se on enemmän kulttuurianalyysi. Mutta vihjattu vinkki on ymmärtää, että viha juontaa usein juurensa reaktiosta Arsenalin omaan kertomukseen itsestään, ei pelkästään joukkueen tuloksiin.

8. **Onko tämä uusi ilmiö, vai onko Arsenalia aina vihattu?**
Artikkeli viittaa siihen, että moderni vihan muoto on sidoksissa seuran itsensä luomaan narratiiviin ja sen asemaan nykyjalkapallon maisemassa.