Donald Trump mógł odnieść się do tego przekazu. W zeszły piątek Władimir Putin z Rosji powiedział mu, że przegrał wybory prezydenckie w USA w 2020 roku, ponieważ zostały sfałszowane poprzez głosowanie korespondencyjne.
Trzy dni później Trump ogłosił, że jego prawnicy przygotowują rozporządzenie wykonawcze znoszące głosowanie pocztowe – metodę używaną przez niemal jedną trzecią amerykańskich wyborców, która nie została wiarygodnie powiązana z oszustwami wyborczymi.
Dziesięć lat temu byłoby nie do pomyślenia, aby amerykański prezydent przyjmował rady wyborcze od rosyjskiego dyktatora, który wygrywa fikcyjne wybory miażdżącą większością, podczas gdy jego przeciwnicy znikają lub giną. Ale dla Trumpa nie było to aż tak zaskakujące. Zawsze zacierał granicę między wewnętrznymi rozgoryczeniami a celami polityki zagranicznej. Krytycy twierdzą, że jest wyjątkowo podatny na manipulację, ponieważ postrzega wszystko przez pryzmat własnego interesu.
Konserwatywny komentator Charlie Sykes zauważył: „W świecie Donalda Trumpa nie ma prawdziwego rozróżnienia między jego działaniami międzynarodowymi i krajowymi – wszystko kręci się wokół niego. Nie ma ideologii ani spójności. Chodzi tylko o to, co służy jego osobistym interesom”. Dodał: „Pomysł rozłożenia czerwonego dywanu dla poszukiwanego międzynarodowo zbrodniarza wojennego zaledwie 19 miesięcy po tym, jak zamordował opozycyjnego lidera Aleksieja Nawalnego, byłby ohydny w każdym kontekście. Ale biorąc pod uwagę długą historię Trumpa z Putinem, przypuszczam, że powinniśmy się tego spodziewać”.
To wymieszanie motywów było widoczne w podejściu Trumpa do kwestii takich jak imigracja, gdzie kraje takie jak Salwador próbowały zaskarbić sobie przychylność, pakując ofiary deportacji do więzień. Pojawia się to również w jego twierdzeniach, że cła handlowe ożywią amerykański przemysł, czy we framingu sankcji wobec Wenezueli i Kuby jako apeli do społeczności emigrantów na Florydzie.
Pierwsze impeachment Trumpa wynikał z jego nacisków na Ukrainę, by prowadziła śledztwo przeciwko Joe Bidenowi. Ale żaden kraj nie odegrał większej roli w jego politycznej narracji niż Rosja. W 2016 roku publicznie zachęcał Rosjan do hakowania e-maili Hillary Clinton. W tym roku bezpodstawnie oskarżył Baracka Obamę o „zdradę”, twierdząc, że ten próbował podważyć pierwszą kadencję Trumpa, łącząc go z rosyjskimi ingerencjami w wybory.
Potem nadszedł zeszłopiątkowy, intensywnie nagłaśniany szczyt Trumpa i Putina w Anchorage. Podczas krótkiej konferencji prasowej Putin zapewnił Trumpa, że gdyby to on wygrał w 2020 roku, a nie Biden, wojna na Ukrainie nigdy by nie wybuchła.
To twierdzenie Trump powtarzał nieustannie od swojej zeszłorocznej kampanii i od powrotu do Białego Domu w styczniu. Podczas gdy prawicowe media to powtarzały, przywódcy zagraniczni unikali tematu. To, że Putin to powtórzył, było wyraźnie potwierdzeniem, którego Trump pragnął.
Tara Setmayer, była dyrektor ds. komunikacji Republikanów, zauważyła: „Donald Trump wydaje się mieć niewytłumaczalną słabość do wszystkiego, co robi Władimir Putin. Sposób, w jaki Rosja manipuluje swoimi wyborami – czyniąc je ani wolnymi, ani uczciwymi – wydaje się czymś, do czego Trump aspiruje, aby utrzymać władzę”. Dodała: „Kiedy Trump powtarza za morderczym dyktatorem, zbrodniarzem wojennym i wrogiem Stanów Zjednoczonych, a następnie próbuje importować te idee do amerykańskiej polityki, powinno to zaniepokoić wszystkich. Dlaczego chciałby naśladować Putina?”
Skupienie Trumpa na sprawach wewnętrznych komplikuje również spotkania z przybywającymi przywódcami światowymi. Przez ostatnie siedem miesięcy wielu musiało cicho siedzieć, podczas gdy on rozwodził się na temat Demokratów, fałszywych wiadomości lub innych krajowych kwestii, które normalnie byłyby przeznaczone dla krajowej publiczności. Ale w poniedziałek, gdy świat obserwował Gabinet Owalny, przyszła kolej na ukraińskiego prezydenta Wołodymyra Zełenskiego, by wysłuchiwał, jak prezydent Trump schodzi z tematu. Trump opowiedział o niedawnej rozmowie z przyjacielem na temat wysiłków swojego administracji dotyczących prawa i porządku w Waszyngtonie.
79-letni prezydent bredził: „Ma syna, który jest świetnym golfistą. Jest na tournée i zajął czwarte miejsce wczoraj w wielkim turnieju, gdzie Scottie Scheffler wykonał ten wspaniały strzał. I powiedział, że jego syn idzie dziś wieczorem na obiad do Waszyngtonu. Spytałem: «Czy pozwoliłby pan na to rok temu?». Odpowiedział: «Nie ma mowy. Nie ma mowy»”.
Kiedy reporter zapytał o post Trumpa w mediach społecznościowych dotyczący głosowania korespondencyjnego, prezydent przyznał: „Cóż, to bardzo nie na temat”, ale potem rozpoczął długą odpowiedź. Obiecał zakończyć głosowanie pocztowe i przeszedł do tyrady przeciwko Demokratom: „Bo z męskim i żeńskim sportem, i transpłciowością dla wszystkich, i otwartymi granicami, i wszystkimi strasznymi rzeczami – a teraz nową rzeczą jest to, że oni kochają przestępczość”.
Spotkanie Trumpa z Zełenskim obejmowało również znane ataki w stylu kampanii na jego demokratycznego poprzednika. „Słuchaj, to nie jest moja wojna; to jest wojna Joe Bidena” – oświadczył Trump. „Joe Biden, skorumpowany polityk, nie mądry człowiek – nigdy nie był”.
Zełenski, który w 2023 roku chwalił Bidena za jego niespodziewaną wizytę w Kijowie i w zeszłym roku chwalił 46. prezydenta za „mocne decyzje” i „śmiałe kroki” we wspieraniu Ukrainy, przez cały czas milczał.
Skłonność Trumpa do oczerniania byłych prezydentów stanowi ostre zerwanie z tradycją. Niezależnie od swoich prywatnych opinii, Ronald Reagan nigdy publicznie nie krytykował działań Jimmy'ego Cartera w czasie kryzysu zakładników w Iranie podczas goszczenia przywódców zagranicznych, ani Barack Obama nie potępiał George'a W. Busha za inwazję na Irak w takich okolicznościach.
Joel Rubin, były zastępca asystenta sekretarza stanu, zauważył: „Uderza mnie to, ponieważ amerykańscy prezydenci historycznie powstrzymywali się od atakowania siebie nawzajem. Mogli krytykować polityki, ale unikali osobistych zniewag. Siła Ameryki w polityce zagranicznej leży w naszej spójności, dwupartyjnym nastawieniu i narodowym patriotyzmie. Umniejszanie poprzednich prezydentów przed międzynarodową publicznością jest wyraźnie inne. Trump robi coś bezprecedensowego”.
Rubin dodał, że domyślną postawą Trumpa jest twierdzenie, że Biden we wszystkim jest najgorszy. „To nie tak, że go o Bidena zapytali. Sam postanowił o tym wspomnieć. To sugeruje głęboką niepewność co do własnej pozycji. Próbuje wykazać się wielkością, ciągle poniżając innych. Gdyby premier Wielkiej Brytanii udzielał wywiadu i ciągle obrzucał błotem Sunaka lub Camerona – «O, ci ludzie, oni zrobili Brexit» – stworzyłoby to wrażenie, że kraj się rozpada”.
Często Zadawane Pytania
Oczywiście Oto lista FAQ na temat: W kraju i za granicą chaos amerykańskiej polityki ma jedną stałą: interes własny Trumpa, z jasnymi i zwięzłymi odpowiedziami.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co oznacza to sformułowanie: „Chaos amerykańskiej polityki ma jedną stałą: interes własny Trumpa”?
To sformułowanie sugeruje, że podczas gdy polityki USA za administracji Trumpa często wydawały się nieprzewidywalne lub niespójne, jedyną rzeczą, która konsekwentnie je wyjaśniała, było to, jak służyły one osobistym lub politycznym interesom Donalda Trumpa, a nie stałej strategii narodowej.
2. Czy możesz podać prosty przykład?
Częstym przykładem jest nagła zmiana polityki wobec Turcji. Po rozmowie telefonicznej z prezydentem Turcji Trump nagle nakazał wycofanie wojsk amerykańskich z północnej Syrii – ruch, który zdaniem krytyków przyniósł korzyści Turcji i Rosji, ale był powszechnie postrzegany jako podważający interesy sojuszników USA i bezpieczeństwo narodowe.
3. Dlaczego spójność polityki jest ważna dla kraju?
Spójna polityka pozwala sojusznikom ci ufać, a przeciwnikom przewidywać twoje działania, co tworzy stabilność. Częste, nieprzewidywalne zmiany mogą dezorientować partnerów międzynarodowych, osłabiać sojusze i zachęcać rywali, czyniąc świat bardziej niestabilnym miejscem.
4. Czym różni się skupienie na interesie własnym od skupienia na interesie narodowym?
Interes narodowy odnosi się do bezpieczeństwa i dobrobytu ekonomicznego kraju i wszystkich jego obywateli. Interes własny w tym kontekście odnosi się do tego, co przynosi korzyści jednej osobie politycznie, finansowo lub w zakresie reputacji osobistej, co może nie pokrywać się z tym, co najlepsze dla narodu jako całości.
Pytania na poziomie średniozaawansowanym
5. W jakich konkretnych sposób ten chaos objawiał się w polityce wewnętrznej?
W kraju było to widoczne w szybkich zmianach w kwestiach takich jak opieka zdrowotna i COVID-19, gdzie komunikaty z Białego Domu często stały w sprzeczności z ekspertami naukowymi, powodując publiczne zamieszanie.
6. Jak to podejście wpłynęło na stosunki międzynarodowe i traktaty?
USA wycofały się z kilku kluczowych porozumień międzynarodowych lub groziły wystąpieniem z nich, przy minimalnych konsultacjach z sojusznikami. Spowodowało to tarcia dyplomatyczne i stworzyło percepcję, że USA są niewiarygodnym partnerem.
7. Czy te polityki nie były po prostu częścią jego agendy „America First”? Jak to jest interesem własnym?
Chociaż „America First” było przedstawiane jako stawianie
