对于伊娜·舒尔蒂来说，和许多阿尔巴尼亚人一样，萨赞岛一直意义非凡。小时候，她在它“永远平静、碧绿如翡翠”的海水中游泳。青少年时期，它出现在她的梦里。成年后，它成为她记忆与思念中永恒的一部分，每年夏天都把她带回海对岸的家乡——发罗拉。
舒尔蒂从未料到的是，在萨赞岛上建造一座大型度假村的计划——这是伊万卡·特朗普和丈夫贾里德·库什纳支持的阿尔巴尼亚南部海岸两处豪华综合体之一——会引发一场反抗。这场起义撼动了这个巴尔干国家，激起了广泛的愤怒，许多人认为这是“腐朽寡头阶级”的过度行为，而阿尔巴尼亚正希望完成其欧盟入盟谈判。
“我愤怒吗？我当然愤怒，”这位制图师说道，此时无人岛的形状正从驶向海岸的快艇上映入眼帘。“萨赞是我们唯一的岛屿。它是一个小小的天堂，在阿尔巴尼亚人的心中和脑海里占据着特殊的位置。让某个有钱的夫妇进来开发它，然后阻止我们进入，那将是一种犯罪。”
自三十多年前共产主义垮台以来，阿尔巴尼亚从未见过如此集体的愤怒。32岁的舒尔蒂——她11岁时全家移居美国——和成千上万国内外的人一样，走上街头，参与现在被称为“火烈鸟革命”的运动。这个名字源于这些度假村对该地区野生动物和脆弱生态系统构成的威胁。
“这个政府不再代表我们，”她说。“它选择代表像伊万卡·特朗普和贾里德·库什纳这样的寡头投资者。这些抗议不会停止，即使它们不再仅仅针对他们。”
她说，每天都有来自阿尔巴尼亚侨民的朋友飞来参加集会。在迄今为止最大规模的抗议活动中，上周末数千人聚集在地拉那，许多人从美国和其他欧洲国家赶来，为日益高涨的异议之声添砖加瓦。
在一个几乎没有公众骚乱历史的国家，这些抗议活动——无领导、无党派——让地拉那和欧盟的官员措手不及。示威者越来越多地将矛头指向他们指责为导致国家从压抑的斯大林主义统治混乱转型的政治体制。对危机的担忧日益加剧。
在每天要求他辞职的呼声中，总理埃迪·拉马以紧张、幽默和几乎不加掩饰的愤怒回应。但这位资深社会党人——曾因其富有远见的政策在布鲁塞尔受到赞扬，在平静时期以开朗的艺术家形象著称——也拒绝让步。去年，他凭借将曾经孤立的国家带入欧盟的承诺第四次当选，他将这笔14亿欧元的投资描述为阿尔巴尼亚成为地中海“最具吸引力的高端旅游目的地”所必需的。
“你必须问这一切会走向何方，”阿尔巴尼亚政治研究所所长阿弗里姆·克拉斯尼奇说，他不排除示威者使用“更激进”的抗议方式。“政府似乎不愿相信街上所有这些人都反对它。这种缺乏对话、缺乏同理心、拒绝寻找解决方案的做法——是危险的。”
抗议活动首次爆发已过去三周，此前推土机开始清理成片的森林和古老的沙丘，为萨赞对岸的一个受保护保护区内的建设让路。
皮什·波罗-纳尔塔保护区是欧洲最后几条野生河流之一的所在地，覆盖了兹韦尔内茨半岛的大部分地区。其沙滩保护着一个内陆泻湖，这里是数百种珍稀鸟类和70多种濒危物种的重要中途停留地。在第一个被指定开发的地点，紧张局势爆发，抗议者与迅速竖起围栏阻止公众进入的私人保安对峙。在随后的混乱中，当示威者试图翻越障碍物时，一名当地土地所有者被拍到被保安拖拽。他戴着手铐的身体在岩石地面上弹跳，而震惊的旁观者在一旁观看。警察有争议地选择不介入。
一张地图显示了萨赞岛和兹韦尔内茨。
在第二天发布的一期播客中，伊万卡·特朗普热情地谈论了这个房地产项目以及“这个美丽的半岛，一边是泻湖，另一边是海洋”，她和丈夫作为主要投资者计划改造它。“规模巨大，”她在谈到开发萨赞的计划时说，萨赞是一个前苏联时代的军事基地，拥有野无花果树和鲜花的绿色景观，点缀着曾经供工作人员及其家人使用的废弃建筑。“不仅是岛屿，我们还有对面5英里的海滨，”这位美国总统的女儿补充道，她指的是本月暴力事件发生地可见的海岸线。
“人们变得非常愤怒，”发罗拉的环境保护主义者科斯坦丁·贾霍说。“毕竟，萨赞是一座历史纪念碑。我有朋友在这些建筑里长大，岛屿和兹韦尔内茨都是火烈鸟、僧海豹和蠵龟的重要栖息地。在半岛上建造一个拥有1万间客房的度假村的想法引发了我认为可以称之为爆炸的反应。”
批评者所称的“最糟糕的全球精英”掠夺欧洲最贫穷国家之一的自然保护区的前景，迅速引发了人们对剥削的深切愤怒，这种剥削凸显了其他不平等现象。
该项目在阿尔巴尼亚议会修改了保护环境敏感地区的严格法律后获得了初步批准——尽管没有证据表明库什纳在这一变化中发挥了任何作用。批评者表示，该项目缺乏透明度是一个关键问题，声称投资者身份不明，隐藏在荷兰一家多层空壳公司背后。兹韦尔内茨正在进行的财产纠纷诉讼也加剧了公众的愤怒。
“我们想要一个新的阿尔巴尼亚，”24岁的贾斯蒂娜·普伦加说，她最近从北部城市斯库台来到首都加入抗议者行列。在总理办公室所在的20世纪30年代关闭的建筑外，每晚都能听到“拉马滚蛋”的呼声。“我们是Z世代，我们在说‘够了就是够了’——我们的国家不出售。”
她说，抗议活动已经“远远超出”库什纳家族的范围，尽管她的朋友们在播客中听到特朗普“哥伦布式”地讲述发现萨赞时，不知道“是该笑还是该哭”。“我们希望这个项目停止，但实际上，这关乎阿尔巴尼亚所有的问题。萨利·贝里沙也应该辞职。他让我们的国家变成了今天这个样子，所以他也应该进监狱，”她在谈到主要反对派领导人时说，这位前总统兼总理曾因涉嫌与犯罪和腐败有关联而被禁止进入英国。
披着一面巨大的红黑阿尔巴尼亚国旗，利赞德尔·萨拉奇表示同意。作为一名私人银行的风险经理，他代表了也加入这场运动的年长一代。
“已经三十多年了，我们的医院仍然糟糕，教育系统一塌糊涂，没有工作，每个人都在离开，”这位两个孩子的父亲说，他经常参加集会。谈到他的孩子，他说：“抗议活动规模巨大，因为人们受够了这种不公。他们厌倦了所有的腐败。我们的口号之一是‘停止肮脏金钱的独裁’，因为我们从经验中得知，类似的项目只会让一小群富人受益。”
上周，欧洲议会也介入其中。在一项决议中，欧洲议会议员支持抗议者，并敦促政府停止在保护区建设。一些人批评了“掠夺性资本家”，他们利用允许战略投资者加速类似项目的法律——布鲁塞尔称该法律不公平，并长期要求地拉那取消。欧盟官员表示，如果环境法无法达成一致，入盟谈判就无法完成。“我们期望阿尔巴尼亚，在距离这一目标一年半的时候，已经与这些欧盟标准保持一致，”欧盟驻阿尔巴尼亚大使西尔维奥·贡扎托告诉《卫报》。
发罗拉市议会负责人埃尔皮尼奇·梅尔库里支持该开发项目，称其将“有助于增强信心”。
拉马在回应欧盟议会的投票时坚持立场，承诺“根据欧盟标准的环境影响评估”继续兹韦尔内茨的开发。他多次称阿尔巴尼亚有史以来最大的投资是“福音”，不仅将提供急需的就业机会，而且“最终将增加约25%的树木和绿地”。
去年，这个拥有300万人口的国家吸引了约1200万游客，许多人既被其自然美景吸引，也被其价格实惠所吸引。“这也关乎方向，”舒尔蒂说。“当基础设施显然几乎无法承受时，我们真的想要那种发展吗？”
但拉马也有支持者。发罗拉郊外一家新开张的鱼餐厅老板阿尔伯特·普什卡热情地将其命名为伊万卡。当被问及开发项目时，48岁的沃尔特·迪姆拉吉竖起特朗普式的大拇指说：“阿尔巴尼亚必须成熟起来。它必须抓住这个机会。如果我们不这样做，希腊人就会。”
领导发罗拉市议会的心理学家埃尔皮尼奇·梅尔库里认为，在年长一代仍然“找不到勇气”谈论过去的残酷时，这个度假村将有助于增强信心。“当人们看到发展、新机遇和精心设计的环境时，往往会感到更平静、更乐观，”她说，此时牛和羊在建筑工人最近破土动工的区域附近游荡。
站在俯瞰泻湖的盐滩旁，莱迪·塞尔格耶卡伊希望自己能同意。这是这位年轻的鸟类学家过去五年来到的地方，她每天黎明时分起床，监测水鸟的行为和繁殖模式。
“那时，他们刚刚开始建设发罗拉的新国际机场，”她说着，透过双筒望远镜越过湿地望向机场塔楼。“就在那时，我们开始看到生态走廊被破坏，豺狼和其他捕食者瞄准泻湖中的野生动物。”火烈鸟及其充满蛋的巢穴尤其受到影响，她说。“机场一旦开始运营，将是一场灾难。如果这些度假村继续推进，那将是致命一击。”
**常见问题解答**
以下是一份关于“我们要一个新阿尔巴尼亚”抗议活动和贾里德·库什纳支持的度假村争议的常见问题列表，以自然的对话语气撰写。
**初级问题**
1. “我们要一个新阿尔巴尼亚”抗议活动是关于什么的？
这是一系列反对阿尔巴尼亚政府计划在原始海滩兹韦尔内茨建造豪华度假村的示威活动。人们感到愤怒，因为他们认为这笔交易是闭门进行的，偏袒外国投资者，而没有考虑当地环境或公众意见。
2. 贾里德·库什纳是谁，他为什么卷入其中？
贾里德·库什纳是唐纳德·特朗普的女婿，也是前白宫顾问。他的投资公司支持这个度假村项目。这使得抗议活动尤其具有政治性，因为许多阿尔巴尼亚人将其视为精英主导的外国开发的象征。
3. 抗议活动仅仅关乎海滩，还是关乎更大的问题？
它始于海滩，但已演变为对政府更广泛的愤怒。抗议者表示，这笔交易是腐败、缺乏透明度和忽视当地声音的完美例证。“我们要一个新阿尔巴尼亚”的口号意味着他们想要一个倾听人民、而不仅仅是富裕投资者的政府。
4. 为什么人们对一个度假村如此不满？
他们说该项目将破坏受保护的自然区域，阻止公众进入海滩，并将美丽的海岸线变成富人的私人游乐场。许多人还认为政府匆忙批准程序，以惠及一个有政治关系的外国人。
5. 政府对抗议活动有回应吗？
有，但方式并未让抗议者满意。官员们为该项目辩护，称其将创造就业机会并促进旅游业。他们驳斥抗议活动是出于政治动机，这只会让人们更加愤怒。
**高级深度问题**
6. 抗议者声称政府违反了哪些具体法律或程序？
抗议者和环保组织认为，该项目绕过了适当的环境影响评估，并违反了保护沿海地区的法律。他们说，土地在没有按照阿尔巴尼亚法律要求进行公平的公众咨询期的情况下，从公共/农业用途重新规划为旅游/商业用途。
7. 这个度假村交易与阿尔巴尼亚其他有争议的项目相比如何？
这是一种模式的一部分。许多阿尔巴尼亚人对他们眼中政府的“掠夺性资本主义”感到沮丧。批评者指出，法律允许“战略投资者”绕过标准程序，这往往以牺牲环境和公共权利为代价。
