Před dvaceti lety bylo Pluto degradováno. V srpnu 2006 hlasovala Mezinárodní astronomická unie (IAU) o změně statusu Pluta z velké planety na trpasličí planetu, čímž se naše sluneční soustava zmenšila z devíti planet na osm. Tehdy bylo mnoho vědců s tímto rozhodnutím nespokojeno. O dvě desetiletí později je debata ještě více rozdělená.
"Definice planety, kterou vytvořili, se nedá vůbec použít," říká Philip Metzger, ředitel Stephen W. Hawking Centre for Microgravity Research and Education na University of Central Florida. "Dělá z definice planety něco ve vědě naprosto nepoužitelného."
Metzger je jedním z několika vědců a laiků, kteří věří, že degradace Pluta byla velkou chybou. Pro některé je Plutoův snížený status vlastně důvodem, proč bývalou planetu milují. "Pluto představuje outsidera, kterému tolik lidí fandí, malé dítě v bloku, do kterého si všichni dobírají," říká Kevin Schindler, historik z Lowell Observatory v Arizoně, kde bylo Pluto objeveno v roce 1930.
Pro jiné je rozhodnutí IAU – a způsob, jakým bylo učiněno – jádrem debaty. "Moje zapojení do obhajoby Pluta začalo v den hlasování," říká spisovatelka, herečka a amatérská astronomka Laurel Kornfeld. "Řekla jsem si: počkat, to je špatně." Když se setkáváme přes Zoom, má na sobě tričko s nápisem: "Pluto Resistance, 20 let: 2006–2026."
Kampaň za navrácení Pluta – s jejími vášnivými příznivci, probíhajícími debatami, občasnými protesty a peticemi – se zdá být většinou omezena na USA. "Je to spíše záležitost Spojených států," říká Metzger. "Tohle jsme objevili my." Byla tedy degradace ranou národní hrdosti? "Připouštím, že se tam něco takového našlo – mezi veřejností, ne mezi vědci."
V poslední době kampaň získala populistický tón. V dubnu řekl Trumpův administrátor NASA Jared Isaacman před kongresovým výborem, že podporuje přehodnocení. "Jsem rozhodně v táboře Make Pluto a Planet Again," řekl.
Co vyvolalo hlasování IAU v roce 2006, byl objev vzdáleného vesmírného tělesa, které bylo později pojmenováno Eris. Eris se nacházela v Kuiperově pásu, za Neptunem – kde sídlí i Pluto. Byla zhruba stejně velká jako Pluto (menší objem, ale větší hmotnost). Pokud bylo Pluto planetou, argumentovalo se, pak byla planetou i Eris. A pokud Eris nebyla planetou, jak mohl být Pluto stále planetou?
Eris a Pluto nebyly v Kuiperově pásu samy. Přibližně ve stejné době byla objevena další menší tělesa, včetně Haumey, Makemake a Sedny. Byly i tyto planetami? Pravděpodobně na objevení čekalo mnohem více podobných objektů. Jak by se školáci vypořádali se seznamem planet, který by mohl čítat stovky?
Při hledání řešení přišla IAU s tříbodovou definicí planety: musí obíhat kolem Slunce; musí mít dostatečnou hmotnost, aby se vlastní gravitací zformovala do kulatého tvaru; a musí "vyčistit své okolí" – což znamená, že musí gravitačně dominovat oblasti, kterou obíhá. Nic za Neptunem, co jsme znali, nesplňovalo podmínky; Pluto bylo venku.
Právě poslední bod rozčílil mnoho příznivců Pluta, protože schopnost tělesa vyčistit své okolí do značné míry závisí na samotném okolí. "Jednou z největších chyb definice IAU je, že stejný objekt může být na dvou různých oběžných drahách," říká Kornfeld. "Na jedné je považován za planetu a na druhé není." Pokud by byla Země přesunuta na pozici Pluta, argumentoval planetární vědec Alan Stern, nedokázala by vyčistit svou zónu ani ona, a tak by již nesplňovala definici planety podle IAU.
"Dokonce i malé asteroidy, příliš malé na to, aby byly kulaté, by mohly vyčistit oběžnou dráhu, pokud by byly blízko hvězdy," říká Metzger. "To jen ukazuje, že čištění oběžné dráhy není skutečně smysluplná kategorie."
Kritikům se zdálo, že definice IAU byla navržena s konkrétním cílem. "Důvod byl vymyšlen, aby se Pluto vyloučilo," říká Kornfeld.
[Obrázek: celoobrazovkové zobrazení]
"Byl vymyšlen důvod, aby se Pluto vyloučilo" … hlasování IAU o definici planety v roce 2006. Fotografie: Michal Čížek/AFP/Getty Images
Degradace Pluta vytvořila dva protichůdné vědecké tábory: takzvaný geofyzikální tábor, který tvrdí, že o tom, zda je těleso planetou, by měly rozhodovat jeho fyzické vlastnosti, a dynamiky, kteří se více zaměřují na to, kde těleso sídlí, co ho obklopuje a jak se pohybuje. Rozdíl by se dal shrnout jako planetární vědci versus astronomové. Mnoho planetárních vědců, včetně Metzgera, definici IAU jednoduše nepoužívá.
Když sonda New Horizons prolétla kolem Pluta v roce 2015, viděl geofyzikální tábor příležitost prosadit svůj názor. Pluto mělo jasně geofyzikální rysy planety, argumentovali. Mělo hory, známky nedávné geologické aktivity a kopce z vodního ledu plovoucí na zmrzlém dusíku. Možná by dokonce mohlo podporovat život. Jak by to nemohla být planeta?
Ti, kdo tlačí na navrácení Pluta, obecně nevidí žádnou nevýhodu v tom, vrátit mu planetární status. Vítají definici dostatečně širokou na to, aby zahrnula stovky nových planet, i kdyby to dětem a jejich nástěnným mapám ztížilo život. "Čím více, tím lépe," říká Paul Byrne, docent věd o Zemi, životním prostředí a planetách na Washington University v St. Louis. "Existuje 1 025 oficiálních druhů Pokémonů a nikdy jsem neslyšel dítě říct, že je jich příliš mnoho."
Ti, kdo jsou proti navrácení Pluta, říkají, že problém není větší počet planet jako takový, ale převážně geofyzikální definice, která by zahrnula i planetární měsíce, jako je ten náš.
[Obrázek: celoobrazovkové zobrazení]
Příběh outsidera … povrch Pluta zachycený sondou New Horizons od NASA. Fotografie: AFP/Getty Images
"Nemám problém s větším počtem planet," říká astronom Mike Brown e-mailem. "Můj argument je jednoduše ten, že jsme se už dávno rozhodli, že Měsíc není planeta, a to vylučuje i Pluto." Brownovi se často říká Muž, který zabil Pluto, protože vedl tým, který v roce 2005 objevil Eris, což spustilo celou deplanetizaci. Tento titul přijímá: dokonce napsal knihu How I Killed Pluto and Why It Had It Coming.
Brown často poukazuje na to, že Měsíc je větší než Pluto; je kulatý a má složitou geofyzikální historii a snadno by splnil kritéria pro planetu, pokud by se vypustil požadavek na oběžnou dráhu. Jeho pointa je: pokud je Pluto planeta, pak je planeta i Měsíc.
"Nemám problém nazývat Měsíc planetou," říká Byrne. "Protože můžu být bratr a manžel zároveň, a nevyžaduje to, abych byl jedno nebo druhé. Takže nevidím důvod, proč by Měsíc nemohl být zároveň satelitem i planetou."
Pro nezúčastněného pozorovatele se tato debata často zdá uvízlá na politických nebo procedurálních otázkách, přičemž příznivci Pluta argumentují, že hlasování IAU bylo provedeno nesprávně, a je proto neplatné. "Dalo by se argumentovat, že nikdy oficiálně nehlasovali o planetě, protože nedodrželi požadovaný postup," říká Metzger.
Brown popírá, že by v rozhodnutí bylo něco politického. "Jediní lidé, kteří si stěžují na hlasovací proceduru, jsou ti, kterým se nelíbil výsledek."
Takže otázka zůstává: proč na tom vůbec záleží?
"Bylo to téměř jako převrat," říká Kornfeld. "A v důsledku toho se děti učí méně. Učí se osm planet, a to je vše."
Kosmická kontroverze … astronom Gerard P. Kuiper tvrdil, že Pluto je ve skutečnosti jedním z Neptunových satelitů. Fotografie: Bettmann Archive
Pro Metzgera je definice planety, která vylučuje Pluto, založena na zastaralém pohledu na sluneční soustavu. "Prosazovali reakční myšlenku uspořádaného kosmu, spíše než modernější vědecký pohled, kde je chaotický," říká. "Druhý problém byl, že si myslím, že špatně přečetli veřejnost. Dnešní veřejnost není veřejnost z 19. století. Naprosto v pohodě chápe dynamický, chaotický kosmos, a my jsme promarnili příležitost to učit."
Podstata Pluta byla vždy těžko uchopitelná. V roce 1915 publikoval astronom Percival Lowell výpočty založené na anomáliích na oběžných drahách Uranu a Neptunu, předpovídající novou, devátou planetu, kterou nazval Planeta X, s hmotností někde mezi hmotností Země a Neptunu. V roce 1930 se dlouhé pátrání po Planetě X vyplatilo: nový objekt, nalezený na observatoři nesoucí Lowellovo jméno, byl pojmenován Pluto.
Postupem času se však ukázalo, že ať bylo Pluto cokoli, nebyla to Planeta X. Nezdálo se být dostatečně velké na to, aby vysvětlilo nepravidelnosti na oběžné dráze Neptunu. Vědci přišli s teoriemi, které měly vysvětlit, proč Pluto vypadá tak malé, ale pravdou bylo, že bylo malé – dokonce menší než Měsíc. Teprve v roce 1992 jsme se dozvěděli, že Lowellovy výpočty byly založeny na nadhodnocení hmotnosti Neptunu. Žádná Planeta X neexistovala.
Pověst Pluta jako outsidera, dítěte, do kterého si všichni dobírají, může pocházet z hlasování v roce 2006, ale dalo by se argumentovat, že léta boxovalo nad svou váhovou kategorii. Jak by hlasovali o planetárním statusu Pluta, kdyby v roce 1930 znali pravdu? A bude zapotřebí dalšího hlasování, aby byli obránci Pluta spokojeni?
"Lidé se zaklesli," říká Metzger. "Dnes bychom měli méně užitečné hlasování, než jsme měli v roce 2006. Takže další hlasování nechceme. Chceme, aby lidé uznali, že hlasování bylo chybou, a už to nebudeme dělat. Vrátíme se k vědecké metodě."
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek o debatě o Plutu napsaný přirozeným a informativním tónem
Otázky pro začátečníky
1 Počkat, proč už Pluto není planeta
V roce 2006 vytvořila Mezinárodní astronomická unie formální definici planety Aby byl objekt planetou, musí splňovat tři kritéria: musí obíhat kolem Slunce, musí být kulatý díky vlastní gravitaci a musí vyčistit své okolí od jiných úlomků Pluto obíhá kolem Slunce a je kulatý, ale nesplňuje třetí test, protože jeho oběžná dráha je plná jiných objektů v Kuiperově pásu
2 Co přesně je trpasličí planeta
Trpasličí planeta je vesmírné těleso, které obíhá kolem Slunce, je kulaté, ale nevyčistilo své orbitální okolí Takže je v mnoha ohledech jako planeta, ale sdílí svůj prostor s mnoha dalšími skalnatými a ledovými tělesy Pluto je nejznámější trpasličí planeta, ale existují i další, jako Eris a Ceres
3 Je Pluto stále tam Nezmizelo
Ha ha ne, Pluto tam rozhodně stále je Jde jen o klasifikaci Představte si to jako přejmenování souboru v počítači – soubor stále existuje, jen má jiný štítek Pluto je stále fascinující ledový svět na okraji naší sluneční soustavy
4 Byla tedy degradace obrovská chyba
To je velká debata Mnoho vědců argumentuje, že to byla nutná korekce našeho chápání sluneční soustavy Jiní, včetně některých planetárních vědců, si myslí, že definice je chybná a příliš úzce zaměřená a že degradace milovaného světa, jako je Pluto, byla chybou
Věda a debata
5 Jaký je největší argument pro to, že degradace byla chyba
Hlavním argumentem je, že pravidlo "vyčištění okolí" je příliš vágní a nevztahuje se na jiné planety Například Země sdílí svou oběžnou dráhu s asteroidy a Jupiter má Trojské asteroidy Podle tohoto přísného pravidla by Země a Jupiter možná také nevyčistily své zóny Kritici říkají, že toto pravidlo je svévolné a neodráží složitou geologii světa, jako je Pluto, který má hory, ledovce a atmosféru
6 Jaký je nejsilnější argument pro to, že degradace byla správná
Degradace byla správná, protože konečně dala astronomům jasnou vědeckou definici
