To nigdy nie powinno było zadziałać, ale jakoś może mu się to uda. W zeszłym tygodniu aktor Richard E Grant stał się pierwszym uczestnikiem „The Traitors” – programu, którego jedną niezmienną zasadą jest, by nigdy nie dać nikomu poznać, że jest się mordercą – który ochoczo ogłosił w ciągu kilku minut od wybrania, że tak, haha, to on! Jednak nawet wtedy wielu jego współuczestników zdawało się lubić go zbyt mocno, by się przeciw niemu zwrócić. I to, w przybliżeniu, jest teraz strategia brexitowa Andy’ego Burnhama. Po latach, gdy politycy Partii Pracy – nie najmniej sam Burnham, w wyborach uzupełniających w Makerfield, bez których nie byłby teraz premierem – próbowali ukryć swoje prawdziwe uczucia wobec brexitu, Burnham postanowił po prostu powiedzieć prawdę i mieć nadzieję, że ludzie to zaakceptują. Wyjście nie zadziałało, powiedział bez ogródek w zeszłym tygodniu w Liverpoolu, i Wielka Brytania powinna rozważyć alternatywy. Jeśli jesteś zwolennikiem wyjścia, który podejrzewa, że chce on cofnąć brexit – cóż, tak, chce. Ta śmiała strategia najwyraźniej zaskoczyła znaczną część jego własnego gabinetu, co jest wczesną lekcją, jak lubi pracować dla tych, którzy nie przyjrzeli się wystarczająco uważnie jego operacji w Manchesterze. Ale dziwnie stonowana początkowa reakcja na coś, co kiedyś byłoby wstrząsem sejsmicznym, sugeruje, że również wyprowadza z równowagi niektórych przeciwników. Nigel Farage był jedynym, który zareagował niepohamowaną radością. Następny manifest Reform jest właściwie już dla niego napisany: ratować brexit, zatrzymać łodzie i nie głosować na Restore, bo nie może wygrać. Sprawy są bardziej skomplikowane dla Lib Demów i Zielonych, którzy, przedstawiając się jako jedyni prawdziwi proeuropejczycy na lewicy, są teraz zmuszeni próbować przypisać sobie zasługi za popchnięcie Partii Pracy do zrobienia właściwej rzeczy. Ale to partia obecnie odbywająca swoją konferencję w Birmingham stoi przed najbardziej interesującym dylematem. Kemi Badenoch nie wspomina ostatnio wiele o brexicie – wybrana dopiero po referendum, zdaje się uważać pokoleniową traumę konserwatystów z tamtego okresu za historię – i jest o nim tylko krótko mowa w „The Right Way”, 95-stronicowym osobistym eseju, który, jak mówi, stanowiłby fundament konserwatywnego rządu. W swoim wystąpieniu programowym w poniedziałek shadow chancellor Andrew Griffith skupił się na oskarżaniu Burnhama o rzekome ciągnięcie Wielkiej Brytanii z powrotem do lat 70., a nie do 2015. W tym odzwierciedlają znaczną część tego, co zostało z głosów konserwatystów, którzy bardziej interesują się podatkami, kosztami prowadzenia działalności, małymi łodziami i tym, co dokładnie Partia Pracy ma przeciw labradorom w pubach, niż ponownym roztrząsaniem umowy brexitowej. Jednak konserwatyści nadal obiecują odwrócić każde demontowanie brexitu przez Partię Pracy, niezależnie od tego, jak wpłynie to na wzrost gospodarczy, który Badenoch jednocześnie twierdzi, że jest dla niej wszystkim. To nie ma żadnego sensu intelektualnego, co prawdopodobnie nie przeszkadzało poprzednim liderom torysów. Ale to błąd dla kogoś, kto przedstawia się jako rygorystyczny myśliciel, podchodzący do władzy z tak samo solidnie opracowaną teorią świata jak Thatcher w latach 70. Wzrost jest teraz uzasadnieniem Badenoch dla wszystkiego, od likwidacji Environment Agency – oskarżanej o hamowanie deweloperów, choć właśnie to niektórzy wiejscy wyborcy torysów w niej lubią – po darmową opiekę nad dziećmi dla rodziców zarabiających ponad 100 000 funtów (na tej podstawie, że obecnie wysokie zarobki skrócą godziny pracy, zamiast stracić miejsce w żłobku). To jej obrona niektórych potencjalnie niepopularnych wyborów, jej alfa i omega. Jednak ignorując trwające szkody, jakie brexit wyrządza handlowi i PKB, Badenoch odcina swoją deklarowaną misję wzrostu u kolan. W swoim eseju z 1976 r. „The Right Approach”, do którego traktat Badenoch świadomie nawiązuje, Margaret Thatcher oświadczyła, że jej partia „zawsze była nastawiona na świat zewnętrzny, jednocześnie troszcząc się o bezpieczeństwo, interesy gospodarcze i honor Wielkiej Brytanii”, i skrytykowała brak entuzjazmu Partii Pracy dla ówczesnej Wspólnoty Europejskiej. Kontekst jest teraz oczywiście inny, ale Thatcher w 1976 r. była jeszcze pragmatykiem argumentującym za Europą, by „skupić się na tym, co praktyczne i osiągalne”; Badenoch w 2026 r. jest ideologiem. Marka torysów pozostaje toksyczna mimo względnej popularności jej liderki, głównie dlatego, że wyborcy zmęczyli się niekończącym się dramatem związanym z brexitem pochłaniającym Westminster, podczas gdy żadne praktyczne korzyści się nie zmaterializowały. Nie ma sensu oferować polityk takich jak darmowa opieka nad dziećmi dla bankierów, by pozostawić głosujących byłych torysowskich hrabstw, bez uznania tego wszystkiego. Ale jeśli nie może się do tego zmusić, to następnym najlepszym zakładem Badenoch jest pozwolić Burnhamowi uratować jej partię z ślepej uliczki, którą sama stworzyła. Choć nigdy nie otworzyliby tych drzwi, w rzeczywistości torysom pasuje pozwolić Burnhamowi przez nie przejść, jednocześnie obwiniając go za wszystko, co pójdzie nie tak. Jeśli uda mu się skonstruować jakąś mityczną umowę z UE zwiększającą handel i dobrobyt, pozostając akceptowalną dla elektoratu wstrząsanego niepokojem o imigrację – duże „jeśli” – to przyszłe rządy będą mu wdzięczne. Jeśli nie może, Badenoch może po prostu dołączyć do chóru potępienia. Ale tłumienie tego w zarodku nie leży w długoterminowym interesie torysów.
Czytelnicy, którym zupełnie nie zależy na długoterminowych interesach torysów, powinni natomiast dbać o to, że Europa nie wejdzie ponownie w torturujące negocjacje brexitowe, dopóki nie będzie jasne, że przetrwałyby zmianę rządu w Wielkiej Brytanii. Jeśli nie referendum, oznacza to przynajmniej milczącą akceptację ponadpartyjną, że kraj mógłby sobie poradzić lepiej. Badenoch nie musi nawet mówić „tak” dla ponownego przemyślenia. Wszystko, co musi zrobić, tym razem, to nie mówić „nie”.
Gaby Hinsliff jest felietonistką „Guardiana”.
Najczęściej zadawane pytania
Oto lista najczęściej zadawanych pytań na podstawie artykułu Gaby Hinsliff o zmianie stanowiska Andy’ego Burnhama wobec UE i jej potencjalnym wpływie na Partię Konserwatywną
Pytania dla początkujących
1 Kim jest Andy Burnham
Jest laburzystowskim burmistrzem Greater Manchester i byłym posłem Partii Pracy, który kandydował na lidera partii
2 Co powiedział o UE
Zasugerował, że Wielka Brytania powinna rozważyć ponowne przystąpienie do jednolitego rynku lub unii celnej UE, co jest zmianą wobec obecnego oficjalnego stanowiska Partii Pracy
3 Dlaczego to zaskakująca zmiana
Ponieważ Partia Pracy była bardzo ostrożna w mówieniu o UE od czasu brexitu; otwarte mówienie o tym przez Burnhama to zmiana tonu
4 Co to jest pokoleniowy kryzys dla torysów
Odnosi się do utraty młodych wyborców przez Partię Konserwatywną. Młodzi ludzie są bardziej proeuropejscy, więc jeśli torysi są postrzegani jako antyunijni, mogą stracić tych wyborców na wiele lat
5 Jak ruch Burnhama mógłby pomóc konserwatystom
Mógłby podzielić głosy Partii Pracy. Jeśli Partia Pracy wygląda na taką, która chce ponownie otworzyć debatę o brexicie, niektórzy wyborcy w obszarach probrexitowych mogliby wrócić do torysów
Pytania średniozaawansowane
6 Co to jest jednolity rynek
To umowa handlowa, która pozwala towarom, usługom, pieniądzom i ludziom swobodnie przemieszczać się między krajami członkowskimi
7 Co to jest unia celna
To porozumienie, w którym kraje nakładają takie same taryfy na towary pochodzące z zewnątrz grupy i nie nakładają taryf na towary handlowane między sobą
8 Dlaczego UE jest tak trudnym tematem dla konserwatystów
Partia jest podzielona. Niektórzy chcą pozostać blisko UE ze względów biznesowych, podczas gdy inni chcą utrzymać brexit w pełni zakończony. Ponowne mówienie o tym ryzykuje otwarcie starych sporów
9 Co oznacza „red wall”
Odnosi się do tradycyjnych obszarów Partii Pracy w Midlands i północnej Anglii, które w 2019 r. przeszły na konserwatystów. Wiele z tych obszarów głosowało za brexitem
10 Czy pomysł Burnhama jest faktycznie polityką Partii Pracy
Nie, oficjalne stanowisko Partii Pracy to uczynić brexit lepszym, a nie ponownie przystąpić do jednolitego rynku lub unii celnej
Pytania zaawansowane
11 Dlaczego Burnham miałby zrobić ten ruch teraz
Może pozycjonować się do przyszłej kandydatury na lidera Partii Pracy lub próbować przemówić do
