Det burde aldri ha fungert, men på en eller annen måte kan han slippe unna med det. Forrige uke ble skuespilleren Richard E Grant den første deltakeren i The Traitors – et program med én ubrytelig regel: aldri la noen få vite at du er morderen – som gladelig kunngjorde innen minutter etter å ha blitt valgt at ja, haha, det er ham! Likevel, selv da, så mange av hans meddeltakere ut til å like ham for godt til å vende seg mot ham. Og det er omtrentlig sagt Andy Burnhams Brexit-strategi nå. Etter år med Labour-politikere – ikke minst Burnham selv, i Makerfield-suppleringsvalget, uten hvilket han ikke ville vært statsminister nå – som prøvde å skjule sine virkelige følelser om Brexit, har Burnham bestemt seg for bare å fortelle sannheten og håpe folk blir med på det. Å forlate har ikke fungert, sa han rett ut forrige uke i Liverpool, og Storbritannia bør vurdere alternativene. Hvis du er en Leave-tilhenger som mistenker at han vil reversere Brexit – vel, ja, det vil han. Denne dristige strategien overrasket tilsynelatende mye av hans egen regjering, en tidlig lærdom i hvordan han liker å arbeide for dem som ikke hadde studert hans Manchester-operasjon nøye nok. Men den merkelig dempede innledende responsen på det som en gang ville vært et seismisk sjokk antyder at det også får noen motstandere ut av balanse. Nigel Farage har vært den eneste som reagerte med uhemmet fryd. Reforms neste manifest er i praksis nå skrevet for ham: redd Brexit, stopp båtene og ikke stem på Restore fordi det ikke kan vinne. Ting er mer komplisert for Lib Dems og De Grønne, som, etter å ha fremstilt seg selv som de eneste virkelige pro-europeerne på venstresiden, nå sitter fast i å prøve å ta æren for å ha presset Labour til å gjøre det riktige. Men det er partiet som for tiden holder sin konferanse i Birmingham som står overfor det mest interessante dilemmaet. Kemi Badenoch nevner ikke Brexit mye nå om dagen – hun ble først valgt etter folkeavstemningen, og ser ut til å betrakte den generasjonelle konservative traumen fra den perioden som historie nå – og det nevnes bare kort i The Right Way, det 95 sider lange personlige essayet hun sier ville utgjøre grunnfjellet i en Tory-regjering. I sin plattformtale på mandag valgte skyggekansler Andrew Griffith å fokusere på å anklage Burnham for angivelig å dra Storbritannia tilbake til 1970-tallet, i stedet for tilbake til 2015. På dette gjenspeiler de mye av det som er igjen av Tory-stemmen, som er mer interessert i skatt, kostnadene ved å drive forretning, små båter og hva Labour egentlig har imot labradorer på puber enn i å gjenoppta Brexit-avtalen. Likevel lover De konservative fortsatt å reversere enhver Labour-oppløsning av Brexit, uansett hvordan det påvirker den økonomiske veksten som Badenoch samtidig insisterer på er alt for henne. Det gir ingen intellektuell mening, noe som antagelig ikke plaget tidligere Tory-ledere. Men det er en feil for en som fremstiller seg selv som en rigorøs tenker, som nærmer seg makten med den samme robust gjennomarbeidede teorien om verden som Thatcher på 1970-tallet. Vekst er nå Badenochs begrunnelse for alt, fra å skrote Environment Agency – anklaget for å være en bremse for utviklere, selv om det er nettopp det noen landlige Tory-velgere liker ved det – til å gi foreldre som tjener over £100 000 gratis barnehage (med begrunnelsen at høytlønnede for tiden vil kutte arbeidstiden sin i stedet for å miste barnehageplassen). Det er hennes forsvar for noen potensielt upopulære valg, hennes alfa og omega. Men ved å ignorere den pågående skaden Brexit gjør på handel og BNP, hugger Badenoch sin selvutnevnte vekstmisjon av ved knærne. I sitt essay fra 1976, The Right Approach, som Badenochs avhandling bevisst ekkoer, erklærte Margaret Thatcher at hennes parti "alltid har vært utadrettet, mens det har vært opptatt av sikkerheten, de økonomiske interessene og æren til Storbritannia", og slaktet Labours mangel på entusiasme for det daværende europeiske fellesskapet. Konteksten nå er åpenbart annerledes, men Thatcher i 1976 var fortsatt en pragmatiker som argumenterte for Europa for å "konsentrere seg om det som er praktisk og oppnåelig". Badenoch i 2026 er en ideolog. Tory-merkevaren forblir giftig til tross for lederens relative popularitet, mest fordi velgerne ble lei av endeløst Brexit-relatert drama som fortærte Westminster mens ingen av de praktiske fordelene materialiserte seg. Det er ingen vits i å tilby politikk som gratis barnehage for bankfolk til tidligere Tory-grevskaper som stemte Remain, uten å anerkjenne alt det. Men hvis hun ikke kan få seg til å gjøre det, er Badenochs nest beste sjanse å la Burnham redde partiet hennes fra en blindgate det selv har skapt. Selv om de aldri ville ha åpnet denne døren, passer det i sannhet Toryene å la Burnham gå gjennom den mens de gir ham skylden for alt som går galt. Hvis han kan konstruere en eller annen mytisk EU-avtale som øker handel og velstand mens den forblir akseptabel for et velgerkorps som er rystet av angst for innvandring – et stort hvis – vil fremtidige regjeringer stå i gjeld til ham. Hvis han ikke kan, kan Badenoch bare slutte seg til fordømmelseskoret. Men det er ikke i Toryenes langsiktige interesse å kvele dette ved fødselen.
Lesere som ikke bryr seg mindre om Toryenes langsiktige interesser, bør imidlertid bry seg om at Europa ikke vil gå inn i torturøse Brexit-forhandlinger før det er klart at de kan overleve et regjeringsskifte i Storbritannia. Hvis ikke en folkeavstemning, betyr det i det minste stilltiende tverrpolitisk aksept for at landet kunne gjort det bedre. Badenoch trenger ikke engang å si ja til en nytenkning. Alt hun trenger å gjøre, for en gangs skyld, er å ikke si nei.
Gaby Hinsliff er en Guardian-spaltist.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på Gaby Hinsliffs artikkel om Andy Burnhams endring i synet på EU og dens potensielle innvirkning på Det konservative partiet
Nybegynnerspørsmål
1 Hvem er Andy Burnham
Han er Labours ordfører i Greater Manchester og en tidligere Labour-parlamentsmedlem som stilte til partiledervalg
2 Hva sa han om EU
Han antydet at Storbritannia bør vurdere å gå tilbake til EUs indre marked eller tollunion, noe som er en endring fra Labours nåværende offisielle posisjon
3 Hvorfor er dette en overraskende endring
Fordi Labour-partiet har vært svært forsiktig med å snakke om EU siden Brexit. At Burnham snakker åpent om det, er en endring i tone
4 Hva er den generasjonelle krisen for Toryene
Det viser til at Det konservative partiet mister unge velgere. Unge mennesker har en tendens til å være mer pro-EU, så hvis Toryene oppfattes som anti-EU, kan de miste disse velgerne i mange år
5 Hvordan kan Burnhams trekk hjelpe de konservative
Det kan splitte Labour-stemmen. Hvis Labour ser ut til å ville gjenåpne Brexit-debatten, kan noen velgere i pro-Brexit-områder bytte tilbake til Toryene
Mellomnivåspørsmål
6 Hva er det indre marked
Det er en handelsavtale som lar varer, tjenester, penger og personer bevege seg fritt mellom medlemslandene
7 Hva er tollunionen
Det er en avtale der land ilegger de samme tollsatsene på varer som kommer fra utenfor gruppen, og ikke ilegger toll på varer som handles mellom dem
8 Hvorfor er EU en så vanskelig sak for de konservative
Partiet er splittet. Noen vil holde seg nær EU for næringslivets skyld, mens andre vil beholde Brexit fullt gjennomført. Å snakke om det igjen risikerer å gjenåpne gamle kamper
9 Hva betyr red wall
Det viser til tradisjonelle Labour-områder i Midlands og Nord-England som byttet til de konservative i 2019. Mange av disse områdene stemte for Brexit
10 Er Burnhams idé faktisk Labour-politikk
Nei. Labours offisielle posisjon er å få Brexit til å fungere bedre, ikke å gå tilbake til det indre marked eller tollunionen
Avanserte spørsmål
11 Hvorfor skulle Burnham gjøre dette trekket nå
Han posisjonerer seg kanskje for et fremtidig Labour-lederskap eller prøver å appellere til
