Mahkeme salonu sessiz ama gergindi, düzinelerce gazetecinin kameraya odaklanmasıyla sessizliği yalnızca lenslerin vızıltısı bozuyordu. Geçen yılın sonlarında yayınlanan ve Romanya yargı sisteminin üst kademelerinin yolsuzlukla dolu olduğunu iddia eden bir belgeselin ardından olağan dışı bir basın toplantısı düzenlenmişti.
Bükreş Temyiz Mahkemesi'ndeki kürsüde, başkan Liana Arsenie, iki başkan yardımcısıyla birlikte oturuyordu. Arkalarında ise destek amaçlı yaklaşık 30 yargıç duruyordu.
Ardından, mahkemenin bir diğer yargıcı Raluca Moroșanu odaya girdi ve basın toplantısı başlamadan önce konuşmak istediğini belirtti. "Basitçe terörize ediliyoruz," dedi sakin bir sesle, yanındaki liderlikten ayrılarak. "Buradaki atmosferi, ne kadar zehirli ve gergin hale geldiğini tarif edemiyorum."
Konuşmasını bitirdikten sonra, cüppesiyle mahkemeden hızla çıktı; birkaç alkış ve meslektaşlarının taş gibi ifadeleri eşliğinde.
Moroșanu'nun müdahalesi, Romanya merkezli Recorder'ın belgeselinde yer aldıktan sonra hedef alınan bir meslektaşını desteklemek içindi. Film, üst düzey hakimler ve politikacılardan oluşan bir ağın Romanya'nın yargı sistemini "ele geçirdiğini" iddia ediyordu. "Söylediği her şey doğru ve eğer biri onunla çelişiyorsa, bu bir yalandır," dedi konuşmasında. Geçen ay, meslektaşı belgeseldeki ifadeleri nedeniyle disiplin soruşturmasına sevk edildi.
Film, savcı ve yargıçların nadir tanıklıklarını kullanarak, bu ağın üst düzey yolsuzluk davalarındaki mahkumiyetleri, zamanaşımı süreleri dolana kadar geciktirmek için idari taktikler kullandığını iddia ediyordu.
Tepkiler anında oldu: binlerce Rumen sokaklara döküldü ve yaklaşık 900 yargıç ile savcı, "derin ve sistemsel işlev bozuklukları" konusunda uyarıda bulunan bir açık mektup imzaladı. Ancak altı ay sonra, anlamlı bir reform henüz gerçekleşmedi ve iddialar birikmeye devam ediyor.
Geçen ay, araştırmacı yayın kuruluşları Rise Project ve PressOne, Yüksek Mahkeme'nin şu anki başkanı Lia Savonea'nın, 12 yıl önce Bükreş Temyiz Mahkemesi başkanıyken, hüküm giymiş bir mafya üyesini yedi yıllık soygun cezasından beraat ettirdiğini ve aynı zamanda onun amcasıyla ortak arazi sahibi olduğunu iddia etti. Bu, açıklamadığı iddia edilen bir çıkar çatışmasıydı. Savonea iddiaları reddederek, bunların "zoraki bağlantılara ve gerçek bir bağlantısı olmayan insanlar ve durumlar hakkında spekülasyonlara dayanan" kendisine karşı "açık bir iftira kampanyasının" parçası olduğunu söyledi. İddiaların "doğrulamaya tabi tutulduğunu" ve herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını ekledi.
Bu ayın başlarında, Romanya Cumhurbaşkanı Nicușor Dan, yargı denetleyicisi ve sivil toplumun itirazlarına rağmen tartışmalı bir dizi savcı atamasını onaylayarak halkın yargı sistemine olan hayal kırıklığını derinleştirdi.
Atananlar arasında, ulusal yolsuzlukla mücadele dairesinin eski başkanı Marius Voineag da vardı. Dan'in seçim kampanyasında eleştirdiği ve Recorder belgeselindeki savcıların hassas soruşturmalara müdahale etmekle suçladığı bir isimdi. Voineag yanlış bir şey yaptığını reddetti ve yorum yapmayı reddetti.
Kriz, zaten istikrarsız bir arka plana karşı gelişiyor. 2024'te Romanya Anayasa Mahkemesi, iddia edilen Rus müdahalesi nedeniyle bir cumhurbaşkanlığı seçimini iptal etti; bu karar, halkın ülke kurumlarına olan güvensizliğini derinleştirdi.
Birikmiş etki anketlerde görülüyor. Bu yıl yapılan bir araştırma, on Rumen'den yedisinin yargı sistemine güvenmediğini ve yarısından fazlasının yasanın eşit uygulanmadığına inandığını ortaya koydu.
Moroșanu için bunların hiçbiri şaşırtıcı değil. Guardian'a verdiği bir röportajda, krizin boyutu hakkında açık sözlüydü. Ona göre, "Şu anda 26 yıllık kariyerimde Romanya yargı sisteminin en kötü anını yaşıyoruz," dedi. "Çoğu yargıç adil, yetkin ve çalışkan. Gördüğümüz şey yaygın yolsuzluk değil; sistemin tepesindeki yolsuzluk."
Moroșanu 25 yılı aşkın süredir yargıç olarak çalışıyor ve bunun 19 yılını ülkenin en önemli mahkemelerinden biri olan Bükreş Temyiz Mahkemesi'nde geçirdi. Bu mahkeme, üst düzey yolsuzluk davalarında birçok nihai kararı veriyor.
Son yıllarda, politikacılar ve iş adamlarını içeren birkaç büyük yolsuzluk davası, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle çöktü. Bu, güçlü kanıtlar olmasına rağmen (şüphelilerin yanlış bir şey yaptıklarını kabul ediyor gibi göründüğü telefon dinlemeleri dahil) mahkeme işlemlerindeki tekrarlanan gecikmeler nedeniyle oldu.
"Yargı sistemi derin bir kriz içinde çünkü üst düzey mahkemelerde gruplar oluştu ve idari yönetimi ele geçirdi," dedi Rumen düşünce kuruluşu Expert Forum'dan yolsuzlukla mücadele uzmanı Laura Ștefan.
Belgeselin yazarlarından Andreea Pocotilă, mahkeme liderliğinin kararlardan hemen önce davaları defalarca yeni yargıç panellerine devrettiğini iddia etti. Bu, davalar zamanaşımına uğrayana kadar işlemlerin yeniden başlamasına ve delillerin yeniden dinlenmesine yol açtı.
Yargı bağımsızlığının koruyucusu olan ve yargı kariyerlerini denetleyen Yüksek Yargı Kurulu üyeleri suç ortaklığı yapmakla suçlandı. "Ama bizi koruyucudan kim koruyacak?" dedi eski kurul üyesi ve emekli yargıç Andrea Chiș.
Yüksek Yargı Kurulu bir açıklamada iddiaları reddederek, Romanya yargısının, sistemsel yolsuzluk yalanlarıyla itibarını yok etmeyi amaçlayan "benzeri görülmemiş bir saldırıyla" karşı karşıya olduğunu söyledi. Ayrıca, iç denetimin Recorder belgeselindeki iddiaları destekleyecek hiçbir kanıt bulamadığını ekledi.
Chiș, 2023 tarihli bir çalışmada, adalet reformlarının mahkeme liderliğinin yetkilerini genişleterek ve denetimi zayıflatarak gücü ellerinde topladığını ve piramit benzeri bir güç yapısı oluşturduğunu savundu. Eleştirilere rağmen, reformlar AB'nin hukukun üstünlüğü izleme mekanizmasını kaldırmasına yol açtı.
"Mekanizmayı kaldırmak bir hataydı," dedi Chiș. "Yargı sistemimiz için iyi olmadı ve iktidardakiler üzerindeki baskıyı kaldırdı."
Gözlemciler, ardışık reformların yolsuz yargıçları yargılamak için etkili bir yol bırakmadığını ve hesap verebilirlik çabalarının son yıllarda neredeyse hiç mahkumiyetle sonuçlanmadığını söylüyor.
"Politikacılar ve üst düzey yargıçlar arasında, yargı sistemi içindeki yolsuzluğun hesabını kesmek için sessiz bir anlaşma var; karşılığında politikacılar da dokunulmazlık kazanıyor," dedi Ștefan.
Yüksek Mahkeme başkanı ve eski Yargı Kurulu başkanı olarak Savonea, bu iddia edilen güç yapısının kilit bir parçası olmakla suçlandı.
Savonea bir açıklamada, iddiaların "gerçeklerin ciddi şekilde çarpıtılması ve hiçbir kanıtı olmayan anlatıların bir araya getirilmesi yoluyla, organize bir iftira ve itibar zedeleme kampanyasının parçası" olduğunu söyledi.
Şunları da ekledi: "Ayrıca, adaletin idaresine herhangi bir müdahalem olduğuna dair hiçbir tespit veya suçlama olmadığını vurguluyorum. Gerçekte, bu suçlamalar sadece iddialara dayanmıyor; yargı sisteminin kurumsal yapısına meydan okuyan spekülatif yorumlara dayanıyor. Oysa bu yapı, yasallık, şeffaflık kriterlerine dayalı olarak kamu pozisyonlarını doldurma usulleri ve mekanizmaları da dahil olmak üzere en katı Avrupa standartlarına göre inşa edilmiştir ve..." Temyiz mahkemesi başkanı Arsenie de suçlamaları reddetti. Belgeseli yapan gazetecileri "anayasal düzene karşı kışkırtmakla" suçladı – bu, Romanya ceza kanununda isyana benzer şekilde en ciddi suçlardan biri. Guardian'dan gelen röportaj talebini geri çevirdi.
Öfke sokaklara taştı. Geçen yıl protestolara katılan bir pazarlama danışmanı olan Raluca Kișescu, güvenin onarılamayacak şekilde zarar gördüğüne inanıyor. "Adaletin olmadığı bir demokrasi, trajik sonu olan bir hikayedir," dedi. "Kendimizi elektrik şoku deneylerindeki fareler gibi hissediyoruz: Recorder belgeselinden gelen her yeni şoka alışıyoruz, arkadaşlarımızla bunun hakkında konuşuyoruz ve sonra unutulup gidiyor."
Moroșanu, konuştuktan sonra iki davadan çıkarıldığını söyledi çünkü diğer yargıçlar, Arsenie'ye yönelik kamuoyu önündeki eleştirisinin empati eksikliği gösterdiğini savundu.
Yine de konuştuğu için pişman değil. "Bu yıl bir şey olursa, işlerin değişme şansı hâlâ var," dedi, "ama şimdi hiçbir şey değişmezse, işler asla değişmeyecek."
Sıkça Sorulan Sorular
İşte Romanya yargı sistemindeki yolsuzluk iddiaları hakkında doğal bir dille yazılmış, net ve öz cevaplar içeren SSS listesi
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bu bağlamda "Zehirli" ne anlama geliyor
Rumen halkının, yargı sisteminin yolsuzlukla zehirlendiği ve adaletin adil bir şekilde tecelli edeceğine güvenmenin imkansız olduğu yönündeki yaygın hissini ifade eder
2 Romanya'daki ana iddia nedir
Ana iddia, üst düzey yargıçlar, savcılar ve politikacıların, güçlü kişileri kovuşturmadan korumak için rüşvet, nüfuz ticareti ve kulis faaliyetlerinden oluşan bir ağa dahil olduğudur
3 Kim kimi suçluyor
Yolsuzlukla mücadele savcıları, yargı ve hükümetteki üst düzey yetkilileri suçluyor. Buna karşılık, bu yetkililerden bazıları savcıları aşırıya kaçmak ve siyasi önyargıyla hareket etmekle suçluyor
4 Bu Romanya için yeni bir sorun mu
Hayır Yolsuzluk Romanya'da uzun süredir devam eden bir sorun ancak bu özel iddialar, doğrudan yolsuzlukla savaşması gereken kişileri hedef aldığı için büyük bir siyasi krize neden oldu
5 Romanya'da yaşamıyorsam bunu neden umursamalıyım
Önemli çünkü Romanya bir AB üyesidir. Bozuk bir yargı sistemi, AB fonlarının kötüye kullanılması, yasaların uygulanmaması ve Avrupa genelinde hukukun üstünlüğü için kötü bir örnek teşkil etmesi anlamına gelebilir
Orta Seviye Sorular
6 Yargı sistemindeki zehirli davranışlara spesifik örnekler nelerdir
Örnekler arasında yargıçların suçlulara hafif cezalar vermek için rüşvet kabul etmesi, savcıların siyasi müttefikler aleyhindeki davaları düşürmesi ve politikacılar ile hakimler arasında yasal strateji planlamak için gizli toplantılar yapılması yer alır
7 DNA nedir ve neden haberlerde
DNA, Romanya'nın seçkin yolsuzlukla mücadele savcılık kurumudur. Haberlerde yer almasının nedeni, yolsuzluk iddialarını ortaya atan kurum olması ve bazı politikacıların buna yanıt olarak yetkilerini zayıflatmaya çalışmasıdır
8 İddialar Romanya hükümetini nasıl etkiliyor
Kitlesel sokak protestolarına, istifa çağrılarına ve yolsuzlukla mücadeleyi destekleyenler ile bunun siyasi bir silah haline geldiğini söyleyenler arasında derin bir siyasi bölünmeye yol açtılar
9 Yasal ele geçirme veya devleti ele geçirme nedir
Özel çıkarların, kendi yararlarına olacak şekilde yargı sisteminin kontrolünü ele geçirmesidir
