最后，基尔·斯塔默的真实面目终于得以展现，尽管姗姗来迟。这一路走来颇为曲折。起初，他被誉为工党的救世主，终于登场。随后，人们转而恳求说，他本质上是个正派的人，只是初涉政坛，需要时间。如今，一种不同的印象正在形成——他其实是个坏苹果。引用最近一位工党内部人士对《政治报》的犀利评价：“很多人认为基尔·斯塔默是个好人，只是力不从心。错了。他是个力不从心的混蛋。”
指控如今接踵而至。他管理不好团队。为了自保，他会把别人推出去当替罪羊。他干不了这份工作。整个彼得·曼德尔森事件——最新转折是曼德尔森未能通过安全审查，而斯塔默声称自己不知情——至少有一线希望。随着他自己的部长们与他保持距离，并在电视直播中放弃支持，就连忠诚的支持者也无法再继续他们那令人厌烦且误导人的猜测，认为他可能扭转局面。普遍的共识是，斯塔默现在已无可救药，他的命运只是时间问题。那么接下来会发生什么？
答案是：漂流——一个毫无目标、深陷丑闻的政府。这种情况在斯塔默弱势的领导下已经酝酿了一段时间，如今被一场无休止的丑闻加速，因他拒绝下台而固化，又因缺乏领导权竞争的意愿或对继任者的共识而锁定。于是我们进入了僵尸时代——一个我们现在都应该熟悉的现象。过去十年间，有过四次这样的时期，有的长些，有的短些。特蕾莎·梅在她的脱欧协议陷入僵局时苦苦支撑。鲍里斯·约翰逊在“派对门”丑闻曝光到他辞职之间，当了七个月的“行尸走肉”。灾难性的迷你预算案到利兹·特拉斯辞职之间过去了二十七天——超过了她整个任期的一半。而里希·苏纳克呢？好吧，他从上任第一天起就是个临时首相，肩负着引导保守党远离灾难这一不可能完成的任务。
一位因惯性且别无选择而留任的首相，如今比一位有能力领导国家的领袖更常见。这些首相任期并非在稳定的维持状态中平稳度过直至问题解决；它们导致了一种毫无意义、具有破坏性的治理风格。在这种风格下，经济或公共服务不会急剧崩溃，但生活水平会缓慢、稳步下降，更广泛地说，在一位尽职尽责的领导人领导下，任何共同命运感都会丧失。这种模式在不同政府间重复，加剧了更广泛的政治瘫痪，以及公众的挫败感和疏离感。一个僵尸政府是分心的、无精打采的、缺乏雄心的、没有创造力的。
现实世界的挑战与唐宁街十号的关切之间存在巨大鸿沟。在工党思考自身何去何从之际，面临风险的不仅是首相的未来，还有这个国家的命运和方向。伊朗战争推高了燃料价格和通货膨胀。国际货币基金组织警告称，在二十国集团经济体中，英国受伊朗战争影响经济增长的打击最大，且七国集团中通胀率并列最高。英国对能源冲击的脆弱性，因现有的生活成本危机和高食品价格而雪上加霜。到目前为止，首相似乎没有计划来应对——甚至无法安抚——这场看似将持续的危机。
此外，还有毒害性的改革党对社会凝聚力构成的严重挑战，而工党完全未能应对。反移民的敌意毒化了文化和政治气候，而工党只是用严厉的措施和呼应伊诺克·鲍威尔的言论助长了这种敌意，却丝毫未能削弱改革党。当工党在戈顿和丹顿补选中惨败时，斯塔默却对“宗派政治”发表了令人震惊的不当言论。工党下个月将面临几十年来最糟糕的地方选举表现，预计改革党将取得重大进展。那么，紧急应对这一局面的努力在哪里？来自斯塔默本人的，是沉默。
僵尸首相通常采取两种治理方式之一。第一种是试图通过宣布引人注目、取悦民众的政策来保持相关性——比如苏纳克在净零排放问题上的180度大转弯，或者约翰逊的卢旺达驱逐计划初版。第二种是什么都不做，忙于灭火和抵御内部挑战。这是约翰逊采取的方式，最终在他拒绝辞职时，引发了议员和部长们的大规模反叛。
无论斯塔默选择哪条路，结果都是公众感到与一个缺席的政府完全脱节并对其不屑一顾，这个政府要么陷入遥远的丑闻，要么推行古怪、无关的政策。这就是亚历克西·德·托克维尔在其关于法国贵族的著作《旧制度与大革命》中所描述的那种功能失调的封建主义。他认为，法国贵族在放弃赋予他们合法性的职责很久之后，仍紧抓特权不放——正是这种放弃引发了革命。
斯塔默代表了那种政治贵族；他是一个远比他自身更宏大的事物的象征。但早在斯塔默自己的首相任期开始之前，我们就已经进入了一个僵尸政治的时代，而之前那些漂流时代——由那些自认为有权掌权却未能将其用于真正、实际变革的政治领袖所定义——使情况变得更糟。
他也是进步政治未能在一个不断变化的英国重新定义自身角色的最终结果。其传统的工业和工人阶级心脏地带，因几十年来资本优先于劳动而被侵蚀。它未能解决经济如今以多种方式设置来惠及日益减少的高收入或富裕人群的问题。在一个从美国到中东日益严酷和愤世嫉俗的力量造成道德领导力真空的世界里，它未能建立起强烈的意义和价值观感。斯塔默的平淡无奇，使得粉丝们很容易将各种幻想投射到他身上。但他的空洞始终是他的决定性特征，使他成为领导这种空洞进步政治的合适人选——一个更像空容器而非变革推动者的领袖。
对即将到来的僵尸月份或年份的唯一希望是，斯塔默的任期不会以另一个错误的开始告终。无论接下来是什么或谁，都必须明白，工党需要做的不仅仅是管理前任留下的破碎遗产。除非我们大胆地应对政治和经济现状的挑战，否则漂流也会追上他们。
内斯琳·马利克是《卫报》专栏作家。
**常见问题解答**
以下是一份关于基尔·斯塔默首相任期背景下“僵尸政治”概念的常见问题解答，以自然的对话语气撰写。
**初级问题**
1. **到底什么是“僵尸政治”？**
这是一个术语，用来描述一种机械地向前推进但内在已死的政治体系。政府走走过场——开会、通过法律、发表演讲——但缺乏真正的愿景、活力或解决重大问题的能力。这是处于自动驾驶状态的政治。
2. **为什么人们说斯塔默的首相任期是“僵尸政府”？**
批评者认为斯塔默的政府感觉空洞。他们认为他通过谨慎行事和避免重大承诺赢得了选举，但现在掌权后，他似乎没有大胆的计划。他被动应对事件，而非塑造事件，他的领导感觉更像一个过渡人物，而非驱动力。
3. **这仅仅是关于斯塔默，还是一个更大的问题？**
两者都是。虽然斯塔默是最新的例子，但“僵尸政治”这个术语描述了许多西方民主国家的一种普遍趋势。政党变得痴迷于赢得下一次民调或避免媒体攻击，因此他们停止冒险或提供真正的改变。斯塔默只是恰好是当前的代表人物。
4. **“僵尸政治”和“无聊政治”有什么区别？**
无聊的政治仍然可以有效——就像一个乏味但称职的经理。僵尸政治更糟——它是无效的。它不仅无聊，而且瘫痪了。什么也解决不了，因为系统没有心跳。无聊可以运作，僵尸只是蹒跚前行。
**高级问题**
5. **哪些具体的政策或行动让斯塔默的政府看起来像僵尸？**
几个例子：取消绿色投资承诺，坚持二胎福利上限，以及在放弃卢旺达驱逐计划前将其维持数月。每一步都感觉像是生存策略，而非战略。他经常在想法推出前就取消或淡化它们。
6. **工党在取得如此大的选举胜利后，怎么会落到这步田地？**
斯塔默的胜利更多是对保守党的拒绝，而非对工党的拥抱。他竞选时
