Im März veröffentlichte Anthropic – das führende KI-Unternehmen hinter dem Chatbot Claude – einen Bericht darüber, wie KI Arbeitsplätze beeinflusst. Ziel war es, uns bei der Bewertung der Vorstellung zu helfen, dass intelligente Roboter das menschliche Leben neu gestalten und menschliche Arbeit überflüssig machen würden.
Bereits im Mai letzten Jahres behauptete Dario Amodei, Mitbegründer von Anthropic, dass KI innerhalb von ein bis fünf Jahren die Hälfte aller Einstiegsjobs eliminieren könnte. Im Januar sagte er, KI werde wahrscheinlich zu einem "allgemeinen Ersatz für menschliche Arbeit" werden. Bis Juni warnte er, wir könnten in "einer Welt landen, in der der wirtschaftliche Kompromiss auf Hyperwachstum und Hyperungleichheit feststeckt".
Doch der eigene Bericht von Anthropic deutet darauf hin, dass die Auswirkungen der KI bisher nicht diesen Vorhersagen entsprechen. "Wir stellen seit Ende 2022 keinen systematischen Anstieg der Arbeitslosigkeit bei stark exponierten Arbeitnehmern fest", heißt es in dem Bericht. Er stellte auch fest, dass die Nutzung von KI "nur einen Bruchteil dessen ausmacht, was möglich ist". Beispielsweise kann Claude nur 33 % der Aufgaben in der Kategorie Computer und Mathematik bewältigen, obwohl es theoretisch fast alle übernehmen könnte.
Vergessen Sie die KI-Job-Apokalypse. Die wirkliche Bedrohung durch KI könnte Arbeitskontrolle und Überwachung sein.
Die Ausgaben für Rechenzentren steigen rasant, aber die Produktivität hat nicht die schnellen Zuwächse erzielt, die die großen Vorhersagen von Technikbegeisterten vermuten ließen. Tatsächlich wuchs die Arbeitsproduktivität in den ersten drei Jahren der KI-Ära langsamer als während des Informationstechnologie-Booms, der Mitte der 1990er Jahre begann.
Selbst Sam Altman, das bekannteste Gesicht der KI bei OpenAI, sagt jetzt, er bezweifle, dass KI Arbeitsplätze vernichten wird. "Ich glaube nicht, dass wir die Art von Job-Apokalypse erleben werden, die einige Unternehmen in unserem Bereich propagieren oder thematisieren", sagte er im Mai. Wie der MIT-Ökonom David Autor es ausdrückte: "Viele Leute haben bemerkt, dass sich die Welt nicht so schnell verändert, wie sie vorhergesagt haben."
Dies hat eine weniger dramatische Diskussion darüber eröffnet, wie sich KI entwickelt. Die aufkommende Geschichte beleuchtet nicht nur die komplexe Beziehung zwischen Automatisierung und menschlicher Arbeit im Laufe der Geschichte, sondern wirft auch Zweifel daran auf, ob KI die Welt wirklich so umgestalten kann, wie angedroht. Der technologielastige Nasdaq-Index, der fast vollständig vom Aufstieg KI-bezogener Aktien getrieben wurde, ist seit seinem Höchststand Anfang Juni um etwa 8 % gefallen.
Eine Kritik an der Erzählung "KI wird alles erledigen" ist das, was wir das O-Ring-Argument nennen könnten. Es stammt von der Explosion der Raumfähre Challenger 73 Sekunden nach ihrem Flug am 28. Januar 1986. Eine langwierige Untersuchung ergab, dass das milliardenschwere Raumfahrzeug durch einen Gummi-O-Ring zum Absturz gebracht wurde, der bei Kälte versagte.
Dieser billige O-Ring erwies sich als entscheidend. Die Analogie legt nahe, dass KI, solange sie nicht jede Aufgabe perfekt ausführen kann, den Wert der Aufgaben erhöht, die sie nicht erledigen kann. Je nachdem, welche Aufgaben KI übernimmt, könnte sie entweder den Wert hochqualifizierter Arbeitskräfte steigern, indem sie deren niedrigere Aufgaben übernimmt, oder mehr Möglichkeiten für geringer qualifizierte Arbeitskräfte schaffen, indem sie anspruchsvollere Aufgaben übernimmt.
Wie eine aktuelle Studie feststellte: "Trotz starker Substitution auf Aufgabenebene sind die Gesamtbeschäftigungseffekte bescheiden, da die reduzierte Nachfrage in exponierten Jobs durch produktivitätsbedingte Nachfragesteigerungen nach Arbeitskräften in Unternehmen, die KI einsetzen, ausgeglichen wird."
Die Dinge könnten sich ändern. Wie Jed Kolko anmerkt, steckt die Forschung zu den Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt noch in den Kinderschuhen. Von Amodeis Ein-bis-Fünf-Jahres-Fenster sind noch fast vier Jahre übrig. Und vielleicht kommt die wirkliche Störung erst im sechsten Jahr. Laut der Federal Reserve nimmt die Einführung von KI in Unternehmen schnell zu.
Darüber hinaus, argumentiert Autor, wird KI immer besser. Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie bald an eine Grenze stößt. "Die Skepsis gegenüber dem stochastischen Papagei liegt hinter uns", sagte er mir. Die dystopische KI-Zukunft – oder utopisch, wenn Sie auf der Gewinnerseite sind –, KI zu besitzen und zu betreiben, ist immer noch eine Möglichkeit.
"Insider sind so enthusiastisch wie eh und je", sagte Daron Acemoglu, der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom. "Sie glauben immer noch, dass künstliche allgemeine Intelligenz gleich um die Ecke ist." In der Tat hat Elon Musk die Idee nicht aufgegeben, dass "KI plus Roboter alles erledigen können können, was zu einem universellen hohen Einkommen führt. Arbeit wird optional sein."
Sie erinnern sich vielleicht an die Bemerkung des Nobelpreisträgers Robert Solow in den frühen Tagen der Computerrevolution: "Man sieht das Computerzeitalter überall, nur nicht in den Produktivitätsstatistiken." Es dauerte etwa weitere zehn Jahre, bis sich Unternehmen um die neue Technologie herum neu organisierten. Aber Computer tauchten schließlich in den Daten auf.
Dennoch ziehen sich Wolken am KI-Horizont zusammen. Es geht nicht nur darum, dass KI möglicherweise nicht alle menschliche Arbeit eliminiert. KI könnte auch ihr Versprechen enormer wirtschaftlicher Chancen zu einem Preis, den die Menschheit zu zahlen bereit ist, nicht einlösen.
Die politische Stimmung hat sich eindeutig dagegen gewendet. Sieben von zehn Amerikanern lehnen den Bau von KI-Rechenzentren in ihrer Gegend ab. Dies liegt zwar teilweise an ihrem enormen Energiebedarf, der die lokalen Stromkosten in die Höhe treibt, aber die Unbeliebtheit von KI ist auch mit der Vorstellung verbunden, dass sie die Gesellschaft, wie wir sie kennen, zerstören wird.
Es gibt auch andere Hindernisse. Trotz großer Fortschritte gibt es immer noch große Zweifel, ob KI alles tun kann, was eine moderne Wirtschaft braucht. "Nicht alles ist ein Rechenproblem", bemerkt Autor. KI ist gut darin, Sprache zu kopieren, aber sie kann Sprache nicht mit der realen Welt um sie herum verbinden. Trotz ihrer Fortschritte macht sie immer noch viele kritische Fehler.
Gig-Arbeiter werden endlos ausgebeutet. KI könnte dazu führen, dass mehr von uns ihr Schicksal teilen.
Und dann ist da noch die unmögliche Ökonomie. Selbst wenn KI irgendwann alle unsere Probleme lösen könnte, sieht die Lösung teuer aus. Wie viel unseres BIP sind wir bereit, in KI-Rechenzentren zu investieren – 20 %, 30 %, 40 %? Laut einigen Schätzungen steuern wir darauf zu. Die Internationale Energieagentur prognostiziert, dass der Strombedarf von Rechenzentren bis 2030 auf etwa 945 Terawattstunden ansteigen wird – mehr als der gesamte Energieverbrauch Japans.
Die Ökonomie sieht noch wackeliger aus, wenn man bedenkt, wie schnell KI-Investitionen an Wert verlieren, da neue Modelle diejenigen überholen, die erst vor wenigen Monaten entwickelt wurden. Unternehmen, die KI-Modelle entwickeln, "werden nie Geld verdienen", sagte Acemoglu. "Sie verlieren jedes Jahr Hunderte von Milliarden Dollar."
Sie könnten Altmans neue Bescheidenheit als PR-Aktion abtun. Vielleicht hat ihm jemand gesagt, dass es keine kluge Politik ist, die KI-Revolution mit Massenarbeitslosigkeit zu verbinden. Aber die Zweifel an den vielgepriesenen Fähigkeiten der KI gehen über das Marketing hinaus. Das große, historische Versprechen könnte in Schwierigkeiten stecken. Vielleicht kann künstliche Intelligenz einfach nicht zu einem Preis liefern, den die Gesellschaft zu zahlen bereit ist.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs zur Idee, dass KI bald zu massiven Arbeitsplatzverlusten führen wird, in einem natürlichen Ton mit klaren, direkten Antworten.
**Fragen für Einsteiger**
1. Ich höre ständig, dass KI uns alle Arbeitsplätze wegnehmen wird. Stimmt das wirklich?
**Antwort:** Wahrscheinlich nicht so bald. Während KI die Art und Weise, wie wir arbeiten, verändert, ist sie viel besser darin, bestimmte Aufgaben zu automatisieren als ganze Berufe. Die meisten Rollen erfordern eine Mischung aus Fähigkeiten wie Urteilsvermögen, Kreativität und menschlicher Interaktion, die KI nicht einfach nachahmen kann.
2. Ist KI also nur eine Modeerscheinung, die für meine Karriere keine Rolle spielen wird?
**Antwort:** Nein, es ist keine Modeerscheinung, aber es ist auch keine Apokalypse. KI ist ein mächtiges Werkzeug, das wahrscheinlich ein Standardbestandteil vieler Berufe werden wird – so wie Computer oder Tabellenkalkulationen. Der Schlüssel ist, zu lernen, mit ihr zu arbeiten, anstatt sich Sorgen zu machen, von ihr ersetzt zu werden.
3. Welche Arten von Jobs sind durch KI am meisten gefährdet?
**Antwort:** Jobs, die repetitive, routinemäßige Aufgaben beinhalten – wie Dateneingabe, einfache Übersetzungen oder einfache Kundenanfragen – sind am stärksten exponiert. Aber selbst diese Jobs beinhalten oft unvorhersehbare Situationen, die eine menschliche Note erfordern.
4. Sollte ich mir Sorgen um meinen Job machen, wenn ich in einem kreativen Bereich arbeite?
**Antwort:** Weniger, als Sie vielleicht denken. KI kann Bilder oder Texte generieren, aber ihr fehlt echte Kreativität, Geschmack und das Verständnis menschlicher Emotionen. Es wird wahrscheinlicher zu einem Werkzeug, das Ihnen beim Brainstorming hilft oder langweilige Teile Ihrer Arbeit erledigt, damit Sie sich auf die großen Ideen konzentrieren können.
5. Was ist der Hauptgrund, warum KI keine plötzliche Job-Apokalypse auslösen wird?
**Antwort:** Der Hauptgrund ist, dass KI teuer in der Entwicklung und Wartung ist und Fehler macht. Unternehmen können nicht einfach einen Schalter umlegen. Sie brauchen Zeit, um sie zu testen, rechtliche Risiken zu bewältigen und Mitarbeiter umzuschulen. Diese langsame Einführung gibt den Menschen Zeit, sich anzupassen.
**Fortgeschrittene Fragen**
6. Der Artikel sagt "wahrscheinlich nicht so bald". Was könnte tatsächlich eine schnellere Job-Apokalypse auslösen?
