Dacă acesta ar fi un roman – o satiră greoaie despre ipocrizia miliardarilor din domeniul tehnologic – ar părea prea exagerat pentru a fi credibil. Și totuși, iată-ne citind într-un articol din *The New York Times* din această săptămână despre Mark Zuckerberg și soția sa, Priscilla Chan, care conduc o școală privată în reședința lor din Palo Alto, încălcând legile locale de urbanism. Și mai izbitor este că această școală – frecventată de 14 copii, inclusiv două dintre cele trei fiice ale lor – se află la mai puțin de un kilometru distanță de școala pentru familiile cu venituri mici pe care au înființat-o în 2016. Acum, ghiciți pe care dintre ele o închide cel de-al doilea cel mai bogat om din lume?
Dacă menționezi „încălcarea regulilor de urbanism” unor americani, e ca și cum ai spune „săritor la coadă” unui britanic – indignare instantanee. Dar problema reală aici nu este despre permise. (Un purtător de cuvânt al lui Zuckerberg și Chan a susținut că nu erau conștienți de regulile de urbanism și a declarat că școala privată – sau „grup de elevi educați acasă”, cum au numit-o – va fi relocată.) Povestea mai mare este schimbarea aparentă a lui Zuckerberg de la cauze progresiste, începând cu închiderea școlii și continuând cu fundația lor caritabilă, Chan Zuckerberg Initiative (CZI), care a tăiat finanțarea pentru aproape toate programele de locuințe accesibile și caritățile pentru persoanele fără adăpost din zona Bay Area, precum și pentru programele de diversitate.
Oficial, CZI susține că se reorientează spre cercetarea științifică și medicală după un deceniu de învățare despre cum să facă filantropie eficient. Neoficial, trecerea de la „avansarea potențialului uman și promovarea egalității” la o „filantropie axată pe știință” se aliniază cu evoluția personală a lui Zuckerberg – de la purtătorul de tricou „This Is What a Feminist Looks Like” din era Biden, la susținătorul „energiei masculine” la locul de muncă din era Trump, completat cu un aliat al lui Trump în consiliul Meta.
Politicile lui Zuckerberg pot fi la fel de flexibile ca ale oricărui CEO din domeniul tehnologic, dar aici se întâmplă mai mult. Spre deosebire de cercetarea științifică, subiecții experimentelor sociale finanțate prin filantropie au obiceiul să răspundă. În 2010, când Zuckerberg a donat 100 de milioane de dolari pentru reforma școlilor publice din Newark, educatorii l-au criticat pentru că a impus soluții rapide în stil startup – școli charter, „alegerea părinților” – unui sistem profund defect. Vă puteți imagina frustrarea de la sediu: Încercăm să ajutăm – de ce se plâng? De ce nu sunt recunoscători?
O altă trăsătură a miliardarilor? Atenția scurtă. Rapoartele sugerează că Chan s-a frustrat din cauza progresului lent al școlii lor din East Palo Alto – aparent, în ciuda geniilor implicați, copiii pur și simplu nu au încetat să fie săraci sau să intre prin magie la Harvard. Această credință de nestrămutat că abilitățile tehnologice pot rezolva orice problemă persistă. Luați exemplul academiilor Day 1 ale lui Jeff Bezos, unde al treilea cel mai bogat om din lume promite să deschidă grădinițe în stil Montessori în zonele defavorizate – în loc să, să zicem, Amazon să-și plătească cota corectă de taxe pentru a finanța educația publică.
Între timp, în cartierul Crescent Park al lui Zuckerberg, tensiunile cresc. Într-o zonă populată de... [text întrerupt]
Zuckerberg, care sunt populari în rândul profesorilor de la Stanford, au cumpărat 11 proprietăți și le-au transformat într-un complex privat. La fel ca locuitorii bogați din Holland Park din Londra, au adăugat rapid un teren de pickleball și au extins subsolul. Anii de zgomot de construcție, trafic și deranj cauzate de școală i-au lăsat pe vecini frustrați – așa că, când un reporter de la *The New York Times* a apărut, aceștia erau mai mult decât pregătiți să-și împărtășească nemulțumirile.
„Niciun cartier nu vrea să fie preluat”, a spus un locuitor a cărui casă este acum înconjurată pe trei laturi de proprietăți ale lui Zuckerberg. „Dar exact asta au făcut. Au preluat cartierul nostru.” Înlocuiți „cartier” cu „lume”, și afirmația rămâne valabilă.
—Emma Brockes, columnist *The Guardian*
ÎNTREBĂRI FRECVENTE
### **Întrebări frecvente despre „Desigur, Mark Zuckerberg încă face fapte bune – doar că a redefinit ce înseamnă «bine»”**
#### **Întrebări de bază**
**1. Ce înseamnă că Mark Zuckerberg a „redefinit ce înseamnă «bine»”?**
Sugerează că eforturile sale filantropice (precum cele prin Chan Zuckerberg Initiative) prioritizează schimbări sistematice pe termen lung (de ex., soluții bazate pe tehnologie) în locul carității tradiționale, ceea ce unii pot interpreta ca o schimbare a definiției „a face bine”.
**2. Este Mark Zuckerberg încă implicat în filantropie?**
Da, el și soția sa, Priscilla Chan, conduc **Chan Zuckerberg Initiative (CZI)**, care finanțează educația, știința și reforma sistemului de justiție penală, printre alte cauze.
**3. De ce unii critică abordarea sa filantropică?**
Criticii susțin că metodele sale se concentrează prea mult pe soluții tehnologice, lipsesc transparența sau prioritizează influența sa personală în detrimentul beneficiilor imediate și tangibile pentru comunități.
#### **Întrebări avansate**
**4. Cum diferă filantropia lui Zuckerberg de caritatea tradițională?**
Caritatea tradițională oferă adesea ajutor direct (de ex., alimente, adăpost), în timp ce abordarea lui Zuckerberg investește în soluții sistematice (de ex., tehnologii educaționale, cercetare medicală) cu impact pe termen lung și scalabil.
**5. Care sunt câteva exemple de proiecte majore ale CZI?**
- **Educație:** Instrumente de învățare personalizată prin Summit Learning.
- **Știință:** Finanțare pentru cercetarea bolilor (de ex., Alzheimer, cancer).
- **Reforma justiției:** Sprijinirea politicilor de reducere a încarcerărilor în masă.
**6. Filantropia lui Zuckerberg aduce beneficii indirecte Meta (Facebook)?**
Unii susțin că inițiativele sale se aliniază cu interesele Meta (de ex., promovarea accesului la internet, care extinde baza de utilizatori Facebook), deși CZI funcționează separat.
#### **Dezbateri și controverse**
**7. Este „filantrocapitalismul” (bogații care direcționează schimbări sociale) un lucru bun?**
Susținătorii spun că este eficient și inovator; criticii spun că îi lipsește responsabilitatea democratică și poate promova agende care nu reflectă nevoile publice.
**8. De ce unii consideră donațiile lui Zuckerberg ca fiind interesate?**
Pentru că el finanțează adesea inițiative care se intersectează cu afacerile sale (de ex., tehnologia în școli) sau îi îmbunătățesc imaginea publică, în loc să fie pur altruiste.
