Si esto fuera una novela—una sátira pesada sobre la hipocresía de los multimillonarios tecnológicos—parecería demasiado inverosímil para ser creíble. Sin embargo, aquí estamos, leyendo esta semana una historia del *New York Times* sobre Mark Zuckerberg y su esposa, Priscilla Chan, dirigiendo una escuela privada en su propiedad de Palo Alto en violación de las leyes de zonificación local. Aún más llamativo: esta escuela—a la que asisten 14 niños, incluyendo dos de sus tres hijas—está a menos de una milla de la escuela para familias de bajos ingresos que fundaron en 2016. Ahora, adivinen cuál está cerrando el segundo hombre más rico del mundo.
Mencionar una "violación de zonificación" a algunos estadounidenses es como decir "colador" a un británico—indignación instantánea. Pero el verdadero problema aquí no son los permisos. (Un portavoz de Zuckerberg y Chan afirmó que desconocían las normas de zonificación y dijo que la escuela privada—o "grupo de homeschoolers", como la llamaron—será reubicada). La historia más grande es el aparente alejamiento de Zuckerberg de causas progresistas, comenzando con el cierre de la escuela y continuando con su fundación benéfica, la Chan Zuckerberg Initiative (CZI), que recortó fondos para casi todas las organizaciones de vivienda asequible y ayuda a personas sin hogar en el Área de la Bahía, además de reducir programas de diversidad.
Oficialmente, CZI dice que se está reenfocando en la ciencia y la investigación médica después de una década aprendiendo a hacer filantropía de manera efectiva. Extraoficialmente, el cambio de "avanzar el potencial humano y promover la igualdad" a una "filantropía centrada en la ciencia" coincide con la evolución personal de Zuckerberg—de usar camisetas de "This Is What a Feminist Looks Like" en la era Biden a abogar por la "energía masculina" en el lugar de trabajo en la era Trump, junto con un aliado de Trump en la junta directiva de Meta.
La política de Zuckerberg puede ser tan flexible como la de cualquier CEO tecnológico, pero hay más en juego aquí. A diferencia de la investigación científica, los sujetos de los experimentos sociales financiados por filantropía tienen la costumbre de responder. En 2010, cuando Zuckerberg donó $100 millones para reformar las escuelas públicas de Newark, los educadores lo criticaron por imponer soluciones rápidas al estilo de las startups—escuelas chárter, "elección de los padres"—en un sistema profundamente defectuoso. Pueden imaginar la frustración en la sede: Estamos tratando de ayudar—¿por qué se quejan? ¿Por qué no están agradecidos?
¿Otro rasgo de los multimillonarios? Atención limitada. Los informes sugieren que Chan se frustró con el lento progreso en su escuela de East Palo Alto—aparentemente, a pesar de los genios involucrados, los niños simplemente no dejaban de ser pobres ni entraban mágicamente a Harvard. Esta creencia inquebrantable de que las habilidades tecnológicas pueden resolver cualquier problema persiste. Tomemos las Day 1 Academies de Jeff Bezos, donde el tercer hombre más rico del mundo promete abrir preescolares al estilo Montessori en áreas desatendidas—en lugar de, digamos, que Amazon pague su parte justa de impuestos para financiar la educación pública.
Mientras tanto, de vuelta en el barrio de Crescent Park de Zuckerberg, las tensiones aumentan. En un área poblada por... [texto se corta] Los Zuckerberg, populares entre los profesores de Stanford, compraron 11 propiedades y las convirtieron en un complejo privado. Al igual que los residentes adinerados del Holland Park de Londres, rápidamente añadieron una cancha de pickleball y ampliaron el sótano. Los años de ruido de construcción, tráfico y molestias por la escuela dejaron a los vecinos frustrados—así que cuando un reportero del *New York Times* apareció, estaban más que dispuestos a compartir sus quejas.
"Ningún vecindario quiere ser tomado por asalto", dijo un residente, cuya casa ahora está rodeada por tres lados por propiedades de Zuckerberg. "Pero eso es exactamente lo que han hecho. Han tomado control de nuestro vecindario". Reemplacen "vecindario" con "mundo", y la afirmación sigue siendo cierta.
—Emma Brockes, columnista de *The Guardian*
PREGUNTAS FRECUENTES
### **Preguntas frecuentes sobre "Por supuesto que Mark Zuckerberg sigue haciendo buenas obras—solo ha redefinido lo que 'bueno' significa"**
#### **Preguntas básicas**
**1. ¿Qué significa que Mark Zuckerberg ha "redefinido lo que 'bueno' significa"?**
Sugiere que sus esfuerzos filantrópicos (como los de la Chan Zuckerberg Initiative) priorizan cambios sistémicos a largo plazo (ej. soluciones tecnológicas) sobre la caridad tradicional, lo que algunos pueden ver como un cambio en la definición de "hacer el bien".
**2. ¿Mark Zuckerberg sigue involucrado en la filantropía?**
Sí, él y su esposa, Priscilla Chan, dirigen la **Chan Zuckerberg Initiative (CZI)**, que financia educación, ciencia y reforma de justicia penal, entre otras causas.
**3. ¿Por qué algunas personas critican su enfoque filantrópico?**
Los críticos argumentan que sus métodos se centran demasiado en soluciones tecnológicas, carecen de transparencia o priorizan su propia influencia sobre beneficios inmediatos y tangibles para las comunidades.
#### **Preguntas avanzadas**
**4. ¿En qué se diferencia la filantropía de Zuckerberg de la caridad tradicional?**
La caridad tradicional a menudo brinda ayuda directa (ej. comida, refugio), mientras que el enfoque de Zuckerberg invierte en soluciones sistémicas (ej. tecnología educativa, investigación médica) con impacto escalable a largo plazo.
**5. ¿Cuáles son algunos proyectos importantes de CZI?**
- **Educación:** Herramientas de aprendizaje personalizado a través de Summit Learning.
- **Ciencia:** Financiamiento para investigación de enfermedades (ej. Alzheimer, cáncer).
- **Reforma judicial:** Apoyo a políticas para reducir el encarcelamiento masivo.
**6. ¿La filantropía de Zuckerberg beneficia indirectamente a Meta (Facebook)?**
Algunos argumentan que sus iniciativas se alinean con los intereses de Meta (ej. promover el acceso a internet, lo que expande la base de usuarios de Facebook), aunque CZI opera de forma independiente.
#### **Debates y controversias**
**7. ¿Es el "filantrocapitalismo" (individuos ricos dirigiendo el cambio social) algo bueno?**
Los defensores dicen que es eficiente e innovador; los críticos dicen que carece de responsabilidad democrática y puede impulsar agendas que no reflejan las necesidades públicas.
**8. ¿Por qué algunos ven las donaciones de Zuckerberg como interesadas?**
Porque a menudo financia iniciativas que se cruzan con su negocio (ej. tecnología en escuelas) o mejoran su imagen pública, en lugar de causas puramente altruistas.
