이것이 소설이라면—기술 억만장자의 위선을 다룬 무거운 풍자 소설이었다면—너무 비현실적이어서 믿기 어려운 내용으로 여겨졌을 것이다. 그런데 지금 우리는 마크 저커버그와 그의 아내 프리실라 챈이 팔로알토 자택에서 지역 구역 규정을 위반하며 사립 학교를 운영했다는 뉴욕 타임즈 기사를 읽고 있다. 더욱 놀라운 점은, 이 학교(그들의 세 딸 중 둘을 포함해 14명의 아이들이 다니고 있다)가 그들이 2016년 저소득층 가정을 위해 설립한 학교에서 불과 1마일도 떨어져 있지 않다는 사실이다. 자, 세계에서 두 번째로 부유한 이 남자가 어떤 학교를 문 닫을 것 같나?
일부 미국인들에게 "구역 규정 위반"을 언급하는 것은 영국인에게 "줄을 뛰어넘는 사람"이라고 말하는 것과 같다—즉각적인 분노를 불러일으킨다. 하지만 여기서 진짜 문제는 허가가 아니다. (저커버그와 챈의 대변인은 그들이 구역 규정을 몰랐다고 주장했으며, 이 사립 학교—혹은 그들이 말하는 "홈스쿨링 그룹"—을 재배치할 것이라고 밝혔다.) 더 큰 이야기는 저커버그가 점차 진보적 사안에서 멀어지고 있다는 점이다. 학교 폐쇄로 시작해, 그들의 자선 재단인 챈 저커버그 이니셔티브(CZI)가 베이 지역의 거의 모든 주택 지원 및 노숙자 자선 단체에 대한 지원을 중단하고 다양성 프로그램을 대폭 축소한 것이 이를 보여준다.
공식적으로, CZI는 10년간의 효과적 자선 활동 경험을 바탕으로 과학 및 의학 연구에 다시 집중하겠다고 밝혔다. 비공식적으로, "인간의 잠재력 증진과 평등 추구"에서 "과학 우선 자선"으로의 전환은 저커버그의 개인적 변화와 맞아떨어진다—바이든 시대의 "페미니스트는 이렇게 생겼다"는 티셔츠를 입던 인물에서 트럼프 시대의 직장 내 "남성적 에너지" 옹호자로 변모한 것, 메타 이사회에 트럼프 동맹자를 영입한 것까지.
저커버그의 정치적 입장은 다른 기술계 CEO들만큼 유연할 수 있지만, 여기에는 더 큰 문제가 있다. 과학 연구와 달리, 자선 활동으로 지원받는 사회 실험의 대상자들은 반론을 제기하는 습관이 있다. 2010년, 저커버그가 뉴어크 공립학교 개혁을 위해 1억 달러를 기부했을 때, 교육자들은 그가 스타트업식 빠른 해결책—특수 목적 학교, "부모 선택권"—을 심각한 결함이 있는 시스템에 강요한다고 비판했다. 본사에서는 이런 좌절감이 들었을 것이다: 우리는 도우려 하는데—왜 그들은 불만을 터뜨리는가? 왜 감사하지 않을까?
또 다른 억만장자 특성? 집중력이 짧다는 점이다. 보고서에 따르면, 챈은 그들의 동 팔로알토 학교에서의 느린 진전에 좌절감을 느꼈다—아무리 천재들이 관여해도 아이들은 가난에서 벗어나지 못했고 하버드에 마법처럼 들어가지도 못했다. 기술이 모든 문제를 해결할 수 있다는 이 흔들리지 않는 믿음은 여전하다. 제프 베이조스의 데이 1 아카데미를 보라. 세계에서 세 번째로 부유한 이 남자는 공교육을 지원하기 위해 아마존이 공정한 세금을 내는 대신, 서비스가 부족한 지역에 몬테소리식 유치원을 열겠다고 약속했다.
한편, 저커버그의 크레센트 파크 동네에서는 긴장이 고조되고 있다. 스탠퍼드 교수들 사이에서 인기 있는 저커버그 부부는 11개의 부동산을 구매해 사유지로 변모시켰다. 런던의 홀랜드 파크에 사는 부유한 주민들처럼, 그들은 재빨리 피클볼 코트를 추가하고 지하실을 확장했다. 수년간의 건설 소음, 교통 체증, 학교로 인한 불편은 이웃들을 화나게 했다—그래서 뉴욕 타임즈 기자가 나타났을 때, 그들은 불만을 터뜨릴 준비가 이미 되어 있었다.
"어떤 동네도 점령당하고 싶어하지 않는다," 저커버그 소유 부동산에 세 면이 둘러싸인 한 주민은 말했다. "하지만 그들은 정확히 그렇게 했다. 우리 동네를 점령한 거다." "동네"를 "세계"로 바꿔도 이 말은 여전히 유효하다.
—엠마 브로크스, 가디언 칼럼니스트
자주 묻는 질문
### **"물론 마크 저커버그는 여전히 선행을 하고 있다—단지 '선행'의 의미를 재정의했을 뿐"에 관한 FAQ**
#### **기본 질문**
**1. 마크 저커버그가 "'선행'의 의미를 재정의했다"는 것은 무슨 뜻인가요?**
그의 자선 활동(예: 챈 저커버그 이니셔티브를 통한)이 전통적인 자선보다 장기적, 시스템적 변화(예: 기술 중심 해결책)를 우선시한다는 것을 의미하며, 이는 일부에게는 "선행"의 정의가 바뀌었다고 볼 수 있습니다.
**2. 마크 저커버그는 아직도 자선 활동에 참여하고 있나요?**
네, 그는 아내 프리실라 챈과 함께 **챈 저커버그 이니셔티브(CZI)**를 운영하며, 교육, 과학, 형사 사법 개혁 등 다양한 사업을 지원하고 있습니다.
**3. 왜 일부 사람들은 그의 자선 접근 방식을 비판하나요?**
비평가들은 그의 방법이 기술 기반 해결책에 지나치게 집중하거나, 투명성이 부족하거나, 지역사회에 대한 즉각적, 실질적 혜택보다 자신의 영향력을 우선시한다고 주장합니다.
#### **심화 질문**
**4. 저커버그의 자선 활동은 전통적 자선과 어떻게 다른가요?**
전통적 자선은 직접적 지원(예: 음식, 주거)을 제공하는 반면, 저커버그의 접근은 장기적, 확장 가능한 영향을 목표로 시스템적 해결책(예: 교육 기술, 의학 연구)에 투자합니다.
**5. CZI의 주요 프로젝트 예시는 무엇인가요?**
- **교육:** 서밋 러닝을 통한 맞춤형 학습 도구.
- **과학:** 알츠하이머, 암 등 질병 연구 지원.
- **사법 개혁:** 대량 수감 감소 정책 지원.
**6. 저커버그의 자선 활동이 메타(페이스북)에 간접적으로 이익이 되나요?**
일부는 그의 계획이 메타의 이익(예: 인터넷 접근성 증진으로 페이스북 사용자 기반 확대)과 일치한다고 보지만, CZI는 별도로 운영됩니다.
#### **논쟁과 논란**
**7. "자본주의적 자선"(부유층이 사회 변화를 주도하는 것)은 좋은 현상인가요?**
지지자들은 효율적이고 혁신적이라고 말하는 반면, 비평가들은 민주적 책임성이 부족하고 대중의 필요를 반영하지 않는 의제를 밀어붙일 수 있다고 봅니다.
**8. 왜 일부는 저커버그의 기부를 이기적으로 보나요?**
그가 순수한 이타적 목적보다는 자신의 사업(예: 학교 내 기술 도입)과 연계되거나 자신의 이미지를 개선하는 계획에 자금을 지원하기 때문입니다.
