Jos tämä olisi romaani – raskaskätinen satiiri teknologia-miljardäärien tekopyhyydestä – se vaikuttaisi liian kaukaa haetulta ollakseen uskottava. Mutta tässä me olemme, lukemassa New York Timesin artikkelia tällä viikolla Mark Zuckerbergistä ja hänen vaimostaan Priscilla Chanista, jotka pitävät yksityiskoulua Palo Alton kartanossaan paikallisten kaavoituslakien vastaisesti. Vieläkin silmiinpistävämpää on, että tämä koulu – jossa opiskelee 14 lasta, mukaan lukien kaksi heidän kolmesta tyttärestään – sijaitsee alle mailin päässä heidän vuonna 2016 perustamastaan koulusta köyhille perheille. Arvaa kumpi maailman toiseksi rikkain mies päätti sulkea?
Mainitse "kaavoitusrikkomus" joillekin amerikkalaisille, ja se on kuin sanoisi "jononhyppääjä" britille – välitön raivonpurkaus. Mutta todellinen ongelma ei ole luvissa. (Zuckerbergin ja Chanin tiedottaja väitti, etteivät he tienneet kaavoituksesta ja kertoi, että yksityiskoulu – tai "kotikoulun pienryhmä", kuten he sitä kutsuvat – siirretään muualle.) Isompi juttu on Zuckerbergin ilmeinen siirtyminen pois progressiivisista asioista, alkaen koulun sulkemisesta ja jatkuen hänen hyväntekeväisyyssäätiönsä Chan Zuckerberg Initiative (CZI) rahoituksen leikkaamisesta lähes kaikista edullisen asunnon ja kodittomuuden hyväntekeväisyysjärjestöistä Bay Arealla sekä monimuotoisuusohjelmien karsimisesta.
Virallisesti CZI kertoo keskittyvänsä uudelleen tieteeseen ja lääketieteelliseen tutkimukseen oppineensa vuosikymmenessä, miten hyväntekeväisyyttä tehdään tehokkaasti. Epävirallisesti siirtyminen "ihmisen potentiaalin edistämisestä ja tasa-arvon tukemisesta" "tiede-ensijaisempaan hyväntekeväisyyteen" noudattaa Zuckerbergin henkilökohtaista kehitystä – Bidenin kauden "Tältä feministi näyttää" -t-paitakäyttäjästä Trumpin kauden "miehisen energian" puolestapuhujaksi työelämässä, mukaan lukien Trumpin liittolainen Metan hallituksessa.
Zuckerbergin politiikka saattaa olla yhtä joustava kuin minkä tahansa teknologiayhtiön toimitusjohtajan, mutta taustalla on enemmän. Toisin kuin tieteellisessä tutkimuksessa, hyväntekeväisyyden rahoittamien sosiaalisten kokeilujen kohteilla on tapana vastata. Vuonna 2010, kun Zuckerberg lahjoitti 100 miljoonaa dollaria Newarkin julkisten koulujen uudistamiseen, opettajat arvostelivat häntä startup-tyylisten pikaratkaisujen – kuten charter-koulujen ja "vanhempien valinnan" – tyrkyttämisestä syvästi vialliseen järjestelmään. Voit kuvitella turhautumisen päämajassa: **Yritämme auttaa – miksi he valittavat? Miksei he ole kiitollisia?**
Toinen miljardäärien piirre? Lyhyt keskittymiskyky. Raporttien mukaan Chan turhautui heidän East Palo Alton koulunsa hitaaseen edistykseen – ilmeisesti, huolimatta mukana olleista neroista, lapset eivät vain lakkaa olemasta köyhiä tai pääse taianomaisesti Harvardiin. Tämä horjumaton usko siihen, että teknologiset taidot voivat ratkaista minkä tahansa ongelman, säilyy. Otetaan esimerkiksi Jeff Bezosin Day 1 Academies, jossa maailman kolmanneksi rikkain mies lupaa avata Montessori-tyyppisiä esikouluja huonosti palvelluilla alueilla – sen sijaan, että esimerkiksi Amazon maksaisi oikeudenmukaisen osuutensa veroista julkisen koulutuksen rahoittamiseksi.
Sillä välin Zuckerbergin Crescent Park -naapurustossa jännitteet kasvavat. Alueella, jossa asuu... [teksti katkeaa] Zuckerbergit, jotka ovat suosittuja Stanfordin professoreiden keskuudessa, ostivat 11 kiinteistöä ja muuttivat ne yksityiseksi kompleksiksi. Kuten varakkaat asukkaat Lontoon Holland Parkissa, he rakensivat nopeasti pickleball-kentän ja laajensivat kellaria. Vuosien rakennusmelu, liikenne ja koulun aiheuttama häiriö turhauttivat naapureita – joten kun New York Timesin toimittaja saapui, he olivat enemmän kuin valmiita jakamaan harminsa.
"Kukaan naapurusto ei halua tulla vallatuksi", sanoi yksi asukas, jonka taloa ympäröi nyt kolmelta puolelta Zuckerbergin omistuksessa olevat kiinteistöt. "Mutta juuri sen he ovat tehneet. He ovat vallanneet naapurustomme." Korvaa "naapurusto" sanalla "maailma", ja väite pitää edelleen paikkansa.
— Emma Brockes, Guardianin kolumnisti
USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET
### **Usein kysytyt kysymykset artikkelista "Tietenkin Mark Zuckerberg tekee vielä hyviä tekoja – hän on vain määritellyt uudelleen, mitä 'hyvä' tarkoittaa"**
#### **Peruskysymykset**
**1. Mitä tarkoittaa, että Mark Zuckerberg on "määritellyt uudelleen, mitä 'hyvä' tarkoittaa"?**
Se viittaa siihen, että hänen hyväntekeväisyyspanoksensa (kuten Chan Zuckerberg Initiativen kautta) asettavat pitkäaikaiset, systeemiset muutokset (esim. teknologiapohjaiset ratkaisut) perinteisen hyväntekeväisyyden edelle, mikä voi näyttäytyä "hyvän tekemisen" määritelmän muutoksena.
**2. Onko Mark Zuckerberg edelleen mukana hyväntekeväisyydessä?**
Kyllä, hän ja hänen vaimonsa Priscilla Chan pyörittävät **Chan Zuckerberg Initiativea (CZI)**, joka rahoittaa muun muassa koulutusta, tiedettä ja rikosoikeuden uudistusta.
**3. Miksi jotkut kritisoivat hänen lähestymistapaansa hyväntekeväisyyteen?**
Kriitikot väittävät, että hänen menetelmänsä keskittyvät liikaa teknologiapohjaisiin ratkaisuihin, puuttuvat läpinäkyvyydestä tai asettavat hänen oman vaikutusvaltansa välittömien, konkreettisten hyötyjen edelle yhteisöille.
#### **Syvemmät kysymykset**
**4. Miten Zuckerbergin hyväntekeväisyys eroaa perinteisestä hyväntekeväisyydestä?**
Perinteinen hyväntekeväisyys tarjoaa usein suoraa apua (esim. ruokaa, asuntoja), kun taas Zuckerbergin lähestymistapa sijoittaa systeemisiin ratkaisuihin (esim. opetusteknologia, lääketieteellinen tutkimus), joilla on pitkäaikaisia, skaalautuvia vaikutuksia.
**5. Mitä esimerkkejä CZI:n suurista hankkeista on?**
- **Koulutus:** Räätälöityjä oppimisvälineitä Summit Learningin kautta.
- **Tiede:** Rahoitusta sairaustutkimukseen (esim. Alzheimer, syöpä).
- **Oikeudenmuutos:** Tukee politiikkoja, jotka vähentävät massavangitsemista.
**6. Hyödyttääkö Zuckerbergin hyväntekeväisyys Metaa (Facebookia) epäsuorasti?**
Jotkut väittävät, että hänen aloitteensa sopivat Metan intresseihin (esim. internet-yhteyksien edistäminen, joka laajentaa Facebookin käyttäjäkuntaa), vaikka CZI toimii erillisenä.
#### **Keskustelut ja kiistat**
**7. Onko "filantrokapitalismi" (varakkaiden yksilöiden ohjaama sosiaalinen muutos) hyvä asia?**
Kannattajat sanovat sen olevan tehokasta ja innovatiivista; kriitikot sanovat, että siitä puuttuu demokraattinen vastuu ja se voi työntää agendoja, jotka eivät vastaa yleisiä tarpeita.
**8. Miksi jotkut näkevät Zuckerbergin lahjoitukset itsekkäinä?**
Koska hän usein rahoittaa aloitteita, jotka liittyvät hänen liiketoimintaansa (esim. teknologia kouluissa) tai parantavat hänen julkista kuvaansa, eivätkä puhtaasti altruistisiin tarkoituksiin.
