Pe măsură ce Marea Britanie se confruntă cu cel mai grav val de căldură din Europa, multe gospodării iau în considerare, pentru prima dată, instalarea aerului condiționat. Criticii de stânga s-au opus adesea aerului condiționat, argumentând că există modalități mai ieftine și mai ecologice de a face față căldurii extreme. Dar, după decenii de subinvestiții care au lăsat Regatul Unit dramatic nepregătit pentru mai multe valuri de căldură, poate că este timpul să reconsiderăm poziția progresistă privind aerul condiționat.
Ca multe tehnologii noi, aerul condiționat poate aduce beneficii majore, dar și dezavantaje reale, cum ar fi creșterea temperaturilor exterioare și creșterea emisiilor globale. Ignorarea cu încăpățânare a acestor efecte negative, așa cum fac adesea susținătorii aerului condiționat, nu este de ajutor. Dar a refuza să luăm în considerare modul în care sistemele de răcire mecanice ar putea juca un rol mai constructiv în adaptarea progresistă la climă este la fel de îngust la minte.
Orice abordare de stânga privind aerul condiționat trebuie să înceapă cu eficiența. În prezent, aerul condiționat în Marea Britanie este instalat într-un mod teribil de ineficient—fragmentat, gospodărie cu gospodărie, fără economii de scară sau planificare strategică. Tehnologia în sine este adesea inteligentă. Dar atunci când este folosită singură, poate deveni extrem de risipitoare. Răcirea aerului din interiorul unei clădiri fără a opri în același timp încălzirea acestuia este ca și cum ai încerca să umpli o cadă cu dopul scos.
Multe case britanice se supraîncălzesc pur și simplu pentru că nu au izolație bună și umbrire exterioară. Săptămâna aceasta, vecinul meu, luptându-se cu căldura, a atârnat o cearșaf în afara ferestrei pentru a vedea dacă umbrirea poate împiedica dormitorul său să se supraîncălzească. A găsit o diferență de 17,8°C între temperatura din interiorul ferestrelor neumbrite și cea a celor umbrite—este ca și cum ai avea mai multe calorifere de 400W funcționând la putere maximă. Sigur, ar putea instala aer condiționat, dar fără a răci mai întâi ferestrele, ar irosi bani. Și ce se întâmplă când unitatea sa de aer condiționat se strică, așa cum se întâmplă adesea în timpul valurilor lungi de căldură?
Acestea fiind spuse, există situații specifice în care instalarea de copertine exterioare, obloane sau jaluzele—comune în părți mai calde ale Europei, precum sudul Franței și Spania—ar putea să nu fie suficientă pentru a menține temperaturile scăzute în perioadele cele mai călduroase ale anului. În astfel de cazuri, utilizarea unei cantități moderate de aer condiționat are sens, atâta timp cât este în plus față de, nu înlocuitor pentru, metodele de răcire cu emisii reduse.
„Unitățile individuale de aer condiționat sunt apa îmbuteliată a răcirii urbane,” spune Smith Mordak, fost CEO al Consiliului pentru Clădiri Verzi din Marea Britanie. „Ceea ce avem nevoie în schimb sunt echivalentele soluțiilor de apă de la rețea: partajate, disponibile pentru toată lumea și transformatoare pentru sănătatea publică.” Pentru Mordak, nu este vorba că aerul condiționat nu ar trebui folosit niciodată, ci că instalarea sa ar trebui să se concentreze pe îmbunătățirea sănătății publice, nu pe luxul privat.
Transportul public este un exemplu excelent de utilizare inteligentă și strategică a aerului condiționat. Nu poți atașa cu ușurință copertine sau izolație groasă la exteriorul trenurilor sau autobuzelor, dar fără un transport public fiabil și confortabil, orașe întregi au de suferit. Toți cei din stânga politicii britanice ar trebui să ceară mai mult aer condiționat în transportul public. Faptul că majoritatea autobuzelor din Londra încă nu au sisteme de răcire, în timp ce aproape toate taxiurile private au, reprezintă o alocare greșită serioasă a resurselor.
Transportul oferă o comparație utilă aici. Sistemele de aer condiționat sunt, în multe privințe, ca mașinile. Folosite bine—cu licențiere și reglementare adecvată, și alături de alte forme de transport—mașinile sunt grozave. Dar dacă sunt dezlănțuite fără nicio supraveghere strategică ca soluție universală, mașinile pot distruge rapid orașele și pot provoca poluare necontrolată. În mod similar, aerul condiționat, folosit strategic, ar putea fi eliberator. Doar dacă vom continua cu actualul boom al aerului condiționat pur condus de piață, fără un plan serios de extindere a metodelor de răcire mai puțin intensive în energie sau de asigurare a unei distribuiri echitabile a răcirii, tehnologia va agrava inegalitatea și va accelera colapsul climatic.
Mai mult, gestionarea căldurii extreme reprezintă o oportunitate uriașă pentru crearea de locuri de muncă calificate și întreprinderi de stat profitabile—ceva ce stânga ar trebui să sprijine pe deplin. Guvernul francez deține deja participații majore în industrii cheie precum energia, transportul și comunicațiile. Pe măsură ce temperaturile cresc, sistemele de răcire vor deveni la fel de esențiale pentru o societate funcțională ca și alte infrastructuri de bază. Stângiștii ar trebui să profite de această ocazie pentru a promova proprietatea publică a sectorului de răcire, asigurând responsabilitatea democratică și împiedicând corporațiile să profite pe seama consumatorilor disperați.
Licențierea contează, de asemenea. În prezent, nu există reguli serioase privind unde sau cum poate fi instalat aerul condiționat—doar cine își poate permite. Gospodăriile bogate pot instala orice sistem doresc și îl pot folosi cât de mult vor, fără să le pese de vecinii lor sau de climă. Cel puțin, reguli simple ar trebui să impună clădirilor să adopte strategii de răcire cu emisii reduse înainte de a putea obține un permis pentru aer condiționat.
Răspunsul la supraîncălzire nu este doar aerul condiționat, pentru că nu există o singură soluție la o problemă la fel de complexă precum adaptarea la climă. În schimb, avem nevoie de un amestec de abordări: plantarea mai multor copaci pentru a răci orașele, utilizarea umbririi exterioare în stil european, cum ar fi copertinele și obloanele, modernizarea izolației, instalarea rețelelor de căldură cu buclă ambientală și îmbunătățirea ventilației încrucișate. Bazarea exclusiv pe aer condiționat ar fi dezastruoasă, înrăutățind chiar problema pe care ar trebui să o rezolve. Dar atunci când este folosit alături de alte măsuri de răcire, are un rol important de jucat, iar a pretinde altceva este nefolositor. Poziția progresistă privind aerul condiționat nu ar trebui să fie despre dacă să îl folosim deloc, ci despre unde, cum și alături de ce alte upgrade-uri de infrastructură poate avea cel mai pozitiv impact.
Phineas Harper este scriitor și curator.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazată pe premisa că accesul la aer condiționat este o problemă progresistă, nu un lux
Întrebări pentru începători
1 Ce vrei să spui prin „aerul condiționat nu este doar pentru bogați”
Înseamnă că accesul la răcire devine o chestiune de supraviețuire și sănătate, nu doar de confort. Pe măsură ce valurile de căldură se înrăutățesc, oamenii fără aer condiționat—adesea familii cu venituri mici, vârstnicii și cei din locuințe prost izolate—se confruntă cu riscuri serioase, cum ar fi insolația și decesul. A trata acest lucru ca pe un lux ignoră această realitate.
2 Nu este aerul condiționat rău pentru mediu? Cum poate fi asta progresist?
Poate fi dacă folosim unități vechi și ineficiente și energie murdară. Argumentul progresist este pentru o răcire sustenabilă și eficientă, folosind pompe de căldură, energie solară și un design mai bun al clădirilor. Este vorba despre a ne asigura că toată lumea are acces la răcire sigură fără a distruge planeta—nu despre interzicerea aerului condiționat, ci despre ecologizarea lui.
3 De ce ar trebui să plătesc din taxele mele pentru aerul condiționat al altcuiva?
Gândește-te ca la bibliotecile publice, departamentele de pompieri sau asistența pentru încălzirea de iarnă. Căldura extremă este o urgență de sănătate publică. Plata pentru răcirea persoanelor vulnerabile previne vizitele la spital, salvează vieți și menține oamenii productivi. Este o investiție comună în reziliența comunității.
4 Nu pot oamenii să folosească doar ventilatoare sau să meargă la o piscină publică?
Ventilatoarele nu mai funcționează atunci când temperatura aerului este peste temperatura corpului—ele doar suflă aer cald. Piscinele publice și centrele de răcire sunt grozave, dar nu sunt disponibile 24/7 pentru a dormi, a lucra de acasă sau a îngriji un copil bolnav. Aerul condiționat acasă este o soluție constantă și fiabilă.
5 Cine are nevoie cel mai mult de aer condiționat?
Persoanele cu afecțiuni cronice, vârstnicii, sugarii, femeile însărcinate, lucrătorii în aer liber și cei care locuiesc în apartamente prost izolate sau în insule de căldură.
Întrebări avansate
6 Cum înrăutățește lipsa aerului condiționat inegalitatea economică?
Creează o capcană a sărăciei de răcire. O familie cu venituri mici fără aer condiționat se poate confrunta cu: 1) Pierderea veniturilor din cauza bolilor legate de căldură, 2) Valoare mai scăzută a proprietății, 3) Facturi mai mari la electricitate dacă folosesc ineficient o unitate de fereastră. Între timp, familiile mai bogate au aer condiționat central, birouri acasă și generatoare de rezervă.
