Sata kaksikymmentä mailia Westminsteristä päädyin paikkaan, joka tuntui täydelliseltä ymmärtääkseni Angela Raynerin eron hallituksesta: Reform UK -puolueen lyhyt kokous. Se oli surrealistinen, melkein huimaava noin 10 000 hengen kokoontuminen valtavassa, lentokonehalliakin muistuttavassa tapahtumapaikassa Birminghamin laidalla.
Hänen eronsa uutisoitiin ensimmäisen päivän parin tunnin kuluttua, ja symboliikkaa oli mahdotonta olla huomaamatta. Keskipäivän oluiden, lavalla räjähtelevien pyroteknisten efektien ja suuren kullan sijoittamista markkinoineen kojun keskellä julkeiden yksityiskouluihmisten Nigel Faragen ja Richard Ticen johtama puolue yhtäkkiä juhli Britannian politiikan näkyvimmän työväenluokan naisen lähtöä. Uutiset vain vahvistivat energian ja optimismin ilmapiiriä, johon sekoittui iloinen yllätys siitä, mikä voisi olla Yhdistyneen kuningaskunnan määrittelevä poliittinen realiteetti. Tiedämme kaikki faktat: Reform UK:lla on vain kourallinen kansanedustajia, ei käytännössä minkäänlaista poliittista ohjelmaa, ja maailmankuva, joka usein ajautuu salaliittoteorioihin, mutta se on tiellä joko muodostamaan seuraavan hallituksen tai vaikuttamaan siihen ratkaisevasti.
Syitä tälle on monia, ja useimmat heijastavat huonosti Keir Starmeria ja hänen liittolaisiaan. Riippumatta siitä, kuinka myrkyllisiä sen viestit ovatkin, Reform tarjoaa eläviä, yksinkertaisia narratiiveja maahanmuutosta, monimuotoisuudesta ja kahden suurimman puolueen koetuista epäonnistumisista. Sen johtajat ymmärtävät vaistomaisesti, että politiikasta on tullut raakaa ja perusväreissä kulkevaa. He jopa kääntävät kokemattomuutensa edukseen väittämällä, että vain kokemattomat ulkopuoliset voivat murtaa Yhdistyneen kuningaskunnan hitauden ja epäonnistumisen kierre.
Pidämmepa siitä tai emme, Farage myös ilmentää sitä, miten julkisuuden henkilöiden kulttuuri on muuttanut politiikkaa – muutosta, jota some on kiihdyttänyt. Sanahelinäpainotteinen, teknokraattinen politiikka ei enää sovi moderniin viestintätapaamme eikä maailmaan, jota hallitsevat jatkuva meteli ja kaaos. Menestys vaatii nyt esityksellisempää, aitoa – tai hänen tapauksessaan tekoaitoa – johtamistyylia sekä kykyä päästä äänenläpi kuuluvaksi.
Tämä kaikki mielessä, harkitse Starmerin hallitusta ja sitä, mihin hiljattainet tapahtumat sen jättävät. Rayner ei ollut poliittinen nero, mutta ennen kuin hän hukkui lehtijuttuihin leimaveroista ja merenrantakämpistä, hän oli todennäköisesti ainoa korkea-arvoinen työväenpuolueen poliitikko, joka toi hallitukseen näkyvästi inhimillisen kosketuksen ja pystyi puhumaan liikuttavasti marginaalissa elämisestä. Hänen poliittiset prioriteettinsa – erityisesti vahva sosiaalisen asuntotuotannon puolustaminen – keskittyivät juuri niihin äänestäjiin, joihin Farage vetoaa eniten. Hän myös tasapainotti ainakin jossain määrin Starmerin kansliapäällikkö Morgan McSweeneyin vaikutusvaltaa, joka on käyttänyt hänen eroaan työnjakojen läpiviemiseen ja näyttää kannustaneen Starmeria vahvistamaan sitä mautonta, teknokraattista lähestymistapaa, joka on määritellyt tätä hallitusta alusta alkaen.
Hallituksen tasolla tehtävien jakoja on muutettu paljon, mutta mitään todellista uudelleenarviointia ei ole näkyvissä. Näemme, mitä työväenpuolueen kokouksessa tapahtuu, mutta pääministeri ja hänen tiiminsä vaikuttavat yhä hylkäävän vakuuttavat narratiivit ja suosivan onttoa ideaa, jonka mukaan hallitseminen on vain "toimituskyvystä" kiinni – malli, jolla ei näytä olevan juurikaan merkkejä toimittamisesta. Saadaksesi nopean käsityksen siitä, kuinka inspiroimatonta tämä on, katso Starmerin juuri ennen Raynerin kriisiä julkaisema video: 35 pitkästyttävää sekuntia, jolloin hän puhuu "koko No. 10 -henkilökunnan kokoamisesta" ja "marssimisesta hallituksen seuraavaan vaiheeseen". Se tuntuu liiankin tutulta – kuin mies seisoisi palavan talon lähellä ja lupaillisi uusia hyllyjä ja pari kivaa mattoa.
Sillä välin jotkut suurimmista kysymyksistä... Mutta se, mitä hän ja hänen kollegansa tekevät, keskittyy hallituksen lähestymistapaan siihen, mitä Farage pitää vahvimpana asema-alueenaan. Uusi sisäministeri on Birminghamin kansanedustaja Shabana Mahmood, jolta odotetaan hallituksen kylmän, rangaisevan retoriikan kiristymistä turvapaikan, maahanmuuton ja niin sanottujen pienten veneiden osalta. On selvää, että hallituksen on adressoitava turvapaikkajärjestelmän kaaos, ja sen tulisi ajoittain puhua – varovasti – integraation haasteista. Mutta kuten Starmerin "vieraiden saari" -puhe osoitti, se kompastuu toistuvasti paljon vaarallisempaan poliittiseen maaperään.
Lisänäytteenä katso vain kaksi viikkoa taaksepäin Faragen puhe, jossa hän kannatti massakarkotuksia, Talebanin maksamista afganistanilaisten ottamisesta takaisin, ja ehdotti jälleen, että Yhdistynyt kuningaskunta on sosiaalisen romahduksen partaalla. Starmerin tiedottaja kieltäytyi arvostelemasta mitään siitä. Toisin sanoen työväenpuolue ei halua haastaa hänen perustavimpia ajatuksiaan tai osoittaa, miten vaarallisia ne ovat; itse asiassa sen vaisto on hiljaa vahvistaa ne. Lopputulos: Reform UK:n menestys ei johdu pelkästään Faragen häpeämättömyydestä ja taidoista. Hämmästyttävää kyllä, työväenpuolue auttaa siihen aktiivisesti.
Raynerin lähtö on pommiuutinen, mutta Starmerin todellinen kriisi on ehkä vasta alkamassa.
Tämä tuo meidät hetken hälyttävään kiireellisyyteen. Jos Reform UK onnistuu saavuttamaan vallan, mitä tapahtuisi julkiselle koulutukselle, oikeusjärjestelmällemme, rikos- ja rangaistuspolitiikalle tai BBC:lle? Millaista arki olisi Faragen lupaamien massakarkotusten keskellä? Jos heräsit pari viikkoa sitten ja huomasit naapurustosi yhtäkkiä peittyneen lippuihin (huomaa silloisen sisäministeri Yvette Cooperin heikko vastaus: "Voi, pistäkää niitä minne vain. Minä laittaisin niitä minne vain"), kuvittele millaista olisi, jos tuollaista sektaristista reviirien merkitsemistä nauttivat ihmiset johtaisivat maata. Katso sitten Starmeria toiminnassa ja kysy itseltäsi: ymmärtääkö hän, mitä on pelissä?
Tietenkään mikään tästä ei ole yksinkertaista: "rohkeutta" huutaminen hallituksen tilanteen vakavuuden sivuuttamisen olisi yhtä karkea kuin monet sen omistakin lausunnoista. Mutta syvät epävarmuudet jatkuvat, ja Raynerin lähtö tekee niistä entistä kiireellisempiä. Tässä uudessa poliittisessa aikakaudessa, ymmärtääkö pääministeri, mitä johtaminen todella vaatii? Ja vaikka ymmärtäisikin, pystyykö hän todella toimittamaan sen?
Nämä huolenaiheet voidaan muotoilla toisella tavalla, mennä suoraan jäisiin poliittisiin tuuliin, jotka tunsin pyörteilevän Birminghamin ympärillä. Ajatus siitä, että kohtaamme yhden kriittisimmistä hetkistä rauhanajan historiassamme, saattaa kuulostaa dramaattiselta, mutta se on kohdattava. Samoin kuin kysymys, joka tulee pian väistämättömäksi: auttaako Starmerin johtaminen vai estääkö se pimeimpien voimien etenemisen, jotka koskaan eivät ole olleet näin lähellä vallan saamista?
John Harris on Guardianin kolumnisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietenkin. Tässä on luettalo usein kysytyistä kysymyksistä perustuen annettuun artikkelin otsikkoon, suunniteltuna olemaan selkeä, ytimekäs ja luonteva.
Yleiset, aloittelijakysymykset
K: Kuka on Angela Rayner ja miksi hänen lähtönsä on iso juttu?
V: Angela Rayner on Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuolueen varapuheenjohtaja. Hänen lähtönsä on merkittävä tapahtuma, koska hän on keskeinen hahmo ja suosittu puolueen kannattajien keskuudessa, joten se viittaa vakaviin sisäisiin ristiriitoihin.
K: Mitä tarkoittaa "Reform on tiellä vallan saamiseen"?
V: Se tarkoittaa, että artikkeli väittää Reform UK -puolueen, joka on oikeistolaisempi, keräävän tarpeeksi suosiota, jotta se voisi mahdollisesti voittaa tulevan vaalin tai tulla merkittäväksi poliittiseksi voimaksi.
K: Kuka on John Harris? Pitäisikö minun luottaa hänen mielipiteeseensä?
V: John Harris on tunnettu journalisti ja poliittinen kommentaattori The Guardian -lehdessä. Hänen artikkelinsa ovat mielipidekirjoituksia, joten ne edustavat hänen analyysiään ja näkökulmaansa, eivät pelkkiä uutisia.
K: Mikä on tämän artikkelin päälause?
V: Pääväite on, että työväenpuolue on kriisissä Angela Raynerin lähdön jälkeen, ja jos sen johtaja Keir Starmer ei reagoi tähän tehokkaasti ja saa uudelleen yhteyden äänestäjiin, se luo tilaa Reform UK -puolueen menestykselle.
Keskitasoiset ja edistyneet kysymykset
K: Mitkä ovat todennäköiset syyt Angela Raynerin raportoidun lähdön taustalla?
V: Vaikka artikkelin otsikko esittää sen totena, syyt liittyvät todennäköisesti sisäisiin puolueriitoihin strategiasta, politiikan suunnasta tai luottamuksen menetykseen Keir Starmerin johtamiseen.
K: Miten työväenpuolueen sisäinen konflikti hyödyttää Reform UK:ta?
V: Kun suuri puolue kuten työväenpuolue näyttää hajanaiselta ja heikolta, tyytymättömät äänestäjät saattavat etsiä vaihtoehtoa. Reform UK asemoituu sellaiseksi vaihtoehdoksi oikeistolaisille äänestäjille ja niille, jotka ovat turhautuneita nykyiseen poliittiseen establishmentiin.
K: Mitä "Starmer nousee tilanteen tasolle" tarkoittaa käytännössä?
V: Se tarkoittaa, että Keir Starmerin on nopeasti yhdistettävä puolueensa, esitettävä selkeä ja vakuuttava visio yleisölle ja vastattava tehokkaasti Reform UK:n argumentteihin ja vetovoimaan luottamuksen voittamiseksi.
K: Ennustaatko tämä artikkeli varmaa Reformin voittoa vai onko se varoitus?
V: Se on ensisijaisesti varoitus. Ilmaisu "on tiellä" viittaa nykyiseen suuntautumiseen, joka voisi johtaa Reformin valtaannousuun.
