Ha nem lett volna eddig nyilvánvaló, Elon Musk és Sam Altman ki nem állhatják egymást. A két férfi egykor az OpenAI társalapítója volt, de mára keserű viszályba keveredtek, amely drámai módon játszódik le egy kaliforniai bíróságon. Musk pereli őket, azt állítva, hogy Altman és Greg Brockman, az OpenAI elnöke becsapták őt, amikor rábeszélték, hogy nonprofit szervezetként indítsa el és finanszírozza a céget, hogy később átalakítsák azt egy profitorientált ágat is magában foglaló struktúrává. Az OpenAI azzal érvel, hogy Musk végig tudott ezekről a tervekről, és a per csak egy kísérlet egy versenytárs megsértésére.
Jól ismerem ezt a történetet. 2019 óta tudósítok az OpenAI-ról, sőt három napot töltöttem az irodájukban nem sokkal azután, hogy Musk távozott, és Altman lett a vezérigazgató. Ha egy dolgot megtanultam a cég és az AI-ipar követéséből, az az, hogy ez a világ heves rivalizálást szül.
Nem véletlen, hogy az OpenAI szinte valamennyi eredeti alapítója rossz viszonyok között távozott, vagy hogy minden tech-milliárdosnak szinte egyforma AI-cége van. Az őrült AI-verseny összefonódik a szupergazdagok kicsinyes, összeütköző egójával, akik mind eltökéltek, hogy túltegyenek egymáson.
Ha Musk megnyeri a pert, az pusztító lehet az OpenAI számára, különösen, mivel a cég idén esetleges tőzsdei bevezetésre készül. Musk 150 milliárd dolláros kártérítést követel a cégtől és annak egyik legnagyobb befektetőjétől, a Microsofttól. Azt is szeretné, ha az OpenAI-t visszaalakítanák nonprofit szervezetté, eltávolítanák Altmant és Brockmant a profitorientált ág vezetéséből, és kizárnák Altmant a nonprofit igazgatótanácsból.
De azt gondolni, hogy az AI-fejlesztés jövőjét egy személyiségi verseny dönti el, figyelmen kívül hagyja a nagyobb képet. Igen, Brockman naplóbejegyzései sokatmondóak, és az OpenAI korábbi technológiai igazgatójának, Mira Muratinak a vallomása arról, hogy Altman egymás ellen uszította a vezetőket, alátámasztja, amit korábban jelentettem. De az, hogy arra összpontosítunk, vajon Altman megbízhatatlan-e, vagy Musk még rosszabb-e, elvonja a figyelmet egy sokkal mélyebb problémáról.
Ha az OpenAI elveszítené vezető pozícióját az AI-iparban, egy másik, alig különböző versenytárs – például Musk xAI-ja vagy valaki más – egyszerűen a helyébe lépne. Ebbe beletartoznak olyan cégek is, mint az Anthropic, amelyek jobb hírnévvel rendelkeznek, de még mindig sok ugyanazt teszik: elsietik a döntéseket a gyorsaság érdekében, figyelmen kívül hagyják a szellemi tulajdont, és agresszívan építenek hatalmas számítógépes rendszereket, amelyek károsítják a közösségeket.
Semmi ebben a tárgyalásban vagy az OpenAI pénzügyi felépítésében nem fogja megváltoztatni ezeknek a cégeknek a hajtóerejét, hogy több adatot és pénzt gyűjtsenek, átalakítsák a bolygót, kimerítsék és lecseréljék a munkavállalókat, és mélyen beágyazódjanak a kormányokba, hogy hatalmat szerezzenek az ellenőrző rendszerek felett. Még mindig olyan világban élnénk, ahol egy maroknyi embernek hatalmas ereje van ahhoz, hogy a saját képére formálja azt, és diktálja, hogyan éljenek milliárdok.
Annak ellenére, amit a Szilícium-völgy el akar hitetni velünk, az AI-nak nem kell uralomhoz vezetnie, és a technológia széles körű előnyei nem származhatnak ilyen alapokról. Mielőtt az iparág erőteljesen az extrém erőforrás-igényes AI-modellek építése felé fordult, sok más típusú AI virágzott: kis, specializált rendszerek a rák felismerésére, a veszélyeztetett nyelvek újjáélesztésére, a szélsőséges időjárás előrejelzésére és a gyógyszerkutatás felgyorsítására. Voltak ötletek olyan új AI-technológiákra is, amelyeknek egyáltalán nem volt szükségük sok adatra, vagy amelyek mobileszközökön futhattak hatalmas szuperszámítógépek helyett.
Még most, a nagy nyelvi modellek korában is rengeteg kutatás és példa – mint a DeepSeek – mutatja, hogy különböző módszerekkel ugyanazokat az eredményeket lehet elérni a méret töredékének felhasználásával, amivel az AI-cégek igazolják bolygó felemésztő ambícióikat. Ahogy Sara Hooker, a Google korábbi kutatási alelnöke fogalmazott: "A méretezés egy olcsó képlet a jobb teljesítmény elérésére, de egyben rendkívül pontatlan képlet is." Egy építész a kanadai AI-cégnél, a Cohere-nél egyszer azt mondta nekem: "Azért szeretjük annyira, mert szépen illeszkedik a kiszámítható tervezési ciklusokba. Könnyebb azt mondani, hogy 'dobjunk több számítási teljesítményt a problémára', mint kitalálni egy új módszert."
De ezek a sokféle út elsorvad a nagy szereplők árnyékában. Tavaly az első negyedévben a kockázati tőke közel fele mindössze két céghez került: az OpenAI-hoz és az Anthropichoz. Ez csak a csúcsa egy évek óta tartó tőkekoncentrációs trendnek, amely kiszívta az akadémiát, és kiéheztette azokat a kutatásokat, amelyek szembemennek – vagy egyszerűen csak nem illeszkednek – a vállalati napirendbe. Az MIT kutatói által a Science folyóiratban publikált tanulmány szerint azon AI PhD-sek aránya, akik az iparban vállaltak munkát, 2004 és 2020 között 21%-ról 70%-ra ugrott. És nem csak az AI-fejlesztés sokszínűsége szenved. 2024-ben a klímatechnológiai finanszírozás 40%-kal csökkent, mivel a befektetők részben az AI-birodalmak nyers erővel történő méretezésére irányították át a pénzüket.
Nem kellene, hogy ez legyen a helyzet. Az elmúlt évben, amikor több tucat városba utaztam szerte az USA-ban és a világban, láttam, hogy ez a felismerés kezd gyökeret verni. Az emberek mindenhol felveszik a kollektív ellenállás ügyét. A leglátványosabb és legélénkebb példák az adatközpontok elleni tiltakozások, amelyek különböző régiókban és politikai megosztottságok mentén bukkannak fel közösségekben. Új-Mexikóban olyan lakosokkal találkoztam, akik szívesen képezték magukat az AI-iparról közös vacsorák alkalmával, átláthatóságot és elszámoltathatóságot követelve a helyi projektekért – például egy hatalmas, több milliárd dolláros OpenAI szuperszámítógép-kampuszért, amelyet az államnak javasoltak a cég 500 milliárd dolláros Stargate számítástechnikai infrastruktúra-kiépítésének részeként.
Bármennyire is szeretné a Szilícium-völgy, hogy elhiggyük, az AI-nak nem kell birodalmi hódítást jelentenie, és a technológia széles körű előnyei soha nem származhatnak ilyen alapokról.
Egy New York-i összejövetelen hallgattam KeShaun Pearsont, a Tennessee állambeli Memphisben folyó, Musk Colossus szuperszámítógépei elleni küzdelem egyik vezetőjét. Szívből jövően emlékeztetett arra, milyen árat fizet a közössége a létesítmény több tucat metángázturbinája miatt. "Vegyél két mély lélegzetet" – mondta a közönségnek. "Ez egy emberi jog" – amelyet elvesznek tőlük. E hónaptól kezdve az Anthropic használja a Colossust.
Ugyanezen az eseményen Kitana Ananda, egy másik közösségi vezető az arizonai Tucsonból, aki a Project Blue – egy Amazon által üzemeltetett hyperscale AI-létesítmény – ellen mozgósít, leírta azt a mély érzést, amelyet ő és szomszédai osztottak: hogy nemcsak a saját közösségükért küzdenek, hanem minden olyan közösségért, amelyet az AI-ipar letarol. Egy 114°F-os napon, amikor erődemonstrációként megtöltötték a városházát, és látták, hogy a tanács 7-0 arányban megszavazza a projekt jelenlegi formájában történő felfüggesztését, örömükben ujjongtak és sírtak, tudván, hogy győzelmük minden közösség győzelme.
A munkavállalók is sztrájkolnak ágazatokon és országokon át. Észak-Kaliforniában több mint 2000 egészségügyi szakember lépett ki a Kaiser Permanente-nél az AI azon fenyegetése miatt, hogy munkájuk automatizálására vagy a betegek kimenetelének károsítására használják. Kenyában az AI-cégek által a modelljeik betanítására és tisztítására felvett adatfeldolgozók és tartalommoderátorok szerveződnek, hogy nemzetközi figyelmet irányítsanak kizsákmányolásukra, és jobb munkakörülményeket követeljenek.
Több mint 30 országban a kulturális dolgozók – a hangszínészektől a forgatókönyvírókon át a mangaillusztrátorokig – mozgósítanak, hogy felszólaljanak olyan problémák ellen, mint hogy munkájukat képzésre használják, hogy hasonmásukat AI-rendszerek lopják el, vagy hogy lecserélik őket – a Torontói Egyetem Creative Labour & Critical Futures csoportja által vezetett kutatási projekt, a Worker Mobilizations around AI adatbázisa szerint.
Felejtsd el az AI munkahelyi apokalipszist. Az AI valódi fenyegetése a munkavállalók ellenőrzése és megfigyelése.
Az oktatók és diákok nyomást gyakorolnak intézményeikre. Az áldozatok és családjaik pert indítanak. Maguk a tech-alkalmazottak is kampányolnak. Szerveződő csoportos csevegések mindenhol vannak. Az emberek tüntetnek.
Ez a növekvő kollektív ellenállási hullám úgy tűnik, arra kényszeríti az AI-ipart, hogy visszafogja ambícióit. Már 2025-ben 150 milliárd dollár értékű infrastrukturális projektet blokkoltak vagy állítottak le a Data Center Watch szerint, amely egy, az AI-kutató cég, a 10a Labs által vezetett, az ellenállást nyomon követő projekt. A befektetők felfigyelnek erre, és kezdik csökkenteni az elvárásaikat azzal kapcsolatban, hogy az AI-cégek mennyit tudnak valójában teljesíteni ígéreteikből.
Az OpenAI leállította videógeneráló alkalmazását, a Sorát, amelyet a cég vezetői egykor az egyik legfontosabb terméküknek és az AI-fejlesztés új határvonalának dicsértek. Ahogy a Wall Street Journal beszámolt róla, a Sora bezárását végső soron több, egymással összefüggő, az alulról jövő akciók által formált tényező vezérelte: csökkenő használat, negatív közvélemény, szorosabb pénzügyek és a számítási erőforrások súlyos korlátozása.
A birodalmakkal ez a helyzet. Nemcsak hogy megpróbálnak mindent felemészteni – hanem rá is támaszkodnak a túléléshez. Más szóval, ami hatalmas erőt ad nekik, az valójában a legnagyobb gyengeségük. Amikor a szükséges erőforrásoknak még egy kis részét is elvágják, az óriások botladozni kezdenek. Tehát ha kíváncsi vagy, mi fogja valóban felelősségre vonni az AI-ipart, és más utat kínálni a technológia fejlődésének, nézz a milliárdosok civakodásán túl. A valódi munka mindenhol máshol folyik.
Karen Hao a Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Az alábbi lista a Karen Hao cikke alapján összeállított GYIK-et tartalmazza: Az Elon Musk vs Sam Altman viszály elterelés
Kezdő szintű kérdések
1 Miről szól ez a cikk
Elon Musk és Sam Altman nyilvános harcáról az OpenAI irányításáért A szerző szerint ez a személyes dráma valójában eltereli a figyelmet az AI nagyobb fontosabb kérdéseiről
2 Kik Elon Musk és Sam Altman
Mindketten nagyon híres tech vezetők Elon Musk a Tesla és a SpaceX vezérigazgatója Sam Altman az OpenAI vezérigazgatója a ChatGPT-t létrehozó cégnek Együtt voltak az OpenAI társalapítói de összekülönböztek
3 Miről szól a viszály
A viszály főként pénzről és irányításról szól Musk beperelte az OpenAI-t azt állítva hogy megszegte eredeti ígéretét hogy nonprofit szervezet legyen az emberiség javára Altman szerint Musk csak lassítani akarja az OpenAI sikerét mert saját versengő AI cége van
4 Miért mondja a szerző hogy elterelés
Karen Hao szerint amíg a két milliárdos személyes drámáját nézzük addig figyelmen kívül hagyunk kritikusabb kérdéseket Ilyen hogy ki profitál valójában az AI-ból hogyan hat a munkahelyekre és milyen szabályoknak kellene irányítaniuk
5 Mire kellene figyelnünk helyette
A Musk vs Altman szappanopera helyett az AI valós hatására kellene figyelnünk a hétköznapi emberekre olyan dolgokra mint a munka automatizálása az algoritmusok torzítása a magánélet és a hatalom koncentrációja néhány nagy tech cégnél
Haladó szintű kérdések
6 Mi Karen Hao cikkének központi érve
A központi érv hogy a Musk és Altman közötti nagy nyilvánosságot kapott jogi és személyes csata füstfüggönyként szolgál Egy összetett közpolitikai vitát az AI biztonságról és etikáról egyszerű híresség pletykává változtat ami a tech óriásoknak kedvez mert a közvéleményt a személyiségekre összpontosítja a szabályozás helyett
7 Hogyan tereli el a viszály konkrétan a figyelmet az AI biztonságról
A viszály az AI biztonságot személyes vitaként keretezi Ez túlzottan leegyszerűsíti a problémát Megakadályozza a komoly nyilvános beszélgetést a technikai biztonsági intézkedésekről a vállalati elszámoltathatóságról és az erős AI rendszerek demokratikus felügyeletének szükségességéről
