اگر پیش از این واضح نبود، حالا مشخص شده که ایلان ماسک و سم آلتمن از یکدیگر متنفرند. این دو زمانی همبنیانگذاران اوپنایآی بودند، اما اکنون درگیر دشمنی تلخی هستند که به شکلی نمایشی در دادگاهی در کالیفرنیا در جریان است. ماسک شکایت کرده و ادعا میکند که آلتمن و گرگ براکمن، رئیس اوپنایآی، او را فریب دادهاند تا این سازمان را به عنوان یک نهاد غیرانتفاعی راهاندازی و تأمین مالی کند، اما بعداً آن را به شکلی بازسازی کردند که شامل یک بخش انتفاعی شود. اوپنایآی استدلال میکند که ماسک از همان ابتدا از این برنامهها اطلاع داشته و میگوید این شکایت فقط تلاشی برای آسیب زدن به یک رقیب است.
من این داستان را خوب میشناسم. از سال ۲۰۱۹ اوپنایآی را پوشش میدهم و حتی مدت کوتاهی پس از خروج ماسک و تبدیل شدن آلتمن به مدیرعامل، سه روز را در دفتر آنها گذراندم. اگر یک چیز از دنبال کردن این شرکت و صنعت هوش مصنوعی یاد گرفته باشم، این است که این جهان رقابتهای شدیدی را پرورش میدهد.
تصادفی نیست که تقریباً همه بنیانگذاران اولیه اوپنایآی با شرایط بدی آن را ترک کردند، یا اینکه به نظر میرسد هر میلیاردر فناوری یک شرکت هوش مصنوعی تقریباً یکسان دارد. مسابقه دیوانهوار هوش مصنوعی با خودخواهیهای کوچک و متضاد افراد فوقثروتمند گره خورده است، همه مصمم به پیشی گرفتن از یکدیگر.
اگر ماسک در پرونده خود پیروز شود، میتواند برای اوپنایآی ویرانگر باشد، به ویژه در حالی که برای عرضه اولیه سهام احتمالی در سال جاری آماده میشود. ماسک به دنبال ۱۵۰ میلیارد دلار خسارت از این شرکت و یکی از سرمایهگذاران اصلی آن، مایکروسافت، است. او همچنین میخواهد اوپنایآی را دوباره به یک نهاد غیرانتفاعی تبدیل کند، آلتمن و براکمن را از رهبری بخش انتفاعی برکنار کند و آلتمن را از هیئت مدیره غیرانتفاعی اخراج کند.
اما فکر کردن به اینکه آینده توسعه هوش مصنوعی توسط یک مسابقه شخصیتی تعیین میشود، تصویر بزرگتر را نادیده میگیرد. بله، یادداشتهای روزانه براکمن گویا هستند و شهادت میرا موراتی، مدیرعامل سابق فناوری اوپنایآی، درباره اینکه آلتمن مدیران اجرایی را در مقابل یکدیگر قرار میدهد، آنچه را که قبلاً گزارش کردهام تأیید میکند. اما تمرکز بر اینکه آیا آلتمن غیرقابل اعتماد است، یا اینکه آیا ماسک حتی بدتر است، از یک مسئله بسیار عمیقتر منحرف میشود.
اگر اوپنایآی جایگاه خود را به عنوان رهبر صنعت هوش مصنوعی از دست بدهد، یک رقیب دیگر که به سختی متفاوت است—مانند xAI ماسک یا شخص دیگری—به سادگی جای آن را خواهد گرفت. این شامل شرکتهایی مانند آنتروپیک میشود که شهرت بهتری دارد اما همچنان بسیاری از کارهای مشابه را انجام میدهد: عجله در تصمیمگیری برای سرعت، نادیده گرفتن مالکیت معنوی، و ساخت تهاجمی سیستمهای محاسباتی عظیم که به جوامع آسیب میزند.
هیچ چیز در این محاکمه یا ساختار مالی اوپنایآی، انگیزه این شرکتها برای جمعآوری دادهها و پول بیشتر، تغییر شکل سیاره، خسته کردن و جایگزینی کارگران، و نفوذ عمیق در دولتها برای به دست آوردن قدرت بر سیستمهای کنترل را تغییر نخواهد داد. ما همچنان در جهانی زندگی میکنیم که عدهای معدود قدرت عظیمی برای شکل دادن به آن به تصویر خود و دیکته کردن نحوه زندگی میلیاردها نفر دارند.
برخلاف آنچه سیلیکون ولی میخواهد شما باور کنید، هوش مصنوعی لزوماً به سلطه منجر نمیشود و مزایای گسترده این فناوری نمیتواند از چنین پایهای حاصل شود. قبل از اینکه صنعت به شدت به سمت ساخت مدلهای هوش مصنوعی بسیار منابعبر تغییر جهت دهد، انواع دیگری از هوش مصنوعی رونق داشتند: سیستمهای کوچک و تخصصی برای تشخیص سرطان، احیای زبانهای در معرض خطر، پیشبینی آبوهوای شدید و تسریع کشف دارو. همچنین ایدههایی برای فناوریهای جدید هوش مصنوعی وجود داشت که اصلاً به دادههای زیادی نیاز نداشتند یا میتوانستند روی دستگاههای تلفن همراه به جای ابررایانههای عظیم اجرا شوند.
حتی اکنون، با مدلهای زبانی بزرگ، تحقیقات و مثالهای زیادی—مانند دیپسیک—نشان میدهد که روشهای مختلف میتوانند با استفاده از کسری کوچک از مقیاسی که شرکتهای هوش مصنوعی برای توجیه جاهطلبیهای سیارهخوار خود به کار میبرند، به نتایج یکسانی دست یابند. همانطور که سارا هوکر، معاون سابق تحقیقات گوگل، گفت: «مقیاسسازی یک فرمول ارزان برای عملکرد بیشتر است، اما همچنین یک فرمول بسیار نادقیق است.» یک معمار در شرکت هوش مصنوعی کانادایی کوهیر یک بار به من گفت: «ما آن را خیلی دوست داریم زیرا به خوبی در چرخههای برنامهریزی قابل پیشبینی قرار میگیرد. گفتن «قدرت محاسباتی بیشتری به مسئله اختصاص دهید» آسانتر از ارائه یک روش جدید است.»
اما این مسیرهای متعدد در سایه بازیگران بزرگ در حال پژمرده شدن هستند. در سهماهه اول سال گذشته، تقریباً نیمی از تمام سرمایهگذاری خطرپذیر به دو شرکت رفت: اوپنایآی و آنتروپیک. این فقط نوک یک روند چندساله از تمرکز سرمایه است که دانشگاه را تخلیه کرده و تحقیقاتی را که با دستور کار شرکتی مخالف است—یا به سادگی در آن نمیگنجد—گرسنه نگه داشته است. بر اساس مطالعهای از محققان MIT که در مجله Science منتشر شد، سهم فارغالتحصیلان دکتری هوش مصنوعی که انتخاب کردند در صنعت کار کنند، بین سالهای ۲۰۰۴ و ۲۰۲۰ از ۲۱٪ به ۷۰٪ افزایش یافت. و این فقط تنوع در توسعه هوش مصنوعی نیست که آسیب میبیند. در سال ۲۰۲۴، بودجه فناوری اقلیم ۴۰٪ کاهش یافت، زیرا سرمایهگذاران بخشی از پول خود را به سمت مقیاسسازی brute-force امپراتوریهای هوش مصنوعی هدایت کردند.
لازم نیست اینطور باشد. در طول سال گذشته، وقتی به دهها شهر در سراسر ایالات متحده و جهان سفر کردم، دیدم که این آگاهی در حال شکلگیری است. مردم در همه جا به علت مقاومت جمعی پیوستهاند. برجستهترین و پرجنبوجوشترین نمونهها، اعتراضات به مراکز داده است که در جوامع مختلف در سراسر مناطق و شکافهای سیاسی ظاهر میشود. در نیومکزیکو، با ساکنانی آشنا شدم که مشتاق بودند خود را درباره صنعت هوش مصنوعی در شامهای مشارکتی آموزش دهند و خواستار شفافیت و پاسخگویی برای پروژههای محلی بودند—مانند یک پردیس ابررایانهای عظیم چندمیلیارد دلاری اوپنایآی که برای این ایالت به عنوان بخشی از زیرساخت محاسباتی استارگیت ۵۰۰ میلیارد دلاری این شرکت پیشنهاد شده بود.
به همان اندازه که سیلیکون ولی میخواهد شما باور کنید، هوش مصنوعی لزوماً به معنای فتح امپراتوری نیست، و مزایای گسترده این فناوری هرگز نمیتواند از چنین پایهای حاصل شود.
در گردهمایی در نیویورک، به کیشاون پیرسون، رهبر مبارزه در ممفیس، تنسی، علیه ابررایانههای کلوسوس ماسک گوش دادم. او یادآوری صمیمانهای از بهایی که دهها توربین گاز متان این تأسیسات بر جامعه او تحمیل میکرد، ارائه داد. او به مخاطبان گفت: «دو نفس عمیق بکشید. این یک حق انسانی است» که از آنها گرفته میشد. از این ماه، آنتروپیک از کلوسوس استفاده میکند.
در همان رویداد، کیتانا آناندا، رهبر جامعه دیگری از توسان، آریزونا، که علیه پروژه بلو—یک تأسیس هوش مصنوعی فوقمقیاس آمازون—بسیج میشود، احساس عمیقی را که او و همسایگانش مشترک بودند توصیف کرد: اینکه آنها نه فقط برای جامعه خود، بلکه برای هر جامعهای که توسط صنعت هوش مصنوعی زیر گرفته میشود، میجنگند. در روزی با دمای ۱۱۴ درجه فارنهایت، وقتی برای نمایش قدرت در تالار شهر جمع شدند و شورا را تماشا کردند که با رأی ۷-۰ پروژه را به شکل فعلی متوقف کرد، آنها با شادی فریاد زدند و گریستند، زیرا میدانستند پیروزی آنها پیروزی هر جامعهای است.
کارگران نیز در بخشها و کشورهای مختلف اعتصاب میکنند. در شمال کالیفرنیا، بیش از ۲۰۰۰ متخصص مراقبتهای بهداشتی در کایزر پرمننته به دلیل تهدید استفاده از هوش مصنوعی برای خودکارسازی کارشان یا آسیب زدن به نتایج بیماران، دست از کار کشیدند. در کنیا، کارگران داده و ناظران محتوا که توسط شرکتهای هوش مصنوعی برای آموزش و پاکسازی مدلهایشان استخدام شدهاند، در حال سازماندهی برای جلب توجه بینالمللی به استثمار خود و خواستار شرایط کاری بهتر هستند.
در بیش از ۳۰ کشور، کارگران فرهنگی—از بازیگران صدا گرفته تا فیلمنامهنویسان تا تصویرگران مانگا—در حال بسیج شدن برای اعتراض به مسائلی مانند استفاده از کارشان برای آموزش، سرقت شباهتشان توسط سیستمهای هوش مصنوعی، یا جایگزینی توسط آنها هستند، طبق پایگاه داده «بسیجهای کارگری پیرامون هوش مصنوعی»، یک پروژه تحقیقاتی به رهبری گروه «کار خلاق و آیندههای بحرانی» در دانشگاه تورنتو.
آخرالزمان شغلی هوش مصنوعی را فراموش کنید. تهدید واقعی هوش مصنوعی کنترل و نظارت بر کارگران است.
آموزگاران و دانشجویان به مؤسسات خود فشار میآورند. قربانیان و خانوادههایشان شکایت میکنند. خود کارمندان فناوری در حال مبارزات انتخاباتی هستند. گروههای چت برای سازماندهی همه جا هستند. مردم راهپیمایی میکنند.
این موج رو به رشد مقاومت جمعی به نظر میرسد که صنعت هوش مصنوعی را مجبور به کاهش جاهطلبیهای خود میکند. در حال حاضر، در سال ۲۰۲۵، پروژههای زیرساختی به ارزش ۱۵۰ میلیارد دلار مسدود یا متوقف شدهاند، طبق گزارش «دیتا سنتر واچ»، پروژهای که مخالفتها را به رهبری شرکت تحقیقاتی هوش مصنوعی ۱۰a Labs ردیابی میکند. سرمایهگذاران متوجه شدهاند و شروع به کاهش انتظارات خود درباره میزان تحقق وعدههای شرکتهای هوش مصنوعی کردهاند.
اوپنایآی برنامه تولید ویدیوی خود، سورا، را تعطیل کرد، برنامهای که مدیران شرکت زمانی آن را به عنوان یکی از مهمترین محصولاتشان و مرز جدیدی در توسعه هوش مصنوعی ستوده بودند. همانطور که وال استریت ژورنال گزارش داد، تعطیلی سورا در نهایت توسط چندین عامل به هم پیوسته که توسط اقدامات مردمی شکل گرفته بود، هدایت شد: کاهش استفاده، ادراک عمومی منفی، محدودیتهای مالی شدیدتر، و محدودیتهای شدید بر منابع محاسباتی.
نکته درباره امپراتوریها این است. آنها فقط سعی نمیکنند همه چیز را مصرف کنند—آنها برای بقا به آن وابسته هستند. به عبارت دیگر، آنچه به نظر میرسد قدرت عظیمی به آنها میدهد، در واقع بزرگترین ضعف آنهاست. وقتی حتی بخش کوچکی از منابع مورد نیازشان قطع شود، غولها شروع به لنگیدن میکنند. بنابراین اگر تعجب میکنید که چه چیزی واقعاً صنعت هوش مصنوعی را پاسخگو خواهد کرد و مسیر متفاوتی برای توسعه این فناوری ارائه میدهد، فراتر از مشاجرات میلیاردرها نگاه کنید. کار واقعی در جای دیگر در حال انجام است.
کارن هائو نویسنده کتاب «امپراتوری هوش مصنوعی: رویاها و کابوسها در اوپنایآی سم آلتمن» است.
**سوالات متداول**
در اینجا لیستی از سوالات متداول بر اساس مقاله «دشمنی ایلان ماسک در مقابل سم آلتمن یک حواسپرتی است» نوشته کارن هائو آورده شده است.
**سوالات سطح مبتدی**
۱. این مقاله درباره چیست؟
درباره دعوای عمومی بین ایلان ماسک و سم آلتمن بر سر کنترل اوپنایآی است. نویسنده استدلال میکند که این درام شخصی در واقع یک حواسپرتی از مسائل بزرگتر و مهمتر در هوش مصنوعی است.
۲. ایلان ماسک و سم آلتمن چه کسانی هستند؟
هر دو رهبران بسیار مشهور فناوری هستند. ایلان ماسک مدیرعامل تسلا و اسپیسایکس است. سم آلتمن مدیرعامل اوپنایآی، شرکتی که چتجیپیتی را ایجاد کرد، است. آنها همبنیانگذاران اوپنایآی بودند اما با هم اختلاف پیدا کردند.
۳. دعوا سر چیست؟
دعوا عمدتاً سر پول و کنترل است. ماسک از اوپنایآی شکایت کرد و ادعا کرد که این شرکت وعده اولیه خود برای غیرانتفاعی بودن به نفع بشریت را شکسته است. آلتمن میگوید ماسک فقط میخواهد موفقیت اوپنایآی را کند کند زیرا شرکت هوش مصنوعی رقیب خود را دارد.
۴. چرا نویسنده میگوید این یک حواسپرتی است؟
نویسنده، کارن هائو، معتقد است که در حالی که ما همه به درام شخصی بین دو میلیاردر نگاه میکنیم، سوالات حیاتیتری را نادیده میگیریم. این سوالات شامل این است که چه کسی واقعاً از هوش مصنوعی سود میبرد، چگونه بر مشاغل تأثیر میگذارد و چه قوانینی باید بر آن حاکم باشد.
۵. به جای آن باید به چه چیزی توجه کنیم؟
به جای اپیزود صابونی ماسک در مقابل آلتمن، باید به تأثیر واقعی هوش مصنوعی بر مردم عادی توجه کنیم—چیزهایی مانند خودکارسازی شغل، سوگیری در الگوریتمها، حریم خصوصی و تمرکز قدرت در چند شرکت بزرگ فناوری.
**سوالات سطح پیشرفته**
۶. استدلال اصلی مقاله کارن هائو چیست؟
استدلال اصلی این است که نبرد حقوقی و شخصی پرمخاطب بین ماسک و آلتمن به عنوان یک دودسته عمل میکند. این بحث پیچیده سیاست عمومی درباره ایمنی و اخلاق هوش مصنوعی را به یک داستان ساده از شایعات سلبریتیها تبدیل میکند که به نفع غولهای فناوری است زیرا توجه عمومی را به جای مقررات بر شخصیتها متمرکز نگه میدارد.
۷. این دعوا چگونه به طور خاص از ایمنی هوش مصنوعی منحرف میشود؟
این دعوا ایمنی هوش مصنوعی را به عنوان یک اختلاف شخصی قاببندی میکند. این موضوع مسئله را بیش از حد ساده میکند. از یک گفتگوی عمومی جدی درباره اقدامات ایمنی فنی، پاسخگویی شرکتی و نیاز به نظارت دموکراتیک بر سیستمهای قدرتمند هوش مصنوعی جلوگیری میکند.
