Es hätte nie funktionieren dürfen, aber irgendwie könnte er damit durchkommen. Letzte Woche wurde der Schauspieler Richard E Grant der erste Kandidat bei The Traitors – einer Show, deren eine unumstößliche Regel es ist, niemals jemanden wissen zu lassen, dass man der Mörder ist –, der fröhlich innerhalb von Minuten nach seiner Auswahl verkündete, dass ja, haha, er es ist! Doch selbst dann schienen viele seiner Mitkandidaten ihn zu sehr zu mögen, um sich gegen ihn zu wenden. Und das ist, grob gesagt, jetzt Andy Burnhams Brexit-Strategie. Nach Jahren, in denen Labour-Politiker – nicht zuletzt Burnham selbst, bei der Nachwahl in Makerfield, ohne die er jetzt nicht Premierminister wäre – versuchten, ihre wahren Gefühle zum Brexit zu verbergen, hat Burnham beschlossen, einfach die Wahrheit zu sagen und zu hoffen, dass die Leute mitgehen. Der Austritt hat nicht funktioniert, sagte er letzte Woche in Liverpool unverblümt, und Großbritannien sollte die Alternativen in Betracht ziehen. Wenn Sie ein Leave-Unterstützer sind, der vermutet, dass er den Brexit rückgängig machen will – nun ja, will er. Diese kühne Strategie überraschte offenbar einen Großteil seines eigenen Kabinetts, eine frühe Lektion darin, wie er für diejenigen zu arbeiten pflegt, die seine Manchester-Operation nicht genau genug studiert hatten. Doch die seltsam gedämpfte erste Reaktion auf das, was einst ein seismischer Schock gewesen wäre, deutet darauf hin, dass sie auch einige Gegner auf dem falschen Fuß erwischt. Nigel Farage war der Einzige, der mit ungezügelter Freude reagierte. Das nächste Manifest von Reform ist im Grunde jetzt für ihn geschrieben: Rettet den Brexit, stoppt die Boote und wählt nicht Restore, weil es nicht gewinnen kann. Für die Lib Dems und die Grünen ist es komplizierter, die sich als die einzigen wahren Pro-Europäer auf der Linken positioniert haben und nun feststecken, während sie versuchen, sich die Anerkennung dafür zu sichern, Labour dazu gedrängt zu haben, das Richtige zu tun. Doch die Partei, die derzeit ihren Parteitag in Birmingham abhält, steht vor dem interessantesten Dilemma. Kemi Badenoch erwähnt den Brexit heutzutage nicht mehr oft – sie wurde erst nach dem Referendum gewählt und scheint das generationelle Trauma der Konservativen aus jener Zeit inzwischen als Geschichte zu betrachten –, und er wird nur kurz in The Right Way erwähnt, dem 95-seitigen persönlichen Essay, von dem sie sagt, er würde das Fundament einer Tory-Regierung bilden. In seiner Grundsatzrede am Montag konzentrierte sich der Schattenkanzler Andrew Griffith darauf, Burnham zu beschuldigen, Großbritannien angeblich in die 1970er Jahre zurückzuziehen, statt zurück ins Jahr 2015. Darin spiegeln sie einen Großteil dessen wider, was von der Tory-Wählerschaft übrig ist, die sich mehr für Steuern, die Kosten der Geschäftstätigkeit, kleine Boote und die Frage interessiert, was Labour genau gegen Labradore in Pubs hat, als für eine Neuaufrollung des Brexit-Deals. Dennoch versprechen die Konservativen weiterhin, jede von Labour vorgenommene Auflösung des Brexit rückgängig zu machen, unabhängig davon, wie sich das auf das Wirtschaftswachstum auswirkt, das Badenoch gleichzeitig als alles für sie bezeichnet. Das ergibt intellektuell keinen Sinn, was frühere Tory-Führer wohl nicht gestört hätte. Aber es ist ein Fehler für jemanden, der sich als rigorose Denkerin positioniert, die sich der Macht mit derselben robust durchgearbeiteten Weltanschauung nähert wie Thatcher in den 1970er Jahren. Wachstum ist jetzt Badenochs Begründung für alles, von der Abschaffung der Environment Agency – die beschuldigt wird, Entwickler zu bremsen, obwohl genau das einigen ländlichen Tory-Wählern daran gefällt – bis hin zu kostenloser Kinderbetreuung für Eltern, die über 100.000 Pfund verdienen (mit der Begründung, dass derzeit Gutverdiener ihre Arbeitsstunden reduzieren würden, statt den Kita-Platz zu verlieren). Es ist ihre Verteidigung für einige potenziell unpopuläre Entscheidungen, ihr Alpha und Omega. Doch indem Badenoch den anhaltenden Schaden ignoriert, den der Brexit dem Handel und dem BIP zufügt, hackt sie ihrer selbst erklärten Wachstumsmission die Beine ab. In ihrem Essay The Right Approach von 1976, den Badenochs Abhandlung bewusst nachahmt, erklärte Margaret Thatcher, ihre Partei sei „immer nach außen gerichtet gewesen, während sie sich um die Sicherheit, die wirtschaftlichen Interessen und die Ehre Großbritanniens sorgte“, und geißelte Labours mangelnde Begeisterung für die damalige Europäische Gemeinschaft. Der Kontext ist jetzt offensichtlich anders, aber Thatcher war 1976 noch eine Pragmatikerin, die für Europa argumentierte, um sich „auf das zu konzentrieren, was praktisch und erreichbar ist“; Badenoch ist 2026 eine Ideologin. Die Tory-Marke bleibt trotz der relativen Beliebtheit ihrer Vorsitzenden toxisch, vor allem weil die Wähler es leid wurden, dass endloses Brexit-bezogenes Drama Westminster verschlang, während keiner der praktischen Vorteile sich materialisierte. Es hat keinen Sinn, Politiken wie kostenlose Kinderbetreuung für Banker anzubieten, um in ehemaligen Tory-Grafschaften, die Remain gewählt haben, zu punkten, ohne all das anzuerkennen. Aber wenn sie sich nicht dazu durchringen kann, dann ist Badenochs nächstbeste Option, Burnham ihre Partei aus einer selbst verschuldeten Sackgasse retten zu lassen. Obwohl sie diese Tür niemals geöffnet hätten, kommt es den Tories in Wahrheit gelegen, Burnham durch sie hindurchgehen zu lassen und ihm die Schuld für alles zu geben, was schiefgeht. Wenn er einen mythischen EU-Deal zustande bringen kann, der Handel und Wohlstand fördert und zugleich für eine Wählerschaft akzeptabel bleibt, die von Angst vor Einwanderung durchgeschüttelt ist – ein großes Wenn –, dann werden ihm künftige Regierungen etwas schulden. Wenn nicht, kann Badenoch einfach in den Chor der Verurteilung einstimmen. Aber es liegt nicht im langfristigen Interesse der Tories, dies im Keim zu ersticken.
Leser, denen die langfristigen Interessen der Tories völlig egal sind, sollten sich indes dafür interessieren, dass Europa nicht in zermürbende Brexit-Verhandlungen zurückkehren wird, bevor klar ist, dass sie einen Regierungswechsel in Großbritannien überstehen könnten. Wenn nicht ein Referendum, dann bedeutet das zumindest stillschweigende parteiübergreifende Akzeptanz, dass das Land es besser machen könnte. Badenoch muss nicht einmal Ja zu einem Umdenken sagen. Alles, was sie tun muss, ist für einmal, nicht Nein zu sagen.
Gaby Hinsliff ist Kolumnistin beim Guardian.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf Gaby Hinsliffs Artikel über Andy Burnhams Kurswechsel zur EU und dessen potenzielle Auswirkungen auf die Konservative Partei
Fragen für Anfänger
1 Wer ist Andy Burnham
Er ist der Labour-Bürgermeister von Greater Manchester und ein ehemaliger Labour-Abgeordneter, der für den Parteivorsitz kandidierte
2 Was hat er über die EU gesagt
Er schlug vor, dass das Vereinigte Königreich einen Wiedereintritt in den Binnenmarkt oder die Zollunion der EU in Betracht ziehen sollte, was eine Abkehr von Labours derzeitiger offizieller Position darstellt
3 Warum ist das ein überraschender Wandel
Weil die Labour-Partei seit dem Brexit sehr vorsichtig damit war, über die EU zu sprechen; dass Burnham offen darüber spricht, ist eine Tonänderung
4 Was ist die generationelle Krise für die Tories
Sie bezieht sich darauf, dass die Konservative Partei junge Wähler verliert. Junge Menschen neigen eher dazu, pro-EU zu sein; wenn die Tories als anti-EU wahrgenommen werden, könnten sie diese Wähler viele Jahre lang verlieren
5 Wie könnte Burnhams Vorstoß den Konservativen helfen
Er könnte die Labour-Wählerschaft spalten. Wenn Labour den Anschein erweckt, die Brexit-Debatte wieder eröffnen zu wollen, könnten einige Wähler in pro-Brexit-Gebieten wieder zu den Tories wechseln
Fragen für Fortgeschrittene
6 Was ist der Binnenmarkt
Es ist ein Handelsabkommen, das es Waren, Dienstleistungen, Geld und Menschen ermöglicht, sich zwischen den Mitgliedsländern frei zu bewegen
7 Was ist die Zollunion
Es ist ein Abkommen, bei dem Länder dieselben Zölle auf Waren aus Ländern außerhalb der Gruppe erheben und keine Zölle auf Waren erheben, die untereinander gehandelt werden
8 Warum ist die EU ein so schwieriges Thema für die Konservativen
Die Partei ist gespalten. Einige wollen aus wirtschaftlichen Gründen eng bei der EU bleiben, während andere den Brexit vollständig abgeschlossen halten wollen. Wieder über das Thema zu sprechen, riskiert, alte Kämpfe neu zu entfachen
9 Was bedeutet Red Wall
Es bezieht sich auf traditionelle Labour-Gebiete in den Midlands und im Norden Englands, die 2019 zu den Konservativen wechselten. Viele dieser Gebiete stimmten für den Brexit
10 Ist Burnhams Idee tatsächlich Labour-Politik
Nein, Labours offizielle Position ist, den Brexit besser funktionieren zu lassen, nicht dem Binnenmarkt oder der Zollunion wieder beizutreten
Fragen für Experten
11 Warum würde Burnham diesen Schritt jetzt machen
Er könnte sich für eine künftige Bewerbung um den Labour-Vorsitz positionieren oder versuchen, bei
