Detta var priserna på en Cannes under press. I år stannade Hollywoods största stjärnor och tyngsta namn hemma. Och hur var det med de internationella tunga namnen från Europa och Asien, som festivalbesökare med höga krav alltid hävdar är mycket bättre än amerikanerna? Tja, många av dem dök bara upp till kroppen, inte till själen. För mig var de flesta filmerna från etablerade pristagare och auteurer bara okej. Jag måste erkänna att jag var skeptisk till årets vinnare av Guldpalmen, Fjord, av den rumänske filmskaparen Cristian Mungiu (som vann Guldpalmen för nästan 20 år sedan med sitt kraftfulla abortdrama 4 månader, 3 veckor och 2 dagar).
Fjord är ett perfekt exempel på en välkänd europeisk regissör som använder ett stort Hollywoodnamn: Sebastian Stan spelar en butter, religiös rumänsk IT-ingenjör, med håret rakat i en trist manlig hårfäste för rollen, och filmen är mestadels inspelad i karga, distanserade bilder.
Poängen med Fjord är utan tvekan att fokusera på ett mycket verkligt tema som Mungiu har utforskat tidigare: de smärtsamma kulturella skillnaderna inom Europa, som vi naivt kanske tänker på som ett enat EU-block. I filmen ser vi det liberala, interventionistiska Norge bli inblandat i privata familjeangelägenheter på ett sätt som inte skulle hända i Rumänien. De två huvudkaraktärernas fundamentalistiska kristna tro hålls emot dem i denna sekulära, humanistiska miljö. Fjord har regissörens vanliga procedurstil, men här fungerar den inte riktigt för att avslöja någon intressant sanning. Filmen känns som en påtvingad samproduktion, även om den uppenbarligen imponerade på juryn.
Andrey Zvyagintsevs Minotaur, hans fantastiska ryska liknelse om Putin-liknande våld, förnekelse och vanföreställning, var mitt val för Guldpalmen. Den är substantiell, klarsynt och magnifikt spelad och fotad. Den blandar det personliga och politiska på ett spännande sätt, och den vann åtminstone andrapriset Grand Prix. Tredjeprisets jurypris gick till Valeska Grisebachs svårfångade och komplexa The Dreamed Adventure, om en bulgarisk arkeolog som konfronterar tidigare övergrepp på Balkan. Det är ett intressant och värdefullt val. Jag har beundrat Grisebachs gåtfulla, okonventionella berättande tidigare, men för mig var detta inte hennes bästa verk. Ändå får priset mig att vilja gå tillbaka och se den igen.
Pawel Pawlikowskis enastående, novellstora film Fatherland gav honom (delat) priset för bästa regi. Det är en gripande berättelse om Nobelpristagaren Thomas Mann som återvänder från sin exil i Kalifornien efter andra världskriget för att besöka Tyskland, åtföljd av sin arga dotter Erika. Pawlikowski fick fantastiska prestationer från sina huvudrollsinnehavare, Hanns Zischler och Sandra Hüller. Jag var också glad över att se priset för bästa manus gå till Emmanuel Marres enastående film Notre Salut, en komplex, gripande berättelse om regissörens farfarsfar, Henri Marre, en mindre tjänsteman i Vichy-regimens samarbetszon efter att Frankrike föll för Nazityskland.
Att priserna för bästa kvinnliga skådespelare gick gemensamt till Tao Okamoto och Virginie Efira för Ryusuke Hamaguchis film All of a Sudden är en annan sak med årets Cannes som inte upphetsar mig särskilt mycket. Det är den något löjliga historien om en fransk vårdhemsföreståndare som får en intensiv kontakt med en japansk teaterregissör. Skådespelarna gjorde ett oklanderligt jobb: Okamoto elegant och återhållsam, Efira mer öppet känslosam. Men den storögda hyllningen i Cannes för denna film och dess medelhöga höga koncept lämnade mig kall. Filmen var mest övertygande och rörande när den helt enkelt visade det oglamorösa arbetet med att vårda äldre.
Javier Calvo och Javier Ambrossi vann också regipriset (delat med Pawlikowski) för sin extravaganta, mångskiktade och mycket fängslande queer-panorama The Black Ball, baserad på Lorca. Priset för bästa manliga skådespelare gick gemensamt till... Emmanuel Macchia och Valentin Campagne spelar de manliga huvudrollerna i Lukas Dhonts Coward, där de porträtterar två belgiska soldater under första världskriget som blir förälskade. Medan queera teman – särskilt filmer som syftar till att återvinna queer-upplevelser som raderats av historien – uppenbarligen slog an en ton hos årets jury, var jag inte säker på om Coward verkligen erbjöd samtida publik något fräscht och överraskande. Ändå var prestationerna onekligen intensiva, till och med passionerade.
För mig var de verkliga höjdpunkterna på årets prisceremoni Zvyagintsevs Minotaur och Pawlikowskis Fatherland. Men Valeska Grisebachs The Dreamed Adventure kan nu få ett växande antal fans.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor som tar upp kontroversen kring Cristian Mungius vinst av Guldpalmen i Cannes i år, som täcker frågor från nybörjarnivå till avancerad nivå.
Frågor på nybörjarnivå
1 Vad är Guldpalmen
Det är det högsta priset på filmfestivalen i Cannes, som tilldelas den bästa filmen i tävlingen. Tänk på det som Oscars för internationella konstfilmer, men mycket mer prestigefyllt.
2 Vem är Cristian Mungiu
Han är en rumänsk filmskapare känd för sina realistiska, hårtslående dramer. Han vann Guldpalmen tidigare 2007 för 4 månader, 3 veckor och 2 dagar.
3 Varför tycker folk att han fick fel i år
Många kritiker och tittare ansåg att hans nya film bara var okej eller genomsnittlig jämfört med andra mer spännande eller banbrytande filmer i tävlingen. De förväntade sig att juryn skulle välja en djärvare eller mer innovativ film.
4 Vad handlar hans film om
Utan att avslöja för mycket är det ett långsamt drama om ett moraliskt dilemma i ett litet samhälle. Det är klassisk Mungiu – realistisk, spänd och dialogtung – men inte hans starkaste verk.
Frågor på mellannivå
5 Vilka var de andra starka kandidaterna som folk tyckte borde ha vunnit
De flesta kritiker satsade på filmer som Dessa filmer hade mer buzz, visuell stil eller känslomässig kraft.
6 Är filmen verkligen genomsnittlig eller är det en överreaktion
Det är ingen dålig film – den är välgjord och har en stark central prestation. Men för en Guldpalmsvinnare är ribban skyhög. Jämfört med Mungius egen 4 månader, 3 veckor och 2 dagar är det ett tydligt steg ner i spänning och originalitet.
7 Hade juryn en anledning att välja den
Juryordföranden kan ha gynnat Mungius stil – långsam, seriös och socialt medveten. Ibland väljer juryer ett säkert eller respektfullt val framför ett mer riskfyllt, vilket kan kännas som en besvikelse.
