Ето превода на текста от английски на български:
Това бяха наградите на едно Кан под напрежение. Тази година най-големите звезди и тежките имена от Холивуд останаха у дома. А какво да кажем за международните тежкари от Европа и Азия, за които посетителите на фестивала с високи изисквания винаги твърдят, че са далеч по-добри от американците? Ами, много от тях се появиха само с тяло, но не и с дух. За мен повечето филми от утвърдените носители на награди и автори бяха просто горе-долу. Трябва да призная, че бях скептичен към тазгодишния носител на "Златна палма", Фьорд на румънския режисьор Кристиан Мунгиу (който спечели "Златна палма" преди близо 20 години с мощната си драма за абортите 4 месеца, 3 седмици и 2 дни).
Фьорд е перфектен пример за известен европейски режисьор, който използва голямо холивудско име: Себастиан Стан играе мрачен, религиозен румънски IT инженер, с обръсната коса до скучна мъжка плешивост за ролята, а филмът е заснет предимно в сурови, далечни кадри.
Смисълът на Фьорд вероятно е да се фокусира върху много реална тема, която Мунгиу вече е изследвал: болезнените културни различия в Европа, която наивно си представяме като единен блок на ЕС. Във филма виждаме либерална, интервенционистка Норвегия да се намесва в лични семейни дела по начин, който не би се случил в Румъния. Фундаменталистката християнска вяра на двамата главни герои се използва срещу тях в тази светска, хуманистична среда. Фьорд има обичайния процедурен стил на режисьора, но тук той не работи наистина, за да разкрие някаква интересна истина. Филмът се усеща като принудителна копродукция, въпреки че явно е впечатлил журито.
"Минотавър" на Андрей Звягинцев, неговата зашеметяваща руска притча за путиноподобно насилие, отричане и заблуда, беше моят избор за "Златна палма". Той е съдържателен, ясновидски и великолепно изигран и заснет. Слива личното и политическото по вълнуващ начин и поне спечели второто място - Голямата награда. Наградата на журито за трето място отиде при неуловимия и сложен филм на Валеска Гризебах Мечтаното приключение, за български археолог, който се изправя срещу минали злоупотреби на Балканите. Това е интересен и ценен избор. Преди съм се възхищавал на загадъчното, нетрадиционно разказване на Гризебах, но за мен това не беше най-добрата ѝ работа. Все пак наградата ме кара да искам да се върна и да го гледам отново.
Изключителният филм на Павел Павликовски с размерите на новела, Отечество, му донесе (съвместно) наградата за най-добър режисьор. Това е увлекателна история за носителя на Нобелова награда Томас Ман, който се завръща от изгнанието си в Калифорния след Втората световна война, за да посети Германия, придружен от гневната си дъщеря Ерика. Павликовски извади страхотни изпълнения от главните си актьори, Ханс Цишлер и Сандра Хюлер. Също така се зарадвах, че наградата за най-добър сценарий отиде при изключителния филм на Еманюел Мар Нашето спасение, сложна, прочувствена история за прадядото на режисьора, Анри Мар, дребен служител в зоната на колаборационисткия режим във Виши след падането на Франция под нацистка Германия.
Наградите за най-добра актриса, присъдени съвместно на Тао Окамото и Виржини Ефира за филма на Рюсуке Хамагучи Изведнъж, са друго нещо от тазгодишното Кан, което не ме вълнува особено. Това е леко нелепа история за френски надзирател в старчески дом, който създава интензивна връзка с японски театрален режисьор. Изпълнителите свършиха безупречна работа: Окамото елегантна и сдържана, Ефира по-открито емоционална. Но възторжените похвали в Кан за този филм и неговата средностатистическа висока концепция ме оставиха студен. Филмът беше най-убедителен и трогателен, когато просто показваше небляскавата работа по грижата за възрастните хора.
Хавиер Калво и Хавиер Амброси също спечелиха наградата за режисура (съвместно с Павликовски) за своя екстравагантен, многослоен и много увлекателен куиър панорамен филм Черната топка, базиран на Лорка. Наградата за най-добър актьор отиде съвместно при... Еманюел Макия и Валентен Кампан, които играят главните мъжки роли в Страхливец на Лукас Донт, изобразявайки двама белгийски войници през Първата световна война, които се влюбват. Докато гей темите - особено филмите, които се стремят да възстановят куиър преживявания, заличени от историята - явно резонираха с тазгодишното жури, не бях сигурен дали Страхливец наистина предлага на съвременната публика нещо свежо и изненадващо. Все пак изпълненията бяха безспорно интензивни, дори страстни.
За мен истинските акценти на тазгодишната церемония по награждаването бяха Минотавър на Звягинцев и Отечество на Павликовски. Но Мечтаното приключение на Валеска Гризебах може би ще намери нарастващ брой фенове.
Често задавани въпроси
Ето списък с ЧЗВ относно противоречието около спечелването на "Златна палма" от Кристиан Мунгиу в Кан тази година, обхващащ въпроси от начинаещо до напреднало ниво
Въпроси за начинаещи
1 Какво е "Златна палма"?
Това е най-високото отличие на филмовия фестивал в Кан, присъждано на най-добрия филм в конкурса. Мислете за него като за "Оскар" за международни арт филми, но много по-престижно.
2 Кой е Кристиан Мунгиу?
Той е румънски режисьор, известен с реалистичните си, тежки драми. Той вече печели "Златна палма" през 2007 г. за 4 месеца, 3 седмици и 2 дни.
3 Защо хората смятат, че този път е сгрешил?
Много критици и зрители смятаха, че новият му филм е просто горе-долу или среден в сравнение с други по-вълнуващи или новаторски филми в конкурса. Те очакваха журито да избере по-смел или иновативен филм.
4 За какво е филмът му?
Без да разкривам твърде много, това е бавно развиваща се драма за морална дилема в малка общност. Класически Мунгиу – реалистичен, напрегнат и наситен с диалози, но не е най-силната му работа.
Въпроси за средно напреднали
5 Кои бяха другите силни претенденти, за които хората смятаха, че трябва да спечелят?
Повечето критици залагаха на филми като... Тези филми имаха повече шум, визуален блясък или емоционален заряд.
6 Наистина ли филмът е среден или това е пресилена реакция?
Не е лош филм – добре направен е и има силно централно изпълнение. Но за носител на "Златна палма" летвата е изключително висока. В сравнение със собствения 4 месеца, 3 седмици и 2 дни на Мунгиу, той е ясна стъпка надолу по отношение на напрежение и оригиналност.
7 Имаше ли причина журито да го избере?
Председателят на журито може да е предпочел стила на Мунгиу – бавен, сериозен и социално осъзнат. Понякога журитата избират безопасен или уважителен избор пред по-рисков такъв, което може да се почувства като разочарование.
