Her var priserne ved en Cannes under pres. I år blev Hollywoods største stjerner og tunge drenge hjemme. Og hvad med de internationale sværvægtere fra Europa og Asien, som festivalgængere med høje pandehår altid påstår er langt bedre end amerikanerne? Tja, mange af dem dukkede kun op med kroppen, ikke med ånden. For mig var de fleste film fra de etablerede prisvindere og auteurer bare okay. Jeg må indrømme, at jeg var skeptisk over for dette års Palme d'Or-vinder, Fjord, af den rumænske filminstruktør Cristian Mungiu (som vandt Palmen for næsten 20 år siden med sit stærke abortdrama 4 Months, 3 Weeks and 2 Days).
Fjord er et perfekt eksempel på en kendt europæisk instruktør, der bruger et stort Hollywood-navn: Sebastian Stan spiller en gnaven, religiøs rumænsk IT-ingeniør, med håret barberet til en kedelig mandlig skaldethed for rollen, og filmen er mest filmet i skarpe, fjerne billeder.
Pointen med Fjord er formentlig at fokusere på et meget virkeligt tema, Mungiu har udforsket før: de smertefulde kulturelle forskelle inden for Europa, som vi naivt måske tænker på som en samlet EU-blok. I filmen ser vi det liberale, interventionistiske Norge blande sig i private familiesager på en måde, der ikke ville ske i Rumænien. De to hovedpersoners fundamentalistiske kristne tro bliver brugt imod dem i dette sekulære, humanistiske miljø. Fjord har instruktørens sædvanlige proceduremæssige stil, men her fungerer det ikke rigtig til at afdække nogen interessant sandhed. Filmen føles som en tvungen co-produktion, selvom den tydeligvis imponerede juryen.
Andrey Zvyagintsevs Minotaur, hans fantastiske russiske lignelse om Putin-lignende vold, benægtelse og selvbedrag, var mit bud på Palmen. Den er substantiel, klarsynet og storslået spillet og filmet. Den blander det personlige og politiske på en spændende måde, og den vandt i det mindste andenpræmien, Grand Prix. Tredjepladsens jurypris gik til Valeska Grisebachs undvigende og komplekse The Dreamed Adventure, om en bulgarsk arkæolog, der konfronterer tidligere overgreb på Balkan. Det er et interessant og værdifuldt valg. Jeg har beundret Grisebachs gådefulde, utraditionelle fortællestil før, men for mig var dette ikke hendes bedste værk. Alligevel får prisen mig til at ville gå tilbage og se den igen.
Pawel Pawlikowskis fremragende, novelle-store film Fatherland vandt ham (sammen med en anden) prisen for bedste instruktør. Det er en gribende historie om nobelprismodtageren Thomas Mann, der vender tilbage fra sit eksil i Californien efter Anden Verdenskrig for at besøge Tyskland, ledsaget af sin vrede datter Erika. Pawlikowski fik store præstationer fra sine hovedrolleindehavere, Hanns Zischler og Sandra Hüller. Jeg var også glad for at se prisen for bedste manuskript gå til Emmanuel Marres fremragende film Notre Salut, en kompleks, gribende historie om instruktørens oldefar, Henri Marre, en mindre embedsmand i Vichy-regimets samarbejdszone efter Frankrigs fald til Nazi-Tyskland.
At priserne for bedste kvindelige skuespiller gik til Tao Okamoto og Virginie Efira for Ryusuke Hamaguchis film All of a Sudden er en anden ting ved dette års Cannes, der ikke begejstrer mig meget. Det er den lidt latterlige historie om en fransk plejehjemsleder, der danner en intens forbindelse med en japansk sceneinstruktør. Skuespillerne gjorde et upåklageligt stykke arbejde: Okamoto elegant og behersket, Efira mere åbenlyst følelsesladet. Men den begejstrede ros i Cannes for denne film og dens middelmådige høje koncept efterlod mig kold. Filmen var mest overbevisende og rørende, når den simpelthen viste det uglamourøse arbejde med at passe ældre.
Javier Calvo og Javier Ambrossi vandt også instruktørprisen (sammen med Pawlikowski) for deres ekstravagante, lagdelte og meget medrivende queer-panorama The Black Ball, baseret på Lorca. Prisen for bedste mandlige skuespiller gik til... Emmanuel Macchia og Valentin Campagne spiller de mandlige hovedroller i Lukas Dhonts Coward, der portrætterer to belgiske soldater under Første Verdenskrig, som forelsker sig. Mens homoseksuelle temaer – især film, der sigter mod at genfinde queer-oplevelser slettet af historien – tydeligvis ramte en nerve hos dette års jury, var jeg ikke sikker på, om Coward virkelig tilbød nutidige publikummer noget frisk og overraskende. Alligevel var præstationerne ubestrideligt intense, endda passionerede.
For mig var de virkelige højdepunkter ved dette års prisuddeling Zvyagintsevs Minotaur og Pawlikowskis Fatherland. Men Valeska Grisebachs The Dreamed Adventure kan nu finde et voksende antal fans.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste af ofte stillede spørgsmål, der adresserer kontroversen omkring Cristian Mungius sejr med Palme d'Or i Cannes i år, der dækker spørgsmål fra begynder- til avanceret niveau
Begynderniveau-spørgsmål
1 Hvad er Palme d'Or
Det er den øverste pris ved Cannes Film Festival, tildelt den bedste film i konkurrencen. Tænk på det som Oscar-uddelingen for internationale kunstfilm, men langt mere prestigefyldt.
2 Hvem er Cristian Mungiu
Han er en rumænsk filminstruktør kendt for sine realistiske, hårdtslående dramaer. Han vandt Palme d'Or før i 2007 for 4 Months, 3 Weeks and 2 Days.
3 Hvorfor mener folk, at han tog fejl i år
Mange kritikere og seere følte, at hans nye film bare var okay eller gennemsnitlig sammenlignet med andre mere spændende eller banebrydende film i konkurrencen. De forventede, at juryen ville vælge en modigere eller mere innovativ film.
4 Hvad handler hans film om
Uden at afsløre for meget er det et langsomt brændende drama om et moralsk dilemma i et lille samfund. Det er klassisk Mungiu – realistisk, spændt og dialogtungt – men ikke hans stærkeste værk.
Mellemniveau-spørgsmål
5 Hvad var de andre stærke kandidater, som folk mente burde have vundet
De fleste kritikere satsede på film som Disse film havde mere buzz, visuel flair eller følelsesmæssig gennemslagskraft.
6 Er filmen virkelig gennemsnitlig, eller er det en overreaktion
Det er ikke en dårlig film – den er vellavet og har en stærk central præstation. Men for en Palme-vinder er barren skyhøj. Sammenlignet med Mungius egen 4 Months, 3 Weeks and 2 Days er det et klart skridt ned i spænding og originalitet.
7 Havde juryen en grund til at vælge den
Juryens formand kan have foretrukket Mungius stil – langsom, seriøs og socialt bevidst. Nogle gange vælger juryer et sikkert eller respektfuldt valg frem for et mere risikabelt, hvilket kan føles som en skuffelse.
