Estos fueron los premios en un Cannes bajo presión. Este año, las estrellas más grandes de Hollywood y los pesos pesados se quedaron en casa. ¿Y qué hay de los pesos pesados internacionales de Europa y Asia, que los asistentes al festival de alto nivel siempre afirman que son mucho mejores que los estadounidenses? Bueno, muchos de ellos solo se presentaron en cuerpo, no en espíritu. Para mí, la mayoría de las películas de los galardonados consagrados y autores fueron simplemente aceptables. Debo admitir que era escéptico sobre el ganador de la Palma de Oro de este año, Fjord, del cineasta rumano Cristian Mungiu (quien ganó la Palma hace casi 20 años con su poderoso drama sobre el aborto 4 meses, 3 semanas y 2 días).
Fjord es un ejemplo perfecto de un conocido director europeo que utiliza un gran nombre de Hollywood: Sebastian Stan interpreta a un ingeniero informático rumano, religioso y malhumorado, con el pelo rapado en un aburrido patrón de calvicie masculina para el papel, y la película está mayormente filmada en planos austeros y distantes.
El objetivo de Fjord es, sin duda, centrarse en un tema muy real que Mungiu ya ha explorado antes: las dolorosas diferencias culturales dentro de Europa, que ingenuamente podríamos pensar como un bloque unificado de la UE. En la película, vemos a una Noruega liberal e intervencionista involucrándose en asuntos familiares privados de una manera que no ocurriría en Rumania. La fe cristiana fundamentalista de los dos personajes principales se utiliza en su contra en este entorno secular y humanista. Fjord tiene el estilo procesal habitual del director, pero aquí realmente no funciona para descubrir ninguna verdad interesante. La película se siente como una coproducción forzada, aunque claramente impresionó al jurado.
Minotauro de Andrey Zvyagintsev, su impresionante parábola rusa sobre la violencia, la negación y el engaño al estilo de Putin, fue mi elección para la Palma. Es sustancial, lúcida y magníficamente actuada y filmada. Combina lo personal y lo político de una manera emocionante, y al menos ganó el Gran Premio del Jurado, el segundo lugar. El tercer premio del jurado fue para La aventura soñada de Valeska Grisebach, una obra esquiva y compleja sobre un arqueólogo búlgaro que enfrenta abusos pasados en los Balcanes. Es una elección interesante y valiosa. He admirado la narrativa enigmática y poco convencional de Grisebach antes, pero para mí, esta no fue su mejor obra. Aun así, el premio me hace querer volver a verla.
La destacada película de tamaño de novela de Pawel Pawlikowski, Fatherland, le valió (compartido) el premio al mejor director. Es una historia cautivadora sobre el premio Nobel Thomas Mann que regresa de su exilio en California después de la Segunda Guerra Mundial para visitar Alemania, acompañado por su hija enojada Erika. Pawlikowski obtuvo grandes actuaciones de sus protagonistas, Hanns Zischler y Sandra Hüller. También me alegró ver que el premio al mejor guion fue para la excelente película de Emmanuel Marre, Notre Salut, una historia compleja y conmovedora sobre el bisabuelo del director, Henri Marre, un funcionario menor en la zona colaboracionista de Vichy después de que Francia cayera ante la Alemania nazi.
El premio a la mejor actriz, compartido entre Tao Okamoto y Virginie Efira por la película de Ryusuke Hamaguchi De repente, es otra cosa de este Cannes que no me entusiasma mucho. Es la historia ligeramente ridícula de una supervisora de un hogar de ancianos francés que forma una conexión intensa con un director de escenario japonés. Las intérpretes hicieron un trabajo impecable: Okamoto elegante y contenida, Efira más abiertamente emocional. Pero los elogios entusiastas en Cannes por esta película y su concepto elevado de clase media me dejaron frío. La película fue más convincente y conmovedora cuando simplemente mostraba el trabajo poco glamoroso de cuidar a los ancianos.
Javier Calvo y Javier Ambrossi también ganaron el premio al director (compartido con Pawlikowski) por su extravagante, multifacética y muy absorbente panorámica queer The Black Ball, basada en Lorca. El premio al mejor actor fue compartido entre... Emmanuel Macchia y Valentin Campagne interpretan a los protagonistas masculinos en Coward de Lukas Dhont, retratando a dos soldados belgas en la Primera Guerra Mundial que se enamoran. Si bien los temas gay—especialmente las películas que buscan recuperar experiencias queer borradas por la historia—claramente resonaron con el jurado de este año, no estaba seguro de si Coward realmente ofrecía algo fresco y sorprendente al público contemporáneo. Aun así, las actuaciones fueron innegablemente intensas, incluso apasionadas.
Para mí, los verdaderos destacados de la ceremonia de premios de este año fueron Minotauro de Zvyagintsev y Fatherland de Pawlikowski. Pero La aventura soñada de Valeska Grisebach podría encontrar ahora un número creciente de seguidores.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes que abordan la controversia en torno a la victoria de Cristian Mungiu con la Palma de Oro en Cannes este año, cubriendo preguntas desde nivel principiante hasta avanzado.
Preguntas de Nivel Principiante
1 ¿Qué es la Palma de Oro?
Es el máximo premio del Festival de Cine de Cannes, otorgado a la mejor película en competición. Piénsalo como los Oscar para el cine de arte internacional, pero mucho más prestigioso.
2 ¿Quién es Cristian Mungiu?
Es un cineasta rumano famoso por sus dramas realistas y contundentes. Ya ganó la Palma de Oro en 2007 por 4 meses, 3 semanas y 2 días.
3 ¿Por qué la gente piensa que se equivocó este año?
Muchos críticos y espectadores sintieron que su nueva película era solo aceptable o promedio en comparación con otras películas más emocionantes o innovadoras en la competición. Esperaban que el jurado eligiera una película más audaz o innovadora.
4 ¿De qué trata su película?
Sin dar demasiados detalles, es un drama de ritmo lento sobre un dilema moral en una pequeña comunidad. Es Mungiu clásico: realista, tenso y con mucho diálogo, pero no su trabajo más fuerte.
Preguntas de Nivel Intermedio
5 ¿Cuáles eran los otros fuertes contendientes que la gente pensaba que deberían haber ganado?
La mayoría de los críticos apostaban por películas como Minotauro o Fatherland. Estas películas tenían más expectación, impacto visual o fuerza emocional.
6 ¿Es la película realmente mediocre o es una reacción exagerada?
No es una mala película: está bien hecha y tiene una actuación central sólida. Pero para un ganador de la Palma, el listón está muy alto. En comparación con el propio 4 meses, 3 semanas y 2 días de Mungiu, es un claro paso atrás en tensión y originalidad.
7 ¿Tuvo el jurado una razón para elegirla?
El presidente del jurado podría haber favorecido el estilo de Mungiu: lento, serio y socialmente consciente. A veces los jurados eligen una opción segura o respetuosa en lugar de una más arriesgada, lo que puede sentirse como una decepción.
