En officiell utredning har kommit fram till att Boris Johnsons regering slösade bort 10 miljarder pund av allmänna medel på grund av sitt bristfälliga tillvägagångssätt vid inköp av personlig skyddsutrustning (PPE) under coronaviruspandemin.
Covid-19-utredningens ordförande, Heather Hallett, kritiserade också den dåvarande konservativa regeringens kontroversiella "VIP-fil", som gav förtur för PPE-kontrakt till företag med politiska kopplingar till Tories.
Den mest uppmärksammade skandalen som involverar VIP-filskontrakt var med PPE Medpro, ett nystartat företag kopplat till den dåvarande konservativa pärskapsmedlemmen Michelle Mone. Det tilldelades två kontrakt värda 203 miljoner pund efter att Mone först kontaktade Michael Gove, den dåvarande ministern för kabinettskansliet, i maj 2020.
Utredningen har hört bevis relaterade till PPE Medpro, och Lady Hallett, en tidigare domare i hovrätten, har dragit sina slutsatser. Dessa publiceras dock inte ännu på grund av en långvarig utredning av Nationella brottsmyndigheten om hur kontrakten tilldelades. Halletts resultat kommer endast att offentliggöras efter att eventuella brottmålsförfaranden har avslutats.
I sin rapport sade Hallett: "Den 'högprioriterade filen', även känd som 'VIP-filen', var ett missriktat försök att ge förtur till de mest trovärdiga erbjudandena," och att den "inbyggde orättvisa" i upphandlingsprocessen. Hon fann att "vissa leverantörer fick förmånlig behandling eftersom de hade kopplingar till regeringen," vilket "undergrävde allmänhetens förtroende vid en tidpunkt då det behövdes som mest."
Slöseriet med PPE som köptes in när krisen slog till – främst från tillverkare i Kina – rapporterades brett inom några månader, när förråden hopade sig och började kastas bort. "Storbritannien gick in i pandemin med ett otillräckligt lager av PPE och planer som aldrig hade stresstestats," sade Hallett.
"Slöseriet med allmänna medel var enormt och kunde ha undvikits. Av cirka 14,9 miljarder pund som spenderades på PPE var nästan två tredjedelar – nästan 10 miljarder pund – bortkastade."
Halletts rapport säger att 4,2 miljarder pund betalades av regeringen för "VIP-fil"-PPE-kontrakt.
Under utfrågningarna om upphandling i mars 2025 krävde Pete Weatherby KC, en advokat för Covid Bereaved Families for Justice (CBFFJ), som representerar cirka 7 000 personer vars anhöriga dog under pandemin, "granskning av om nepotism, orättvis fördel och korruption tillät chanstagare att göra fantastiska vinster på bekostnad av oss alla, de sörjande, de viktiga arbetarna."
Matt Hancock, som var hälsominister vid tidpunkten, och andra ministrar försvarade VIP-filen vid utredningen och argumenterade att den tillät regeringen att prioritera trovärdiga erbjudanden.
Theodore Agnew, en minister vid kabinettskansliet vid tidpunkten, sade till utredningen att det var "strunt" att påstå att VIP-filen var "någon slags plan av högerinriktade personer som försökte berika sig själva."
Hallett drog slutsatsen att utredningen "inte har identifierat nepotism eller korruption från ministrars och tjänstemäns sida i slutgiltiga kontraktsbeslut." Men hon sade: "Den 'högprioriterade' filen borde inte ha inrättats och får inte upprepas."
Hallett tillade: "Även om det inte var avsikten, var systemet i sig partiskt mot dem med kopplingar till den brittiska regeringen. Detta ökade risken för missbruk."
I en fördömande rapport fann Hallett att nationens lager av PPE och annan vital sjukvårdsutrustning var otillräckligt i början av pandemin. Läkare, sjukvårdspersonal och vårdpersonal kunde inte skydda sig själva eller de personer de vårdade från infektion.
Medlemmar av CBFFJ berättade för utredningen att de trodde att bristen på adekvat PPE och utrustning bidrog till att deras anhöriga fick covid-19 och dog. Innan rapporten släpptes sade gruppen om regeringens upphandlingsmisslyckanden och VIP-filen: "För sörjande familjer var dessa inte bara administrativa misstag. Många tror att deras nära och kära dog, åtminstone delvis, för att hälso- och sjukvårdstjänster inte hade den utrustning, de förnödenheter och de system som behövdes för att hålla patienter och personal säkra."
"Vad som gör dessa misslyckanden ännu svårare att acceptera är att vissa välanslutna individer och företag gjorde enorma vinster på samma misslyckanden."
Hallett höll med om att patienter och vårdhemsboende sattes i riskzonen under den dödligaste tidiga perioden av pandemin. Hon drog slutsatsen att Storbritanniens PPE-lager var "i ett farligt tillstånd" och att Storbritannien "helt enkelt inte var redo att konkurrera" i den frenetiska globala rusningen för att köpa sjukvårdsutrustning. Men hon berömde allmänheten, företagen och Storbritanniens life science- och avancerade tillverkningssektorer för att de "entusiastiskt" kom samman för att hjälpa till.
"När pandemin blev värre arbetade många läkare, sjuksköterskor och vårdpersonal utan adekvat PPE eller tillräcklig sjukvårdsutrustning som ventilatorer," sade hon. "Detta gjorde dem oförmögna att ordentligt skydda sig själva eller de i deras vård från farlig infektion."
I rapporten gjorde Hallett 11 rekommendationer för att säkerställa att den stressade rusningen efter vital sjukvårdsutrustning, det enorma slöseriet med allmänna medel och regeringsupphandling som gynnade politiskt anslutna företag inte skulle upprepas i någon framtida pandemi.
Rekommendationerna inkluderade att investera i brittisk avancerad tillverkning, förbättra pandemilagerhantering, "radikalt omstrukturera" den nödvändiga leveranskedjan och akuta upphandlingssystem, och "förbättra transparens, styrning och ansvarsskyldighet vid akut upphandling, så att allmänheten kan vara säker på att pengar spenderas korrekt och rättvist."
Hallett avslutade: "Ett bättre förberett akut upphandlingssystem kommer att minska kostnaden för att få fram viktiga förnödenheter och rädda liv."
**Vanliga frågor**
Här är en lista över vanliga frågor om covid-utredningens slutsats att Johnson-regeringen slösade bort 10 miljarder på PPE.
**Frågor på nybörjarnivå**
1. Vad är PPE-skandalen alla pratar om?
Det innebär att den brittiska regeringen spenderade cirka 10 miljarder pund extra på personlig skyddsutrustning under pandemin än vad som behövdes. Covid-utredningen säger att dessa pengar slösades bort på grund av dåliga beslut.
2. Vem hade ansvaret när detta hände?
Boris Johnson var premiärminister vid tidpunkten.
3. Hur kunde de slösa bort så mycket pengar?
Huvudsakligen genom att skriva mycket dyra kontrakt med företag som inte hade någon erfarenhet av att tillverka PPE. De betalade höga priser för utrustning som ofta var defekt, aldrig anlände eller anlände för sent för att användas.
4. Hamnade någon i fängelse för detta?
Inte än. Utredningen handlar om att ta reda på vad som gick fel, inte om att sätta människor i fängelse. Resultaten kan dock leda till polisutredningar eller rättsliga åtgärder i framtiden.
5. Betyder detta att all PPE var dålig?
Nej. En del var bra och räddade liv. Men en enorm del – värd miljarder – var oanvändbar, som masker som föll isär eller handskar som hade hål i sig.
**Frågor på medel- och avancerad nivå**
6. Vilken specifik VIP-fil nämndes i utredningen?
Regeringen skapade ett snabbspårssystem där parlamentsledamöter, ministrar och deras vänner kunde rekommendera företag för PPE-kontrakt. Utredningen fann att detta system kringgick normala kontroller, vilket ledde till många dåliga affärer.
7. Varför köpte inte regeringen bara från vanliga leverantörer?
På höjden av pandemin rådde global brist. Regeringen fick panik och kände att de var tvungna att agera snabbt. Utredningen säger att detta "hastighet över säkerhet"-tillvägagångssätt ledde till att de betalade för mycket och accepterade undermåliga varor.
8. Vad hände med all oanvändbar PPE?
Miljontals föremål har lagrats i lagerlokaler. En del har donerats till andra länder, en del har förbränts och mycket ligger fortfarande kvar och kostar pengar att förvara.
9. Hur jämför sig dessa 10 miljarder med den totala PPE-budgeten?
Storbritannien spenderade över 12 miljarder pund på PPE totalt. Så 10 miljarder representerar den absoluta majoriteten av de utgifterna som slösades bort eller hanterades dåligt.
10. Vilka praktiska förändringar har regeringen gjort sedan dess?
Regeringen
