Lista clasică pentru psihopatie a fost creată în 1980 de profesorul Robert Hare, care este încă considerat expertul de frunte în acest domeniu. Lista include 20 de trăsături, de la minciuna patologică la lipsa de empatie, și s-a bazat în întregime pe studii asupra populațiilor din închisori. Această abordare a funcționat bine pentru că Hare a avut acces la un grup mare de oameni cu comportamente psihopatice clare și a putut compara interviurile și autoevaluările cu dosarele oficiale, facilitând identificarea inconsistențelor.
Cu toate acestea, Hare știa că această metodă avea limite. În 1976, a recunoscut că nu știa cât de bine se aplicau descoperirile sale psihopaților care nu erau în închisoare, inclusiv femeilor. A concluzionat că era nevoie urgentă de mai multe cercetări asupra „psihopaților cu succes social”. Chiar și decenii mai târziu, la începutul anilor 2000, când a vrut să studieze psihopații din politică, a trebuit totuși să caute în închisori—precum oamenii lui Pinochet din închisorile chiliene. Cercetarea asupra psihopaților cu funcționare superioară, care nu sunt prinși sau poate nici nu comit infracțiuni, a fost dificil de realizat, parțial pentru că chestionarele de autoevaluare nu funcționează. Psihopații mint; aceasta este, probabil, trăsătura lor definitorie.
Vezi imaginea în format complet
Hare i-a studiat pe oamenii lui Pinochet. Fotografie: AP
Nu din psihologia criminalistică, ci dintr-un mediu de afaceri a intrat Dr. Karen Mitchell în studiul psihopatiei cu funcționare superioară. La sfârșitul anilor 2010, petrecuse 30 de ani ca consultant pentru schimbări culturale la scară largă în corporații. Munca ei implica adesea organizații în criză: „Deci putea fi aliniere pe piață, sau decese ori sinucideri în companii”, îmi spune ea de acasă, din Australia. Observând câte probleme la locul de muncă proveneau de la indivizi specifici cu trăsături predatorii, a început să cerceteze comportamente similare de „personalitate întunecată” în alte domenii. „Abuzul sexual asupra copiilor în religie, controlul coercitiv în traficul de persoane și violența domestică și terorismul”, spune ea. „Când te uiți la toate cunoștințele noastre globale despre prădătorii umani, există atât de multe domenii și niciunul nu interacționează.”
Acest lucru contează pentru că personalitățile predatorii cauzează o cantitate enormă de rău. Suntem slabi la recunoașterea lor în persoană, din motive în care vom intra, și suntem, de asemenea, slabi la identificarea tiparelor în grupuri mari—în principal pentru că domenii diferite folosesc atât de multe nume diferite pentru acești oameni. Mitchell enumeră câțiva dintre termeni: „narcisist malign, triada întunecată, psihopat, controlor coercitiv, psihopat primar, narcisist grandios, psihopat corporativ, machiavelic, tetrada întunecată, narcisist ascuns, lider toxic.” Ea susține că toate fac parte din același fenomen: Personalitatea Întunecată, sau Personalitatea Predatorie Persistentă.
Vezi imaginea în format complet
Personalitățile predatorii sunt greu de recunoscut, dar pot cauza o cantitate enormă de rău. Fotografie: Victor Dyomin/Getty Images
Mitchell a finalizat un doctorat, publicat în 2024, în care a intervievat oameni care întâlniseră personalități predatorii persistente în viața lor profesională—unii în medii clinice, dar alții nu, din domenii variate precum resurse umane, asistență socială, tribunale de familie, FBI și alte agenții de aplicare a legii, lideri bisericești și academicieni din diferite discipline.
Metoda ei, spune ea, a fost neconvențională, folosind abordări calitative mai degrabă decât cantitative. Unele dintre descoperirile ei contestă direct definițiile clinice ale psihopatiei, care subliniază adesea impulsivitatea. Mitchell spune că acest lucru se datorează faptului că definiții precum cele ale lui Hare provin din populațiile din închisori, care reprezintă capătul spectrului cu funcționare scăzută. „Oamenii încearcă să aplice materialele lui Hare în locuri de muncă și în sfera violenței domestice, dar nu există nicio modalitate de a suprapune ceva atât de dur, construit din infractori, peste comportamente sofisticate de tip CEO.”
Interviurile lui Mitchell sunt izbitoare. Oameni din domenii foarte diferite spun lucruri alarmant de asemănătoare. Există o întrebare despre dacă intervievații s-au temut vreodată de o personalitate predatore persistentă—rețineți, aceștia nu erau victime, ci profesioniști experimentați—și răspunsurile au venit: „Îmi fac în mod constant griji că îmi va distruge cariera” (de la o persoană din resurse umane); „Îmi fac griji că vor dori să se răzbune” (de la un asistent social); „Sunt destul de sigur că nu există limite pe care acest om să nu le depășească pentru a mă vedea distrus” (un practician expert din sectorul caritabil). Acestea, și probabil fiecare declarație din interviuri, sunt atât de extreme încât nu ți le poți imagina spuse în medii sociale pentru că ai părea nebun—ceea ce unele mărturii abordează direct. „Oamenii nu pot înțelege. Oamenii care nu lucrează în domeniile noastre adesea nu aud sau nu văd tipul de răutate perpetuată asupra altora și pur și simplu nu pot crede. În timp ce, din păcate, este ceva obișnuit în munca mea.” (Aceasta este de la un practician expert criminalist).
Din această cercetare, care i-a luat cinci ani, Mitchell a construit un model de 20 de atribute, împărțite în patru grupuri, și 25 de tactici care ar identifica un tip de personalitate predatore persistentă cu funcționare superioară. Grupul unu include nevoia de control; un simț grandios al sinelui; un răspuns interior patologic la provocări; răzbunare; și refuzul de a compromite. Grupul doi include a fi predat sau exploatator; sadic și crud; având o considerație scăzută pentru legi, acorduri, coduri sociale și morale; fără limite în relațiile sexuale; și așteptări nerezonabile de la ceilalți. Grupul trei se referă la adevăr: Personalitățile Întunecate cultivă o fațadă de normalitate; sunt cameleonice; necinstit; viclene și manipulatoare; și nu doresc să accepte responsabilitatea pentru impacturile negative pe care le cauzează. În final, grupul patru este despre viața interioară a Personalității Întunecate: emoțiile lor sunt jucate și nu experimentează afinitate sau bucuria care vine cu aceasta; sunt insensibile și lipsite de empatie; fără remușcări; interesate de sine; și nerușinate.
Vezi imaginea în format complet
„De-a lungul veacurilor, am avut oameni care exploatează altruismul altora.” … Essi Viding Fotografie: John Moloney
Essi Viding, profesor de psihopatologie a dezvoltării la UCL, este o figură de frunte din sfera cercetării clasice, co-director al Unității de Risc de Dezvoltare și Reziliență și, în multe privințe, succesorul natural al lui Hare. „Mă gândesc adesea la acești indivizi ca având un grup interior de unul singur,” spune ea. „În psihologia socială, vorbim despre oameni de care ne pasă, iar cei mai mulți dintre noi, pentru că suntem animale care trăiesc în grup, colaborăm, facem acte altruiste și ne comportăm în moduri care, de-a lungul veacurilor, ne-au crescut supraviețuirea. Dar de-a lungul veacurilor, am avut oameni care exploatează altruismul altora și, când lucrurile devin dificile, le pasă doar de ei înșiși.”
Viding se concentrează pe trăsăturile care lasă societatea extrem de slabă la protejarea împotriva comportamentului predat. Cu toții știm că oamenii mint, dar instinctiv credem că știm când suntem mințiți. „Acești indivizi aproape că ne scurcircuitează capacitatea de a detecta semnalele de pericol până când este prea târziu,” spune Viding. „Cei mai mulți dintre noi, dacă suntem prinși mințind, arătăm profund inconfortabil. Nu este plăcut să fii prins mințind; ne facem griji pentru reputația noastră, este jenant. Dar acești indivizi nu sunt jenați când sunt prinși mințind. Acest lucru nu a fost testat formal, dar s-ar putea emite ipoteza că îi înșală pe oameni mult mai ușor, tocmai pentru că prezintă aceste caracteristici de încredere extremă și nu par nervoși.” Ea citează o lucrare din 2019 în Journal of Personality Disorders care a dezvoltat ideea că comportamentele care nu merg în mod normal împreună în populația umană—de exemplu, încrederea absolută și neadevărul total—tind să meargă împreună în Personalitățile Întunecate. Acesta, spune Viding, este motivul pentru care acești oameni sunt atât de eficienți în a-i înșela pe alții. Oamenii pot cauza adesea mult rău înainte ca cineva să-i prindă. Acest lucru creează mult mai mult haos în afara închisorilor decât în interiorul lor. În timp ce Mitchell spune că evită politica, metodele ei, odată ce le vezi pe toate împreună, sunt clar vizibile pe scena mondială. De fapt, prima dată când am dat peste termenul „triada întunecată” a fost când Donald Trump a fost ales prima dată.
Ideea unei „patocrații”—o democrație a oamenilor obișnuiți preluată de psihopați—a fost introdusă de un psiholog polonez obscur pe nume Andrew Lobaczewski, care a trăit sub naziști și mai târziu sub comuniștii din epoca sovietică. Ideile lui nu au câștigat niciodată teren pentru că, după cum spune editorul și bloggerul Harrison Koehli, „editorii de psihologie au crezut că este prea politic, iar editorii politici au crezut că este prea psihologic.” În psihiatrie și psihologie astăzi, este considerat demodat, aproape tabu, să etichetezi figuri publice cu tulburări de personalitate. „Una dintre primejdiile aducerii psihologiei în politică este că este foarte ușor pentru oricine cu orice perspectivă politică să se uite la dușmanii sau rivalii lor politici și să spună: „Bine, ei toți sunt psihopați,”” spune Koehli. Există și Regula Goldwater, care a stabilit un principiu psihiatric că profesioniștii nu pot diagnostica figuri publice cu care nu au avut contact clinic sau pe care nu le-au întâlnit (aceasta a venit după ce 1.189 de psihiatri l-au declarat pe Barry Goldwater nepotrivit pentru funcția de președinte în alegerile din 1964). Viding, totuși, crede că accentul pe diagnostic ar putea fi în afara subiectului aici. „Întotdeauna găsesc interesantă obsesia cu diagnosticarea acestor oameni. Nu trebuie să-i diagnostichezi—există un set de trăsături de personalitate și poți recunoaște indivizi cu acele trăsături. Dacă cineva este la putere politică, poți vedea acele trăsături arătate în comportamentul lor, iar cei mai mulți oameni sunt perfect capabili să facă o evaluare a ceea ce înseamnă asta.”
Vezi imaginea în format complet
O „patocrație” este atunci când o democrație este preluată de psihopați. Fotografie: Connect Images/Getty Images
Minciuna nerușinată în viața publică este o tactică pe care Lobaczewski a recunoscut-o—el a numit-o „blocada reversivă.” Koehli o descrie astfel: „Când spui o minciună convingător și este o minciună atât de absurdă, reacția automată a celor mai mulți oameni este că nu pot înțelege o minciună spusă la acea scară, așa că încearcă să găsească „calea de mijloc” între declarație și realitate. Dar asta, spune Lobaczewski, este intenția minciunii mari. Ei știu că va semăna confuzie.” Impactul asupra populației peste care prezidează o personalitate întunecată este uriaș: unii vor încerca să găsească acea cale de mijloc; alții vor rămâne fermi în a o numi minciună și se vor certa cu primul grup; alții vor încerca să-și ajusteze propria realitate pentru a face minciuna adevărată; în timp ce alții se vor obișnui cu noul normal—că toți mințim acum.
La nivel interpersonal, această nerușinare este și mai uluitoare. Adesea atât prădătorul, cât și victima știu că este o minciună, sau prădătorul acuză victima de exact lucrul pe care el sau ea tocmai l-a făcut, sau minciuna a fost exprimată folosind limbajul victimei. Atribuirea inversă este atât de comună în sfera abuzului domestic încât are propriul acronim—Darvo, pentru deny, attack, reverse victim and offender (nega, atacă, inversează victima și infractorul)—totuși încă îi confundă complet pe victime, care simt că credibilitatea lor este permanent pusă la îndoială. La locul de muncă, efectele sunt, de asemenea, devastatoare, pentru că tind să existe spectatori care au ei înșiși un impact decisiv asupra rezultatului. După cum spune Mitchell despre una dintre intervievatele ei care lucra în resurse umane: „Oamenii erau sincer convinși că personalitatea întunecată era victima și victima era personalitatea întunecată. Acest lucru a distrus viața victimei, chiar dacă avea un dosar profesional excelent.”
Realitatea este că, cu cât nivelurile acestor trăsături sunt mai ridicate, cu atât răul cauzat este mai larg. Mitchell descrie unul dintre participanții la cercetarea ei, „Șeful unei dieceze catolice mari era responsabil de gestionarea cazurilor de abuz sexual asupra copiilor. Avea o slujbă teribilă, nu-i așa? Credențialele ei erau remarcabile și impecabile—fusese CEO al mai multor organizații pentru copii. Mergea la Sfântul Scaun și spunea: „Uite, această persoană a abuzat copii,” iar ei răspundeau: „Serios? Dar este un tip atât de drăguț.”
În domeniul non-criminal, non-violent al hărțuirii continue—cum s-ar putea întâmpla la un loc de muncă—există straturi de neîncredere. Oamenii nu pot înțelege că Personalitatea Întunecată este cu adevărat întunecată; nu pot accepta că cineva ar cauza deliberat rău și nici măcar nu pot recunoaște că răul a avut loc. A fost izbitor să aud pe Mitchell menționând sinuciderile la locul de muncă ca un factor care i-a condus parțial cercetarea, deoarece în domeniul sănătății mintale este complet tabu să dai vina pe comportamentul altcuiva pentru sinuciderea unei persoane. Totuși, în 2019, o hotărâre de referință în Franța a făcut exact acest lucru, constatând că „chinul” la locul de muncă, legat de mai mulți directori, a favorizat o cultură la France Télécom în care, între 2006 și 2009, 19 angajați și-au luat viața, 12 au încercat să se sinucidă și opt sufereau de depresie severă. Jane Monckton-Smith, profesor de protecție publică la Universitatea din Gloucestershire, a spus anterior că, dacă sinuciderile provocate ar fi incluse, statisticile privind omuciderea domestică ar putea fi multiplicate „de cinci, șase sau șapte ori.”
În studiul lui Hare asupra locotenenților lui Pinochet, care a durat 20 de ani și a fost publicat în 2022, „când s-au uitat la indivizi care erau ofițeri comandanți, această conducere de top avea niveluri foarte ridicate de trăsături psihopatice, în special lipsă de empatie pentru alții,” spune Viding.
Mitchell își prezintă concluzia cu o claritate directă, de afaceri: „Aceștia sunt oameni complet fără limite, periculoși, cu creiere foarte diferite—este ca diferența dintre o pisică domestică și o pisică sălbatică. Milioane și milioane de oameni au fost răniți pentru că nu am cunoscut semnele de avertizare, așa că trebuie să le punem acolo și apoi să-i învățăm pe oameni să fie discernători.” Viding, folosind cuvinte diferite și urmând o cale diferită, ajunge la aceeași concluzie. „Acum că fac această cercetare de peste 20 de ani, am început din ce în ce mai mult să cred că trebuie să înțelegem mai bine cum putem proteja oamenii de a fi victimizați. Pentru că, pe baza literaturii și a ceea ce știu puțin despre psihologia evolutivă și interculturală, este foarte puțin probabil să eliminăm aceste trăsături.”
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe analogia pisica domestică vs pisica sălbatică pentru identificarea unui psihopat
Întrebări pentru începători
1 Ce înseamnă de fapt analogia pisica domestică vs pisica sălbatică
Înseamnă că atât o pisică domestică, cât și o pisică sălbatică sunt pisici, dar funcționează pe instincte complet diferite O pisică domestică este domesticită și respectă regulile umane Un psihopat este ca o pisică sălbatică arată uman, dar nu are aceeași domesticire emoțională sau empatie ca majoritatea oamenilor Este condus de propriile nevoi primare, nu de o conștiință socială
2 Deci un psihopat este doar o persoană rea sau este chiar diferit
Sunt fundamental diferiți O persoană rea știe de obicei diferența dintre bine și rău, dar alege să facă rău—simte adesea vinovăție sau rușine Un psihopat cunoaște de obicei regulile intelectual, dar nu simte greutatea emoțională a acestora Nu este că ignoră regulile, ci că lesa emoțională care ne oprește pe cei mai mulți dintre noi nu există pentru ei
3 Poți identifica un psihopat doar privindu-l
Nu Acesta este partea înfricoșătoare Spre deosebire de o pisică sălbatică care arată diferit de o pisică domestică, un psihopat arată și sună perfect normal Sunt maeștri ai mascării Îi identifici observând comportamentul lor de-a lungul timpului, nu prin aspectul lor sau farmecul inițial
4 Care este cel mai mare semnal de alarmă de urmărit
Lipsa de empatie autentică Pot înțelege emoțiile tale pentru a te manipula, dar nu le simt Dacă plângi și ei par să treacă prin mișcările de a te consola fără nicio căldură reală, sau dacă par plictisiți de durerea ta, acesta este un semn uriaș
5 Toți psihopații sunt criminali violenți
Nu Acesta este un mit din filme Mulți sunt psihopați de succes—ar putea fi directori executivi, vânzători sau politicieni Lipsa lor de empatie și frică îi poate face nemiloși și hotărâți Pisica sălbatică nu atacă întotdeauna; uneori doar pândește prada pentru distracție, ceea ce în viața reală arată ca ruinarea carierei unui coleg pentru sport
Întrebări avansate
