Kuinka tunnistaa psykopaatti: 'Se on kuin ero kotikissan ja villikissan välillä.'

Klassinen psykopatian tarkistuslista luotiin vuonna 1980 professori Robert Haren toimesta, jota pidetään edelleen alan johtavana asiantuntijana. Tarkistuslista sisältää 20 piirrettä patologisesta valehtelusta empatian puutteeseen, ja se perustui kokonaan vankilaväestöä koskeviin tutkimuksiin. Tämä lähestymistapa toimi hyvin, koska Hare pääsi käsiksi suureen joukkoon ihmisiä, joilla oli selkeitä psykopaattisia käyttäytymismalleja, ja hän pystyi vertaamaan haastatteluja ja itsearviointeja virallisiin asiakirjoihin, mikä helpotti epäjohdonmukaisuuksien havaitsemista.

Hare kuitenkin tiesi, että tällä menetelmällä oli rajansa. Vuonna 1976 hän myönsi, ettei tiennyt, kuinka hyvin hänen löydöksensä soveltuivat psykopaatteihin, jotka eivät olleet vankilassa, mukaan lukien naiset. Hän päätteli, että tutkimusta "sosiaalisesti menestyneistä psykopaateista" tarvittiin kiireellisesti lisää. Jopa vuosikymmeniä myöhemmin, 2000-luvun alussa, kun hän halusi tutkia psykopaatteja politiikassa, hänen täytyi edelleen etsiä heitä vankiloista—kuten Pinochetin kätyreitä Chilen vankiloista. Tutkimus korkeammin toimivista psykopaateista, jotka eivät jää kiinni tai eivät välttämättä edes tee rikoksia, on ollut vaikeaa, osittain siksi, että itsearviointikyselyt eivät toimi. Psykopaatit valehtelevat; se on väitetysti heidän määrittelevä piirteensä.

Katso kuva kokonaisuutena
Hare tutki Pinochetin kätyreitä. Valokuva: AP

Ei oikeuspsykologian vaan liiketoimintataustan kautta tohtori Karen Mitchell päätyi tutkimaan korkeasti toimivaa psykopatiaa. 2010-luvun loppuun mennessä hän oli viettänyt 30 vuotta konsulttina suurissa yrityskulttuurin muutosprojekteissa. Hänen työnsä liittyi usein kriisissä oleviin organisaatioihin: "Se voi olla markkina-aseman hakemista tai kuolemantapauksia tai itsemurhia yrityksissä", hän kertoo minulle kotoaan Australiasta. Huomatessaan, kuinka monet työpaikkaongelmat johtuivat tietyistä yksilöistä, joilla oli saalistavia piirteitä, hän alkoi tutkia samankaltaista "pimeää persoonallisuutta" muilla alueilla. "Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö uskonnoissa, pakottava kontrolli ihmiskaupassa ja perheväkivallassa sekä terrorismissa", hän sanoo. "Kun tarkastelet kaikkea maailmanlaajuista tietämystämme ihmissaalistajista, on niin monia aloja, eivätkä mikään niistä ole vuorovaikutuksessa keskenään."

Tämä on tärkeää, koska saalistavat persoonallisuudet aiheuttavat valtavasti haittaa. Olemme huonoja tunnistamaan heidät kasvokkain, syistä joihin palaamme myöhemmin, ja olemme myös huonoja havaitsemaan kaavoja suurissa ryhmissä—pääasiassa siksi, että eri alat käyttävät niin monia eri nimiä näistä ihmisistä. Mitchell luettelee joitakin termejä: "Pahanlaatuinen narsisti, pimeä kolmikko, psykopaatti, pakottava kontrolloija, primaaripsykopaatti, suurenmoinen narsisti, yrityspsykopaatti, machiavellisti, pimeä nelikko, peitelty narsisti, myrkyllinen johtaja." Hän väittää, että nämä ovat kaikki osa samaa ilmiötä: Pimeä Persoonallisuus tai Jatkuva Saalistava Persoonallisuus.

Katso kuva kokonaisuutena
Saalistavia persoonallisuuksia on vaikea tunnistaa, mutta ne voivat aiheuttaa valtavasti haittaa. Valokuva: Victor Dyomin/Getty Images

Mitchell suoritti tohtorin tutkinnon, joka julkaistiin vuonna 2024, jossa hän haastatteli ihmisiä, jotka olivat kohdanneet jatkuvia saalistavia persoonallisuuksia työelämässään—jotkut kliinisissä ympäristöissä, mutta toiset eivät, aloilta, jotka vaihtelivat HR:stä, sosiaalityöstä, perheoikeudesta, FBI:sta ja muista lainvalvontaviranomaisista, kirkon johtajiin ja eri tieteenalojen akateemikkoihin.

Hänen menetelmänsä oli hänen mukaansa epätavanomainen, ja se käytti laadullisia eikä määrällisiä lähestymistapoja. Jotkut hänen löydöksistään haastavat suoraan kliiniset psykopatian määritelmät, jotka usein korostavat impulsiivisuutta. Mitchell sanoo, että tämä johtuu siitä, että määritelmät, kuten Haren, ovat peräisin vankilaväestöstä, joka edustaa spektrin matalasti toimivaa päätä. "Ihmiset yrittävät soveltaa Haren materiaalia työpaikoille ja perheväkivallan alueille, mutta ei ole mitään mahdollisuutta asettaa niin tylsää, rikollisista tekijöistä rakennettua työkalua hienostuneiden toimitusjohtajatason käyttäytymismallien päälle."

Mitchellin haastattelut ovat silmiinpistäviä. Hyvin erilaisilta aloilta tulevat ihmiset sanovat hälyttävän samankaltaisia asioita. On yksi kysymys siitä, olivatko haastateltavat koskaan pelänneet jatkuvaa saalistavaa persoonallisuutta—muista, että nämä eivät olleet uhreja, vaan kokeneita ammattilaisia—ja vastaukset olivat: "Pelkään jatkuvasti, että hän tuhoaa urani" (HR-henkilö); "Pelkään, että he haluavat kostaa" (sosiaalityöntekijä); "Olen melko varma, ettei ole mitään, mihin tämä mies ei olisi valmis, nähdäkseen minut tuhottuna" (asiantuntija hyväntekeväisyyssektorilta). Nämä, ja väitetysti kaikki haastattelujen lausunnot, ovat niin äärimmäisiä, että et voi kuvitella sanovasi niitä sosiaalisissa tilanteissa, koska kuulostaisit hullulta—mihin jotkut todistukset viittaavat suoraan. "Ihmiset eivät ymmärrä. Ihmiset, jotka eivät työskentele meidän aloillamme, eivät usein kuule tai näe sellaista pahuutta, jota toisille aiheutetaan, eivätkä voi uskoa sitä. Valitettavasti se on arkipäivää minun työssäni." (Tämä on eräältä oikeuslääketieteen asiantuntijalta).

Tästä tutkimuksesta, joka vei häneltä viisi vuotta, Mitchell rakensi mallin, jossa on 20 ominaisuutta jaettuna neljään klusteriin, ja 25 taktiikkaa, jotka tunnistaisivat korkeasti toimivan jatkuvan saalistavan persoonallisuustyypin. Klusteri yksi sisältää kontrollin tarpeen; suurenmoisen itsetunnon; patologisen sisäisen reaktion haasteisiin; kostonhimoisuuden; ja kieltäytymisen kompromisseista. Klusteri kaksi sisältää saalistavuuden tai hyväksikäytön; sadismin ja julmuuden; lakien, sopimusten, sosiaalisten ja moraalisten normien vähättelyn; rajojen puuttumisen seksuaalisuhteissa; ja kohtuuttomat odotukset muita kohtaan. Klusteri kolme liittyy totuuteen: Pimeät Persoonallisuudet ylläpitävät normaaliuden julkisivua; he ovat kameleonttimaisia; epärehellisiä; viekkaita ja manipuloivia; ja haluttomia ottamaan vastuuta aiheuttamistaan negatiivisista vaikutuksista. Lopuksi klusteri neljä koskee Pimeän Persoonallisuuden omaa sisäistä elämää: heidän tunteensa ovat näyteltyjä, eivätkä he koe läheisyyttä tai siitä seuraavaa iloa; he ovat tunteettomia ja vailla empatiaa; katumattomia; omaa etuaan ajavia; ja häpeilemättömiä.

Katso kuva kokonaisuutena
'Läpi aikojen meillä on ollut ihmisiä, jotka hyväksikäyttävät toisten altruismia.' … Essi Viding Valokuva: John Moloney

Essi Viding, kehityspsykopatologian professori UCL:ssä, on johtava hahmo klassisella tutkimusalalla, Developmental Risk and Resilience Unit -yksikön toinen johtaja, ja monin tavoin Haren luonnollinen seuraaja. "Ajattelen usein näitä yksilöitä sellaisina, joilla on yhden henkilön sisäryhmä", hän sanoo. "Sosiaalipsykologiassa puhumme ihmisistä, joista välitämme, ja useimmat meistä, koska olemme ryhmässä eläviä eläimiä, tekevät yhteistyötä, suorittavat altruistisia tekoja ja käyttäytyvät tavoilla, jotka läpi aikojen ovat lisänneet selviytymistämme. Mutta läpi aikojen meillä on ollut ihmisiä, jotka hyväksikäyttävät toisten altruismia, ja kun asiat menevät huonosti, välittävät vain itsestään."

Viding keskittyy piirteisiin, jotka tekevät yhteiskunnasta erittäin huonon suojelemaan itseään saalistavalta käytökseltä. Me kaikki tiedämme, että ihmiset valehtelevat, mutta vaistomaisesti luulemme tietävämme, milloin meille valehdellaan. "Nämä yksilöt ikään kuin oikosulkevat kykymme havaita vaarasignaalit, kunnes on liian myöhäistä", Viding sanoo. "Useimmat meistä, jos jäämme kiinni valehtelusta, näyttävät syvästi epämukavilta. Ei ole mukavaa jäädä kiinni valehtelusta; huolehdimme maineestamme, se on noloa. Mutta nämä yksilöt eivät ole nolostuneita, kun he jäävät kiinni valehtelusta. Tätä ei ole virallisesti testattu, mutta voisi olettaa, että he huijaavat ihmisiä paljon helpommin juuri siksi, että he osoittavat äärimmäistä itseluottamusta eivätkä vaikuta hermostuneilta." Hän mainitsee vuoden 2019 artikkelin Journal of Personality Disorders -lehdessä, joka kehitti ajatuksen, että käyttäytymismallit, jotka eivät normaalisti esiinny yhdessä ihmispopulaatiossa—esimerkiksi ehdoton itseluottamus ja täydellinen valheellisuus—taipuvat esiintymään yhdessä Pimeissä Persoonallisuuksissa. Tämän vuoksi, Viding sanoo, nämä ihmiset ovat niin tehokkaita pettämään muita. Ihmiset voivat usein aiheuttaa paljon vahinkoa ennen kuin kukaan saa heidät kiinni. Tämä luo paljon enemmän kaaosta vankiloiden ulkopuolella kuin niiden sisällä. Vaikka Mitchell sanoo välttelevänsä politiikkaa, hänen menetelmänsä, kun ne nähdään kaikki yhdessä, ovat selvästi nähtävissä maailmannäyttämöllä. Itse asiassa ensimmäisen kerran törmäsin termiin "pimeä kolmikko", kun Donald Trump valittiin ensimmäisen kerran.

Ajatus "patokratiasta"—tavallisten ihmisten demokratiasta, jonka psykopaatit ovat vallanneet—esiteltiin hämärän puolalaisen psykologin Andrew Lobaczewskin toimesta, joka eli sekä natsien että myöhemmin neuvostoaikaisten kommunistien alaisuudessa. Hänen ideansa eivät koskaan saaneet jalansijaa, koska kuten toimittaja ja bloggaaja Harrison Koehli asian ilmaisee, "psykologian kustantajat ajattelivat sen olevan liian poliittista, ja poliittiset kustantajat ajattelivat sen olevan liian psykologista." Nykyään psykiatriassa ja psykologiassa julkisuuden henkilöiden leimaamista persoonallisuushäiriöillä pidetään epämuodikkaana, melkein tabuna. "Yksi psykologian tuomisen vaaroista politiikkaan on, että kenen tahansa on erittäin helppoa tietyllä poliittisella näkökulmalla katsoa poliittisia vihollisiaan tai kilpailijoitaan ja sanoa: 'Okei, no, he ovat kaikki psykopaatteja'", sanoo Koehli. On myös Goldwater-sääntö, joka vahvisti psykiatrisen periaatteen, että ammattilaiset eivät voi diagnosoida julkisuuden henkilöitä, joihin heillä ei ole ollut kliinistä kontaktia tai joita he eivät ole tavanneet (tämä tuli sen jälkeen, kun 1 189 psykiatria julisti Barry Goldwaterin soveltumattomaksi presidentiksi vuoden 1964 vaaleissa). Viding kuitenkin ajattelee, että diagnoosiin keskittyminen saattaa olla tässä asiassa epäolennaista. "Minusta diagnosoinnin pakkomielle näiden ihmisten kohdalla on aina mielenkiintoista. Heitä ei tarvitse diagnosoida—on olemassa joukko persoonallisuuden piirteitä, ja voit tunnistaa yksilöitä, joilla on nämä piirteet. Jos joku on poliittisessa vallassa, voit nähdä nämä piirteet hänen käyttäytymisessään, ja useimmat ihmiset ovat täysin kykeneviä arvioimaan, mitä se tarkoittaa."

Katso kuva kokonaisuutena
'Patokratia' on, kun psykopaatit ovat vallanneet demokratian. Valokuva: Connect Images/Getty Images

Häpeilemätön valehtelu julkisessa elämässä on taktiikka, jonka Lobaczewski tunnisti—hän kutsui sitä "käänteiseksi saartoksi". Koehli kuvailee sen näin: "Kun kerrot valheen vakuuttavasti ja se on niin järjetön valhe, useimpien ihmisten automaattinen reaktio on, että he eivät voi käsittää valhetta, joka kerrotaan sellaisessa mittakaavassa, joten he yrittävät löytää 'kultaisen keskitien' väitteen ja todellisuuden välillä. Mutta se, Lobaczewski sanoo, on suuren valheen tarkoitus. He tietävät, että se kylvää hämmennystä." Vaikutus väestöön, jonka yllä pimeä persoonallisuus hallitsee, on valtava: jotkut yrittävät löytää sen kultaisen keskitien; toiset pysyvät lujasti kutsuen sitä valheeksi ja riitaantuvat ensimmäisen ryhmän kanssa; toiset yrittävät mukauttaa omaa todellisuuttaan tehdäkseen valheesta totta; kun taas toiset tottuvat uuteen normaaliin—että me kaikki vain valehtelemme nyt.

Ihmissuhteiden tasolla tämä häpeilemättömyys on vieläkin hämmentävämpää. Usein sekä saalistaja että uhri tietävät, että se on valhe, tai saalistaja syyttää uhria täsmälleen siitä, mitä hän itse juuri teki, tai valhe on ilmaistu uhrin omalla kielellä. Käänteinen attribuutio on niin yleistä perheväkivallan alueella, että sillä on oma lyhenteensä—Darvo, joka tulee sanoista deny, attack, reverse victim and offender (kiellä, hyökkää, käännä uhri ja tekijä)—mutta se silti täysin hämmentää uhreja, jotka tuntevat uskottavuutensa olevan pysyvästi kyseenalaistettu. Työpaikalla vaikutukset ovat myös tuhoisia, koska paikalla on yleensä sivustakatsojia, joilla itsellään on ratkaiseva vaikutus lopputulokseen. Kuten Mitchell sanoo eräästä haastateltavastaan, joka työskenteli HR:ssä: "Ihmiset olivat aidosti vakuuttuneita, että pimeä persoonallisuus oli uhri ja uhri oli pimeä persoonallisuus. Se tuhosi uhrin elämän, vaikka hänellä oli erinomainen ammatillinen ansioluettelo."

Todellisuus on, että mitä korkeammat nämä piirteet ovat, sitä laajempaa haitta ne aiheuttavat. Mitchell kuvailee yhtä tutkimusosallistujistaan: "Suuren katolisen hiippakunnan johtaja vastasi lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapausten käsittelystä. Hänellä oli kauhea työ, eikö ollutkin? Hänen pätevyytensä olivat erinomaiset ja moitteettomat—hän oli ollut useiden lastenjärjestöjen toimitusjohtaja. Hän meni Pyhään Istuimeen ja sanoi: 'Katsokaa, tämä henkilö on käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväksi', ja he vastasivat: 'Todellako? Mutta hän on niin mukava mies.'"

Ei-rikollisella, ei-väkivaltaisella jatkuvan häirinnän alueella—kuten mitä työpaikalla saattaa tapahtua—on epäuskon kerroksia. Ihmiset eivät voi käsittää, että Pimeä Persoonallisuus on todella pimeä; he eivät voi hyväksyä, että kukaan aiheuttaisi tahallaan haittaa, ja he eivät voi edes tunnistaa, että haittaa on tapahtunut lainkaan. Oli silmiinpistävää kuulla Mitchellin mainitsevan työpaikan itsemurhat tekijänä, joka osittain ohjasi hänen tutkimustaan, koska mielenterveysalalla on täysin tabu syyttää toisen käyttäytymistä ihmisen itsemurhasta. Kuitenkin vuonna 2019 Ranskassa tehtiin merkittävä ennakkopäätös, joka teki juuri niin, ja totesi, että "kidutus" työpaikalla, joka liittyi useisiin johtajiin, oli luonut kulttuurin France Télécomissa, jossa vuosina 2006–2009 19 työntekijää otti oman henkensä, 12 yritti itsemurhaa ja kahdeksan kärsi vakavasta masennuksesta. Jane Monckton-Smith, julkisen suojelun professori Gloucestershiren yliopistossa, on aiemmin sanonut, että jos provosoidut itsemurhat sisällytettäisiin, perheväkivallan kuolleisuustilastot voitaisiin kertoa "viidellä, kuudella tai seitsemällä".

Haren tutkimuksessa Pinochetin alipäälliköistä, joka kesti 20 vuotta ja julkaistiin vuonna 2022, "kun he tarkastelivat yksilöitä, jotka olivat komentavia upseereita, tällä korkealla johdolla oli erittäin korkeat psykopaattisten piirteiden tasot, erityisesti empatian puute muita kohtaan", sanoo Viding.

Mitchell esittää johtopäätöksensä tylyllä, liiketoiminnallisella selkeydellä: "Nämä ovat täysin rajoittamattomia, vaarallisia ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset aivot—se on kuin ero kesykissan ja villikissan välillä. Miljoonat ja miljoonat ihmiset ovat loukkaantuneet, koska emme ole tunteneet varoitusmerkkejä, joten meidän on tuotava ne esiin ja sitten opetettava ihmiset erottamaan ne." Viding, käyttäen eri sanoja ja kulkiessa eri polkua, päätyy samaan johtopäätökseen. "Kun olen tehnyt tätä tutkimusta nyt yli 20 vuotta, olen yhä enemmän alkanut ajatella, että meidän on todella ymmärrettävä enemmän siitä, miten voimme suojella ihmisiä joutumasta uhreiksi. Koska kirjallisuuden ja sen vähän perusteella, mitä tiedän evoluutiopsykologiasta ja kulttuurienvälisestä psykologiasta, emme todennäköisesti tule poistamaan näitä piirteitä."

Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat kesykissan vs. villikissan analogiaan psykopaatin tunnistamisessa



Aloittelijan kysymykset



1 Mitä kesykissan vs. villikissan analogia oikeastaan tarkoittaa

Se tarkoittaa, että sekä kesykissa että villikissa ovat kissoja, mutta ne toimivat täysin erilaisilla vaistoilla Kesykissa on kesytetty ja pelaa ihmisten sääntöjen mukaan Psykopaatti on kuin villikissa: he näyttävät ihmisiltä, mutta heillä ei ole samaa emotionaalista kesyyntyneisyyttä tai empatiaa kuin useimmilla ihmisillä Heitä ohjaavat omat alkukantaiset tarpeensa, ei sosiaalinen omatunto



2 Onko psykopaatti siis vain paha ihminen vai ovatko he oikeasti erilaisia

He ovat pohjimmiltaan erilaisia Paha ihminen yleensä tietää oikean ja väärän eron mutta valitsee tehdä väärin—he usein tuntevat syyllisyyttä tai häpeää Psykopaatti tyypillisesti tuntee säännöt älyllisesti mutta ei tunne niiden emotionaalista painoarvoa Kyse ei ole siitä, että he jättäisivät säännöt huomiotta, vaan että emotionaalista hihnaa, joka pysäyttää useimmat meistä, ei ole olemassa heille



3 Voitko tunnistaa psykopaatin vain katsomalla häntä

Et Se on pelottava osa Toisin kuin villikissa, joka näyttää erilaiselta kuin kesykissa, psykopaatti näyttää ja kuulostaa täysin normaalilta He ovat naamioinnin mestareita Tunnistat heidät tarkkailemalla heidän käyttäytymistään ajan myötä, et heidän ulkonäöstään tai alkuperäisestä viehätysvoimastaan



4 Mikä on suurin varoitusmerkki, jota kannattaa tarkkailla

Aidon empatian puute He voivat ymmärtää tunteitasi manipuloidakseen sinua, mutta he eivät tunne niitä Jos itket ja he näyttävät käyvän läpi lohduttamisen liikkeitä ilman mitään aitoa lämpöä, tai jos he näyttävät tylsistyvän kipuusi, se on valtava merkki



5 Ovatko kaikki psykopaatit väkivaltaisia rikollisia

Eivät Se on elokuvamyyti Monia heistä on menestyneitä psykopaatteja—he saattavat olla toimitusjohtajia, myyjiä tai poliitikkoja Heidän empatian ja pelon puutteensa voi tehdä heistä armottomia ja päättäväisiä Villikissa ei aina hyökkää; joskus se vain vaanii saalista huvin vuoksi, mikä oikeassa elämässä näyttää työkaverin uran tuhoamiselta urheilun vuoksi







Edistyneet kysymykset