Kiedy czytasz, oglądasz lub słuchasz wiadomości, niemal na pewno natkniesz się na doniesienia o aktach przemocy i zabójstwach. Jako psycholog kryminalny często proszony jestem o analizę takich przypadków i wyjaśnianie ich motywów. Ludzie poszukują tych informacji, ponieważ morderstwo jest zarazem przerażające i dziwnie pociągające. Istnieje pewna fascynacja tymi zbrodniami, a sposób ich relacjonowania kształtuje nasz pogląd na najpilniejsze problemy społeczeństwa.
Pewnego dnia przyszło mi do głowy, że świat wyglądałby zupełnie inaczej, gdyby przestępstwa przeciwko środowisku traktowano z taką samą powagą jak morderstwa. Dlaczego tak nie jest? I czy powinno tak być?
Obecnie przestępstwa środowiskowe mogą wydawać się odległe i abstrakcyjne. Ale wyobraź sobie, że ktoś włamuje się do twojego domu, podpala meble, kradnie kosztowności, zabija twojego pupila lub zatruwa wodę. Byłbyś przerażony. Wezwałbyś policję, możliwe, że szukałbyś zemsty i z pewnością domagał się sprawiedliwości. Nie miałbyś wątpliwości, że popełniono przestępstwo.
W rzeczywistości przestępstwo środowiskowe jest dokładnie takie – tylko gorsze, ponieważ dzieje się na masową skalę. Problem w tym, że nie zawsze tak to odczuwamy. A jednak gdy przestępcy uwalniają toksyczne gazy do powietrza, wycinają chronione lasy, łowią ryby nielegalnie lub zanieczyszczają rzeki, krzywdzą nas w realny, namacalny sposób. I to nawet nie biorąc pod uwagę szerszych skutków dla bioróżnorodności i zmian klimatycznych.
Częścią wyzwania jest to, że często wrzucamy wszelkie rodzaje szkód środowiskowych do jednego worka, inaczej niż w przypadku znanych nam przestępstw. Ludzie instynktownie rozumieją różnicę między mową nienawiści a morderstwem – oba są aktami agresji, ale nikt nie postrzega ich jako tożsamych. Jednak w przypadku przestępstw środowiskowych zwykliśmy mieszać drobne wykroczenia, takie jak nierecyklingowanie czy częste latanie samolotem, z poważnymi aktami destrukcji. Musimy przestać utożsamiać codzienną beztroskę z poważnymi zbrodniami ekologicznymi i skupić się na środowiskowym odpowiedniku seryjnych morderców.
Czym zatem dokładnie jest przestępstwo środowiskowe? Mówiąc najprościej, ma miejsce wtedy, gdy ktoś łamie prawo – przez zaniedbanie, lekkomyślność lub umyślnie – i powoduje szkodę w środowisku. Może to obejmować naruszenie konkretnych przepisów środowiskowych poprzez uwalnianie wysokich stężeń toksyn do powietrza, wody lub gleby, niszczenie chronionych roślin lub zabijanie zagrożonych zwierząt. Istnieją także przestępstwa pokrewne, takie jak oszustwa w celu obejścia pozwoleń na połowy, pranie brudnych pieniędzy dla ukrycia zysków z nielegalnego wydobycia lub korupcja umożliwiająca handel dziką przyrodą.
Kuszące jest powrócenie do znanego obrazu złych korporacji czerpiących zyski z eksploatacji, podczas gdy świat cierpi. I chociaż wykroczenia korporacyjne są częścią problemu, to często zorganizowane grupy przestępcze wykonują brudną robotę. Te syndykaty działają bardziej jak handlarze narkotykami niż chciwi biznesmeni w garniturach.
Na przykład w handlu dziką przyrodą bossowie przestępczy w Chinach, dysponujący pieniędzmi i koneksjami, mogą wynająć pośredników w Mozambiku do zwerbowania zdesperowanych lokalnych mieszkańców do kłusownictwa na słoniach lub pangolinach. Strażnicy i urzędnicy celni są przekupywani, aby ignorować przemyt kości słoniowej i łusek pangolinów przez granice. Fałszowane są dokumenty, a eksperci finansowi zakładają firmy-wydmuszki do prania pieniędzy, udając, że syndykat handluje "granulatem plastikowym". Ta sama struktura dotyczy nielegalnie wydobywanych minerałów, toksycznych odpadów czy drewna z terenów chronionych.
Te operacje w stylu mafijnym ułatwiają postrzeganie przestępstw środowiskowych jako poważnych wykroczeń, w przeciwieństwie do mglistego wyobrażenia, jakie mogliśmy mieć wcześniej. I chociaż pieniądze są często motywem, nie są jedynym czynnikiem. Tak jak "władza" nie jest jedynym powodem, dla którego ludzie popełniają morderstwa, tak nie ma jednego motywatora dla przestępstw środowiskowych. Gdy pytamy sprawców, dlaczego to zrobili, ich odpowiedzi mogą być równie wymowne jak te dotyczące innych rodzajów przestępstw. Ogólnie rzecz biorąc, w grę wchodzi sześć psychologicznych czynników: łatwość, bezkarność, chciwość, racjonalizacja, konformizm i desperacja.
Jeśli skłonni jesteście twierdzić, że przestępstwa środowiskowe nie są powodowane przez jednostki, ale przez "system", rozumiem wasz punkt widzenia. Struktury społeczne, ideologie i polityka głęboko wpływają na ludzkie zachowanie. Użycie terminu "system" może wydawać się wartościowym wkładem w złożoną dyskusję, odzwierciedlającym chęć uniknięcia nadmiernego uproszczenia. Ale kim lub czym dokładnie jest ten system?
Seryjny morderca także funkcjonuje w społeczeństwie i moglibyśmy obwinić społeczeństwo za wszelkie trudności, które znosił. Jednak gdybym w programie o prawdziwych zbrodniach podał po prostu "system" jako motyw morderstwa, ludzie oczekiwaliby większej precyzji. Rozumiemy, że w grę wchodzą wybory i że motywy są osobiste, a nie wyłącznie systemowe. W przeciwnym razie, czyż nie bylibyśmy wszyscy przestępcami? To samo dotyczy tych, którzy łamią prawo środowiskowe – nie są oni jedynie ofiarami systemu ani nie kieruje nimi wyłącznie chciwość.
Starałem się uwypuklić szczególną podwójną moralność w tym, jak dyskutujemy i piszemy o przestępstwach środowiskowych, co z kolei kształtuje nasze szersze myślenie. Wyobraźcie sobie, gdyby relacjonowano je w wiadomościach i podcastach tak często jak gangsterską przemoc i morderstwa. Słyszelibyśmy o wyrządzonych szkodach oraz wysiłkach na rzecz ujęcia i ukarania winnych. Przyniosłoby to kilka korzyści: odstraszyłoby potencjalnych przestępców, złagodziło nasz niepokój ekologiczny, gdy wydaje się, że nic się nie dzieje, oraz pomogłoby ustanowić nowe normy społeczne, wyjaśniając, że zbrodnie szkodzące podtrzymującym życie ekosystemom są tak poważne jak przestępstwa osobiste. Umieszczając je w tej samej kategorii psychologicznej co morderstwo, moglibyśmy lepiej zrozumieć, co naprawdę jest stawką.
Dr Julia Shaw jest psychologiem kryminalnym na University College London i autorką książki "Zielona zbrodnia: W umysłach ludzi niszczących planetę i jak ich powstrzymać".
Dalsza lektura:
- "Jak ocalić Amazonkę" Dom Phillips (Bonnier, 22 £)
- "Papiery naftowe" Geoff Dembicki (Greystone, 10,99 £)
- "Czerwony kobalt" Siddharth Kara (St Martin’s Press, 24,99 £)
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących tego, czy powinniśmy traktować przestępstwa środowiskowe z taką samą powagą jak morderstwa, z jasnymi i bezpośrednimi odpowiedziami
Pytania poziomu podstawowego
1. Czym dokładnie jest przestępstwo środowiskowe?
Przestępstwo środowiskowe to nielegalny czyn, który bezpośrednio szkodzi środowisku. Obejmuje to largeskalowe dumpowanie toksycznych odpadów, nielegalne wylesianie, kłusownictwo na zagrożonych gatunkach i poważne wycieki ropy.
2. Jak zanieczyszczanie środowiska może być równie złe jak odbieranie życia ludzkiego?
Argument jest taki, że poważne przestępstwa środowiskowe mogą prowadzić do powszechnej śmierci i cierpienia. Na przykład, zatrucie zaopatrzenia w wodę społeczności może powodować raka, wady wrodzone i przedwczesną śmierć setek lub tysięcy ludzi przez wiele lat, co jest formą masowej krzywdy.
3. Czy nazywanie tego morderstwem nie jest pewną przesadą?
To silne porównanie, ale używa się go, aby podkreślić powagę konsekwencji. Chociaż nie jest to pojedynczy, premedytowany czyn przeciwko jednej osobie, wielu postrzega to jako formę lekkomyślnego braku poszanowania dla życia ludzkiego na dużą skalę.
4. Jaki jest rzeczywisty przykład przestępstwa środowiskowego, które miało konsekwencje podobne do morderstwa?
Tragedia w Bhopalu w 1984 roku jest kluczowym przykładem. Zakład pestycydów uwolnił toksyczny gaz, natychmiast zabijając tysiące ludzi i powodując długoterminowe problemy zdrowotne u setek tysięcy więcej. Stojąca za tym korporacyjna niegligencja jest często porównywana do masowej, zwolnionej zbrodni z użyciem przemocy.
5. Czy nie oznaczałoby to wsadzania prezesów firm do więzienia na całe życie?
W najbardziej skrajnych i umyślnych przypadkach, gdzie udowodniono, że działania świadomie powodują powszechną śmierć, zwolennicy argumentują, że powinny być brane pod uwagę surowe wyroki więzienia, w tym dożywocie, podobnie jak ma to miejsce w rzadkich przypadkach zabójstwa z udziałem korporacyjnych wykonawców.
Pytania poziomu zaawansowanego
6. Czy nie mamy już praw i agencji takich jak EPA do tego?
Tak, ale kary są często traktowane jako regulacyjne grzywny lub drobne wykroczenia. Traktowanie tego z powagą morderstwa oznaczałoby przesunięcie tego z kwestii regulacyjnej do najwyższej rangi przestępstwa, handled przez system sprawiedliwości z znacznie surowszymi karami.
7. Jak udowodnilibyśmy intencję w przestępstwie środowiskowym, co jest kluczowe dla oskarżenia o morderstwo?
To jest główne wyzwanie prawne. Dla oskarżenia o morderstwo często trzeba udowodnić intencję. W przestępstwach środowiskowych prokuratorzy prawdopodobnie opieraliby się na zarzutach takich jak morderstwo z zaniedbania rażącego lub
