Ta bardzo przyjemna i dynamiczna biografia została wyreżyserowana przez Antoina Baudry'ego i ma nieco rozbawiony, zdystansowany ton – być może dlatego, że powstała na podstawie biografii napisanej przez Anglika, Juliana Jacksona, Pewna idea Francji: Życie Charlesa de Gaulle'a. Pierwsza z dwóch części oferuje pełne humoru i naturalnie życzliwe spojrzenie na wielkiego wojennego bohatera Francji, granego z mieszanką męczeństwa i nieco śmiesznej wyniosłości przez francusko-ormiańskiego aktora Simona Abkaryana.
De Gaulle to wyniosły emigrant w Londynie, który odmawia zaakceptowania hańby rządu Vichy i jego kapitulacji wobec nazistów, reprezentowanych przez marszałka Philippe'a Pétaina (Alain Libolt) i admirała François Darlana (Mathieu Kassovitz). Z powodów, które staną się jasne później, historia samego De Gaulle'a jest tajemniczo powiązana z historią porywczego młodego patrioty, Fernanda Bonniera de la Chapelle (Florian Lesieur), który jest największym fanem De Gaulle'a. Odrobina komedii sprawia, że film przypomina staromodne wojenne kino z lat 60., nawet jeśli francuskie kino najwyraźniej potrzebowało aż do 2026 roku, aby oswoić się ze swoim kontrowersyjnym narodowym ikonem. Nikt tutaj nie ma odwagi zwrócić uwagi na ironię, że francuski bohater nazywa się „De Gaulle".
Jego wielkim zwolennikiem (a w pewnym sensie nawet jego twórcą) po upadku Francji w 1940 roku jest Winston Churchill, grany z ogromną energią i urokiem przez Simona Russella Beale'a – to ulga widzieć rolę w komercyjnym filmie godną jego talentu. Nie mogę sobie przypomnieć żadnego innego filmowego wcielenia Churchilla, w którym większość jego dialogów jest po francusku; tak właśnie rozmawia tu głównie z De Gaulle'em. Czy francuski Churchilla rzeczywiście był aż tak dobry? Postawa Churchilla jest rozdrażniona, czuła, a czasem wściekła, ale rozpoznaje on w De Gaulle'u pokrewną duszę: romantycznego indywidualistę i patriotę. Beale wnosi do swoich długich scen dialogowych z Abkarianem odrobinę szekspirowskiego rozmachu, wesoło popijając szampana. Zastanawiam się, czy drugi film będzie zawierał legendarny moment, gdy De Gaulle zostaje zapytany, kim są trzej najważniejsi Europejczycy, a on natychmiast odpowiada: „Dante, Goethe, Chateaubriand". Gdy pytają go o Szekspira, wzrusza ramionami: „Europejczyk?"
Film w zawrotnym tempie ukazuje także przybycie De Gaulle'a do Wielkiej Brytanii po francuskim upadku, gdzie Churchill sprytnie promuje go jako prawdziwego strażnika francuskiego płomienia, aby podważyć rząd Vichy. De Gaulle otrzymuje personel, dom i pozwolenie na nadawanie audycji w BBC, wzywających do francuskiego oporu – za co De Gaulle jest przezabawnie niewdzięczny. Następnie gromadzi wokół siebie przypadkową grupę emigrantów jako swój gabinet, niczym więźniowie z Wielkiej ucieczki Johna Sturgesa przyłączający się do wielkiego planu. De Gaulle bez emocji przyjmuje grozę bezwzględnego bombardowania francuskiej floty przez Churchilla w algierskim porcie Mers-el-Kébir w 1940 roku, w którym zginęło prawie 1300 francuskich żołnierzy, aby zapobiec wpadnięciu floty w ręce nazistów. Film sugeruje, że De Gaulle, kierując się własną bezwzględną realpolitik, dostrzegał wagę ugłaskania Churchilla, postrzegając Mers-el-Kébir jako wyrok na tchórzostwo rządu Vichy.
Następnie mamy wysmakowaną komedię chaotycznych osobistych przygód De Gaulle'a w Afryce, gdzie zdobywa poparcie dla swojej Wolnej Francji w Czadzie i Kamerunie, co Churchill podziwia jako zuchwałe, choć absurdalne. Ale Afryka jest ważna. Anglo-hollywoodzki film mógłby przedstawić brytyjski punkt zwrotny w wojnie jako geniusz Montgomery'ego pod El-Alamein. Ten francuski film zamiast tego podkreśla bohaterstwo osamotnionej brygady Wolnej Francji na pustyni pod Bir Hakeim pod dowództwem generała Marie-Pierre'a Kœniga (Benoît Magimel); zainspirowani przez De Gaulle'a, wytrzymują przeważające siły Rommla, dając brytyjskim oddziałom szansę na odwrót i przegrupowanie.
I tak De Gaulle raz po raz wpada i wypada z łask Brytyjczyków, którzy obawiają się, że operetkowy charakter jego politycznej kariery w Londynie zaszkodzi pozycji Wielkiej Brytanii u prezydenta USA Franklina D. Roosevelta (Campbell Scott). Film podkreśla także, jak odmiennie De Gaulle i Churchill postrzegali amerykańskiego wybawiciela. Historia szybko toczy się przez powrót De Gaulle'a do wewnętrznego kręgu alianckiej władzy po dramatycznych wydarzeniach w Afryce – a potem nagle się zatrzymuje. Prawdopodobnie druga część zacznie się właśnie w tym miejscu. Ale ta, w zabawny sposób, rozgrywa się jak bromance lub duet z Churchillem, wojenny tandem zmierzający ku chwale, a potem długiemu upadkowi powojennego, postimperialnego pokoju. De Gaulle: Résistance trafia do kin w Wielkiej Brytanii i Irlandii od 28 sierpnia.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących recenzji De Gaulle Résistance, skupiająca się na wyjątkowej dynamice opisanej w tekście
Ogólne pytania dla początkujących
1 Czym jest De Gaulle Résistance
To dramat historyczny skupiający się na przywództwie Charlesa de Gaulle'a podczas upadku Francji w 1940 roku Recenzja szczególnie podkreśla intensywną, szybką relację między de Gaulle'em a Winstonem Churchillem w pierwszych dniach II wojny światowej
2 Czy to dokument czy fikcyjny dramat
To sfabularyzowany dramat oparty na prawdziwych wydarzeniach historycznych Recenzja sugeruje, że film pozwala sobie na twórcze swobody w kwestii chronologii i rozmów, ale główny konflikt polityczny ma oparcie w rzeczywistości
3 Niewiele wiem o tym okresie Czy będę zagubiony
Prawdopodobnie nie Recenzja sugeruje, że film dobrze radzi sobie z wrzuceniem widza w sam środek akcji Skupia się na osobistym starciu dwóch mężczyzn, więc stawki poznaje się poprzez ich kłótnie, a nie dzięki wcześniejszej wiedzy
4 Co oznacza bromance w kontekście poważnego filmu wojennego
To określenie intensywnej, zmiennej i dziwnie czułej relacji między Churchillem a de Gaulle'em Recenzja zauważa, że nieustannie się kłócą i doprowadzają się nawzajem do szału, ale łączy ich głęboki wzajemny szacunek i zależność, które stanowią emocjonalne serce filmu
5 Czy film jest po francusku czy po angielsku
Recenzja tego nie precyzuje, ale prawdopodobnie zawiera mieszankę dialogów po francusku i angielsku, biorąc pod uwagę, że dwaj główni bohaterowie są Brytyjczykiem i Francuzem Należy spodziewać się napisów do części francuskich
Zaawansowane pytania krytyczne
6 Recenzja nazywa film szybkim Jak to działa, skoro tematem są negocjacje polityczne
Tempo wynika z montażu i dialogów Recenzja sugeruje, że film pomija nudne fragmenty biurokracji i skupia się na błyskawicznych słownych potyczkach Sceny są krótkie, intensywne i szybko przechodzą między frontem wojennym a stołem negocjacyjnym, co sprawia, że polityka wydaje się pilna i pełna akcji
7 Czy film faworyzuje perspektywę de Gaulle'a nad perspektywą Churchilla
Tytuł sugeruje skupienie na de Gaulle'u Recenzja wskazuje, że Churchilla widzimy głównie oczami de Gaulle'a – jako potężnego, ale frustrującego sojusznika Choć Churchill jest przedstawiony jako siła natury, emocjonalna podróż należy prawdopodobnie do de Gaulle'a, co czyni go głównym bohaterem tej historii
