A Staffordshire-i Egyetem hallgatói úgy érzik, „megfosztották őket a tudástól és az örömtől”, miután rájöttek, hogy egy, a digitális karrierjüket elindítani hivatott kurzust nagyrészt mesterséges intelligenciával oktatnak.
James és Owen azon 41 hallgató közé tartozott, akik tavaly egy kormányzati forrásból finanszírozott tanonképzési programon keresztül iratkoztak be egy kódoló modulra, hogy kiberbiztonsági szakértők vagy szoftvermérnökök legyenek. Egy félév után azonban, melyet mesterséges intelligenciával generált diákkal – néha mesterséges intelligenciával generált hang felolvasásával – oktattak, James kifejezte, hogy elvesztette a hitét a programban és annak adminisztrátoraiban. Attól fél, „elvesztegette élete két évét” egy olyan kurzuson, amelyet „a lehető legolcsóbb módon” szállítottak.
„Ha mi adnánk be mesterséges intelligenciával generált munkát, kirúgnának minket, de minket mesterséges intelligenciával oktatnak” – mondta James az oktatójának egy, a 2024. októberi kurzus részeként rögzített konfrontáció során.
James és társai ismételten jelezték aggodalmukat az egyetemi vezetők felé a mesterséges intelligenciával készült anyagok miatt, de az intézmény továbbra is használja azokat. Idén az egyetem közzétett egy szabályzatot a kurzus honlapján, amely mintegy igazolja a mesterséges intelligencia használatát, és felvázol „egy keretrendszert az oktatási szakemberek számára a mesterséges intelligencia automatizálás kihasználására” a tanításban és a tudományos munkában.
Az egyetem nyilvános szabályzata korlátozza a hallgatók mesterséges intelligencia használatát, kijelentve, hogy azok, akik mesterséges intelligenciával generált munkát adnak be saját munkájaként, megsértik a tudományos etikát és fegyelmi eljárással szembesülhetnek.
„Az életem és a karrierem felénél járok” – mondta James. „Nem érzem úgy, hogy csak elsétálhatnék és újrakezdhetném. Ragadtam ezen a kurzuson.”
A Staffordshire-i Egyetemen kialakult helyzet tükrözi az egyetemek tágabb trendjét, miszerint mesterséges intelligencia eszközöket alkalmaznak a tanításban, anyagok előállításában és visszajelzés adásában. Egy augusztusi Oktatási Minisztériumi szakpolitikai dokumentum dicsérte ezt a fejleményt, azt állítva, hogy a generatív mesterséges intelligencia „képes átalakítani az oktatást”. Egy, a Jisc által 3287 felsőoktatási dolgozóval végzett felmérés szerint az oktatók közel egynegyede használ mesterséges intelligenciát a tanításban.
A hallgatók számára azonban a mesterséges intelligencia oktatás inkább lelombozónak, mintsem átalakítónak tűnik. Az Egyesült Államokban a hallgatók negatív véleményt írnak a mesterséges intelligenciát használó oktatókról, míg az Egyesült Királyságban az egyetemisták a Redditen panaszkodnak olyan oktatókra, akik a ChatGPT-t használják visszajelzésre vagy mesterséges intelligenciával generált képeket a kurzusokon.
„Megértem az oktatókra nehezedő nyomást, ami miatt esetleg mesterséges intelligenciához folyamodnak, de ez elszomorító” – írta egy hallgató.
James és Owen tavaly „szinte azonnal” észrevették a mesterséges intelligencia használatát a Staffordshire-i kurzuson, amikor az első órán az oktató egy olyan PowerPoint-ot mutatott be, amelyben az ő hangjának mesterséges intelligenciás változata olvasta fel a diákat. Hamarosan észrevettek más jeleket is a mesterséges intelligenciával generált tartalomra, például amerikai angolt, amelyet inkonzisztens módon szerkesztettek brit angollá, gyanús fájlneveket, valamint „általános, felszínes információkat”, amelyek néha magyarázat nélkül hivatkoztak az USA jogszabályaira.
A mesterséges intelligenciával készült anyagok bizonyítéka idén is fennállt. Egy kurzusvideóban a narráció hirtelen spanyol akcentusra váltott körülbelül 30 másodpercre, mielőtt visszatért volna a brit akcentushoz.
A Guardian megvizsgálta a Staffordshire-i kurzus anyagait, és két mesterséges intelligencia-detektort – a Winston AI-t és az Originality AI-t – használta az idei tartalmak átvizsgálására. Mindkettő azt jelezte, hogy számos feladatnak és előadásnak „nagyon magas a valószínűsége, hogy mesterséges intelligenciával generálták”.
James a kurzus elején, egy havi megbeszélésen jelezte aggodalmait a hallgatói képviselő felé, majd újra november végén.
Egy rögzített előadás során James nevű hallgató fejezte ki aggodalmát a kurzusanyagokkal kapcsolatban. Észrevette, hogy a diák mesterséges intelligenciával készültek, és kérte az oktatót, hogy dobja el azokat, mondván: „Tudom, hogy ezek a diák mesterséges intelligenciával készültek, és úgy hiszem, itt mindenki tisztában van ezzel. Inkább azt szeretném, ha egyszerűen megszabadulna tőlük. Nem szeretném, hogy a GPT tanítson.”
A kurzus hallgatói képviselője ezt követően hozzátette: „James, ezt a visszajelzést már megadtuk, és az volt a válasz, hogy az oktatók számára megengedett a különböző eszközök használata. Ezt a választ elég frusztrálónak találtuk.”
Egy másik hallgató így nyilatkozott: „Van néhány hasznos pont az előadásban, de ez olyan, mintha csak az 5% lenne értékes, a többi ismétlés. Van benne némi arany, de valószínűleg magunktól is megtalálnánk, ha a ChatGPT-vel kérdeznénk.”
Az oktató kényelmetlen nevetéssel válaszolt, mondván: „Örülök mindenkinek az őszinteségéért…” mielőtt másik oktatóanyagra terelte a témát, amelyet szintén a ChatGPT segítségével készített. Beismerte: „Őszintén szólva, rövid határidő alatt állítottam ezt össze.”
Később a kurzusvezető megnyugtatta Jamest, hogy az utolsó órán két emberi oktató fogja átvenni az anyagot, hogy biztosítsák, „ne mesterséges intelligencia élménye legyen”.
Amikor a Guardian kapcsolatba lépett a Staffordshire-i Egyetemmel, az kijelentette, hogy a kurzusban megőrizték a tudományos színvonalat és a tanulási eredményeket. Elmagyarázták: „A Staffordshire-i Egyetem támogatja a digitális technológiák felelős és etikus használatát irányelveink szerint. A mesterséges intelligencia eszközök segíthetnek az előkészületben, de nem helyettesítik a szakértelmet, és mindig a tudományos integritás és az ágazati szabványok fenntartására kell használni őket.”
Bár az egyetem behozott egy nem mesterséges intelligenciát használó oktatót az utolsó előadásra, James és Owen úgy érezte, hogy ez túl kevés és túl késő, különösen azért, mert az egyetem idén is használt mesterséges intelligenciát az oktatási anyagokban.
James így nyilatkozott: „Úgy érzem, hogy az életem egy részét ellopták.”
Owen, aki karriert vált, elmondta, hogy a tudás miatt iratkozott be a kurzusra, nem csak a minősítésért, és időpazarlásnak találta. Azt mondta: „Nagyon frusztráló ott ülni olyan anyaggal, amely senki idejét sem éri meg, amikor valami értelmeset is csinálhatnál.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista gyakran ismételt kérdésekről a mesterséges intelligenciával oktatott kurzus elleni hallgatói tiltakozásról, amelyek egyértelműek, tömörek és természetes hangvételűek.
Általános, kezdő kérdések
1. Pontosan mit tiltakoznak a hallgatók?
A hallgatók azért tiltakoznak, mert a kurzusukat teljes egészében egy mesterséges intelligencia program oktatja, és azt állítják, hogy ők maguk is használhatnának ingyenes eszközt, mint a ChatGPT, ahelyett, hogy tandíjat fizetnének érte.
2. Miért hasonlítják össze az MI-kurzust a ChatGPT-vel?
Úgy érzik, hogy ha a kurzus tartalma csak mesterséges intelligenciával generált, akkor az nem különbözik attól, amit egy nyilvánosan hozzáférhető MI-től, mint a ChatGPT, kaphatnak kérdések feltevésével, ami miatt a formális kurzus feleslegesnek és túlárazottnak tűnik.
3. Mi a fő probléma azzal, ha egy mesterséges intelligencia oktat egy kurzust?
A fő problémák a humán interakció hiánya, az MI képtelensége személyre szabott mentorálásra vagy a hallgatók finomabb nehézségeinek megértésére, valamint aggodalmak a fizetett oktatás minősége és eredetisége miatt.
4. Nem jó dolog a technológia használata az oktatásban?
De igen, a technológia nagyszerű eszköz a tanulás fokozására. A tiltakozás a humán oktató teljes helyettesítéséről szól, nem a technológia támogató használatáról.
Mélyebb, haladó kérdések
5. Mik az MI-oktatott kurzus potenciális előnyei?
A támogatók szerint ez 24/7 hozzáférést biztosíthat a tananyagokhoz, tökéletesen konzisztens információátadást, és lehetővé teheti az oktatás alacsony költséggel történő nagymértékben való kiterjesztését.
6. Mik a fő hátrányok vagy kockázatok?
A kockázatok közé tartozik, hogy az MI elavult vagy helytelen információt közöl, hiányzik a humán vitákból eredő kritikai gondolkodás és vita, nincs érzelmi támogatás a hallgatók számára, és potenciális torzítások lehetnek az MI betanítási adataiban.
7. Miben különbözik egy strukturált MI-kurpusz a puszta ChatGPT használatától?
Egy jól megtervezett kurzusnak kell legyen válogatott tanterve, meghatározott tanulási céljai, feladatai, amelyeket egyértelmű értékelési útmutatóval osztályoznak, és módja egy hitelesített oklevél megszerzésére. A puszta ChatGPT használata inkább olyan, mint egy informális, igény szerinti kutatási asszisztens, anélkül a struktúra vagy hivatalos elismerés nélkül.
8. Nem használhatná az egyetem az MI-t csak oktatási asszisztensként?
Természetesen! Ez egy gyakori kompromisszum. Egy MI kezelheti az ismétlődő feladatokat, mint a kvízek értékelése, alapvető kérdések megválaszolása és gyakorlati feladatok biztosítása, felmentve ezzel a humán oktatót, hogy az összetettebb fogalmakra, mentorálásra és vitákra koncentrálhasson.
