스태퍼드셔 대학의 학생들이 디지털 커리어를 시작하기 위한 강좌가 대부분 AI를 이용해 진행된다는 사실을 알게 된 후 "지식과 즐거움을 빼앗겼다"고 느끼고 있습니다.
제임스와 오웬은 정부 지원 견습 프로그램을 통해 작년에 코딩 모듈에 등록한 41명의 학생 중 일부로, 사이버 보안 전문가나 소프트웨어 엔지니어가 되는 것이 목표였습니다. 그러나 AI로 생성된 슬라이드와 때로는 AI 음성이 나레이터를 맡는 수업을 한 학기 받은 후, 제임스는 프로그램과 운영진에 대한 신뢰를 잃었다고 표현했습니다. 그는 "가장 저렴한 방식으로" 제공되는 강좌에 인생의 "2년을 낭비했다"고 걱정하고 있습니다.
"만약 우리가 AI가 생성한 과제를 제출하면 제적당할 텐데, 우리는 AI에게 가르침을 받고 있습니다,"라고 제임스는 2024년 10월 강좌의 일부로 기록된 대화에서 강사에게 말했습니다.
제임스와 동료 학생들은 AI 자료에 대해 대학 관계자에게 반복적으로 우려를 제기했지만, 기관은 계속해서 이를 사용하고 있습니다. 올해 대학은 강좌 웹사이트에 AI 사용을 정당화하는 듯한 정책을 게시하며, 교수 활동과 학술 작업에서 "AI 자동화를 활용하는 학계 전문가를 위한 틀"을 제시했습니다.
대학의 공개 정책은 학생들의 AI 사용을 제한하며, AI 생성 작업을 자신의 것으로 제출하는 경우 학문적 진실성을 위반하고 비행 혐의를 받을 수 있다고 명시하고 있습니다.
"저는 인생과 커리어의 중반에 있습니다,"라고 제임스는 말했습니다. "그냥 떠나서 다시 시작할 수 있을 것 같지 않아요. 이 강좌에 갇혀 있는 겁니다."
스태퍼드셔의 상황은 대학들이 AI 도구를 수업, 자료 생성, 피드백 제공에 도입하는 더 넓은 추세를 반영합니다. 8월 교육부의 정책 문서는 이 발전을 칭찬하며, 생성 AI가 "교육을 혁신할 힘"을 가지고 있다고 주장했습니다. Jisc의 3,287명의 고등 교육 직원을 대상으로 한 설문조사에서는 약 4분의 1이 수업에서 AI를 사용하고 있다고 답했습니다.
그러나 학생들에게 AI 수업은 혁신적이기보다는 사기 저하를 일으키는 것으로 보입니다. 미국에서는 학생들이 AI를 사용하는 교수에게 부정적인 평가를 남기고, 영국의 학부생들은 레딧에서 강사가 피드백이나 AI 생성 이미지를 수업에 사용하는 것에 대해 불평합니다.
"강사들이 AI를 사용하게 만드는 압박을 이해하지만, 이는 낙담스럽습니다,"라고 한 학생이 썼습니다.
제임스와 오웬은 작년 스태퍼드셔 강좌에서 AI 사용을 "거의 즉시" 알아차렸는데, 첫 수업에서 강사가 AI 버전의 목소리로 슬라이드를 읽는 PowerPoint를 재생했기 때문입니다. 그들은 곧 미국 영어가 일관성 없이 영국 영어로 수정된 의심스러운 파일 이름, 때로는 설명 없이 미국 법률을 인용하는 "일반적이고 표면적인 정보" 등 AI 생성 콘텐츠의 다른 징후들을 관찰했습니다.
AI 생성 자료의 증거는 올해도 지속되었습니다. 한 강좌 비디오에서 나레이터가 약 30초 동안 갑자기 스페인 억양으로 바뀌었다가 영국 억양으로 돌아갔습니다.
가디언은 스태퍼드셔 강좌의 자료를 검토하고 두 가지 AI 탐지기—윈스턴 AI와 오리지널리티 AI—를 사용하여 올해 콘텐츠를 스캔했습니다. 둘 다 여러 과제와 발표 자료가 "AI 생성일 가능성이 매우 높다"고 나타냈습니다.
강좌 초기에 제임스는 학생 대표에게 월간 회의에서 우려를 제기했고, 11월 말에도 다시 제기했습니다. 녹화된 강의 중에 제임스라는 학생이 강의 자료에 대한 우려를 표명했습니다. 그는 슬라이드가 AI로 생성된 것을 알아차리고 강사에게 이를 버려달라고 요청하며, "이 슬라이드가 AI로 생성된 것임을 알고 있으며, 여기 있는 모두도 그렇다고 믿습니다. 그냥 없애주셨으면 좋겠어요. GPT에게 가르침 받고 싶지 않아요,"라고 말했습니다.
그 후 강좌의 학생 대표가 덧붙여, "이미 그 피드백을 전달했어요, 제임스. 답변은 강사들이 다양한 도구 사용이 허용된다는 것이었습니다. 그 답변에 꽤 실망했어요."
다른 학생이 논평하며, "발표에 유용한 점이 몇 가지 있지만, 약 5%만 가치 있고 나머지는 반복적이에요. 거기에 금이 조금 있지만, 우리가 ChatGPT에 물어보면 직접 찾을 수 있을 거예요,"라고 말했습니다.
강사는 불편한 웃음을 지으며, "모두의 정직함에 감사드립니다..."라고 말한 후 다른 튜토리얼—역시 ChatGPT를 사용하여 만들었다고 인정한—로 화제를 전환했습니다. 그는 "솔직히 급하게 준비했어요,"라고 털어놓았습니다.
나중에 강좌 책임자는 제임스에게 마지막 수업에서 두 명의 인간 강사가 자료를 다루어 "AI 경험을 하지 않도록" 하겠다고 확신시켰습니다.
가디언과의 접촉에서 스태퍼드셔 대학은 강좌에서 학문적 기준과 학습 성과가 유지되었다고 진술했습니다. 그들은 "스태퍼드셔 대학은 우리 지침에 따라 디지털 기술의 책임 있고 윤리적인 사용을 지원합니다. AI 도구는 준비를 지원할 수 있지만 학문적 전문성을 대체하지 않으며, 항상 학문적 진실성과 분야 기준을 유지하기 위해 사용되어야 합니다,"라고 설명했습니다.
비록 대학이 마지막 강의를 위해 AI가 아닌 강사를 데려왔지만, 제임스와 오웬은 이것이 너무 적고 너무 늦었다고 느꼈으며, 특히 대학이 올해 강의 자료에서도 AI를 사용한 것처럼 보였기 때문입니다.
제임스는 "제 인생의 일부를 도둑맞은 기분이에요,"라고 표현했습니다.
커리어를 전환 중인 오웬은 자격증뿐만 아니라 지식을 위해 강좌에 등록했지만, 시간 낭비라고 느꼈다고 말했습니다. 그는 "누구의 시간도 가치 없는 자료를 가지고 앉아 있는 것은, 의미 있는 일을 할 수 있을 때, 정말 짜증나요,"라고 말했습니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 AI로 진행되는 강좌에 대해 학생들이 항의하는 것에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 간결하며 자연스러운 어조로 작성되었습니다.
일반 및 초보자 질문
1. 학생들이 정확히 무엇을 항의하고 있나요?
학생들은 자신들의 강좌가 완전히 인공 지능 프로그램으로 진행된다는 점에 항의하고 있으며, 등록금을 내고 들을 필요 없이 ChatGPT와 같은 무료 도구를 스스로 사용할 수 있었다고 주장합니다.
2. 왜 그들은 AI 강좌를 ChatGPT와 비교하나요?
그들은 강좌 콘텐츠가 단지 AI로 생성된 것이라면, 공개적으로 이용 가능한 AI에 질문하여 얻을 수 있는 답변과 다를 바 없어 정식 강좌가 불필요하고 비싸게 느껴지기 때문입니다.
3. AI가 강좌를 가르치는 데 있는 주요 문제는 무엇인가요?
주요 문제점은 인간 상호작용의 부재, AI가 개인 맞춤형 지도를 제공하거나 학생들의 세밀한 어려움을 이해할 수 없는 점, 그리고 그들이 돈을 내고 받는 교육의 질과 독창성에 대한 우려입니다.
4. 교육에서 기술 사용은 좋은 것이 아닌가요?
네, 기술은 학습을 향상시키는 훌륭한 도구입니다. 이 항의는 기술을 지원으로 사용하는 것이 아니라 인간 교사를 완전히 대체하는 것에 관한 것입니다.
심화 및 고급 질문
5. AI 강좌의 잠재적 이점은 무엇인가요?
지지자들은 AI가 24/7 학습 자료 접근, 완벽하게 일관된 정보 전달, 그리고 낮은 비용으로 대규모 학생에게 교육을 확장할 수 있는 능력을 제공할 수 있다고 주장합니다.
6. 주요 단점이나 위험은 무엇인가요?
위험으로는 AI가 오래되거나 잘못된 정보를 제시할 수 있음, 인간 토론에서 나오는 비판적 사고와 논쟁의 부재, 학생들에게 정서적 지원이 없음, 그리고 AI의 훈련 데이터에 내재된潜在된 편향이 포함됩니다.
7. 구조화된 AI 강좌는 단순히 ChatGPT 사용과 어떻게 다른가요?
잘 설계된 강좌는 선별된 커리큘럼, 정의된 학습 목표, 명확한 채점 기준이 있는 과제, 그리고 공인된 자격증을 취득할 방법을 가져야 합니다. 단순히 ChatGPT를 사용하는 것은 그 구조나 공식 인정 없이 비공식적인 주문형 연구 조수를 갖는 것과 더 비슷합니다.
8. 대학이 AI를 조교로만 사용할 수는 없나요?
물론입니다. 이것은 일반적인 타협안입니다. AI는 퀴즈 채점, 기본 질문 답변, 연습 문제 제공과 같은 반복적인 작업을 처리함으로써 인간 교수가 고급 개념, 지도, 토론에 집중할 수 있도록 해줄 수 있습니다.
