Studerende på Staffordshire University føler sig "berøvet viden og glæde", efter de opdagede, at et kursus, der skulle starte deres digitale karrierer, hovedsageligt blev undervist ved hjælp af AI.
James og Owen var blandt de 41 studerende, der tilmeldte sig et kodemodul sidste år gennem en statsstøttet lærepladsordning med det mål at blive cybersikkerhedseksperter eller softwareingeniører. Men efter et semester med AI-genererede slides, som til tider blev oplæst af en AI-stemme, udtrykte James en mistillid til programmet og dets administratorer. Han bekymrer sig om, at han har "brugt to år" af sit liv på et kursus, der leveres "på den billigst mulige måde".
"Hvis vi afleverede AI-genereret arbejde, ville vi blive bortvist, men vi bliver undervist af en AI," sagde James til sin underviser under en konfrontation, der blev optaget i oktober 2024 som en del af kurset.
James og de andre studerende rejste gentagne gange bekymringer over AI-materialerne til universitetsledelsen, men institutionen fortsætter med at bruge dem. I år offentliggjorde universitetet en politik på kursets hjemmeside, der synes at retfærdiggøre AI-brugen, og som beskriver "en ramme for akademiske fagfolk, der udnytter AI-automatisering" i undervisning og forskning.
Universitetets offentlige politikker begrænser studerendes brug af AI og fastslår, at de, der indsender AI-genereret arbejde som deres eget, bryder med akademisk integritet og kan stå over for anklager om fejlskik.
"Jeg er midt i mit liv og min karriere," sagde James. "Jeg føler ikke, at jeg bare kan gå væk og starte forfra. Jeg sidder fast med dette kursus."
Situationen på Staffordshire afspejler en bredere tendens, hvor universiteter indfører AI-værktøjer til undervisning, materialeproduktion og feedback. Et politisk notat fra Undervisningsministeriet fra august roste denne udvikling og hævdede, at generativ AI "har kraft til at forvandle uddannelsen". En undersøgelse fra Jisc blandt 3.287 ansatte i højere uddannelse viste, at næsten en fjerdedel bruger AI i deres undervisning.
For studerende virker AI-undervisning dog mere demotiverende end transformerende. I USA giver studerende negative anmeldelser af professorer, der bruger AI, mens britiske studerende klager på Reddit over undervisere, der bruger ChatGPT til feedback eller AI-genererede billeder i kurser.
"Jeg forstår de pres, der kan få undervisere til at bruge AI, men det er nedslående," skrev en studerende.
James og Owen bemærkede AI-brugen i deres Staffordshire-kursus "næsten med det samme" sidste år, da underviseren i den første lektion viste en PowerPoint med en AI-version af sin stemme, der læste slides op. De opdagede snart andre tegn på AI-genereret indhold, såsom amerikansk engelsk, der var inkonsekvent redigeret til britisk engelsk, mistænkelige filnavne og "generisk, overfladisk information", som til tider henviste til amerikansk lovgivning uden forklaring.
Beviser for AI-genereret materiale fortsatte i år. I en kursusvideo skifter oplæsningen pludselig til en spansk accent i cirka 30 sekunder, før den vender tilbage til en britisk accent.
The Guardian gennemset materialer fra Staffordshire-kurset og brugte to AI-detektorer – Winston AI og Originality AI – til at scanne årets indhold. Begge indikerede, at flere opgaver og præsentationer havde "meget høj sandsynlighed for at være AI-genereret".
Tidligt i kurset rejste James sine bekymringer overfor studerenderepræsentanten under et månedligt møde og igen i slutningen af november. Under en optaget forelæsning udtrykte en studerende ved navn James sin bekymring over kursusmaterialerne. Han bemærkede, at slides var AI-genererede og bad underviseren om at kassere dem: "Jeg ved, at disse slides er AI-genererede, og jeg tror, alle her er klar over det. Jeg ville foretrække, at du bare smed dem ud. Jeg vil ikke undervises af GPT."
Kursets studerenderepræsentant tilføjede: "Vi har allerede givet denne feedback, James, og svaret var, at undervisere har lov til at bruge forskellige værktøjer. Vi fandt det svar ret frustrerende."
En anden studerende kommenterede: "Der er et par nyttige pointer i præsentationen, men det er som om kun 5% er værdifuldt, og resten er gentagelser. Der er noget guld i, men vi kunne sandsynligvis finde det selv ved at spørge ChatGPT."
Underviseren svarede med en urolig latter og sagde: "Jeg sætter pris på alles ærlighed..." før han skiftede emne til en anden vejledning, han havde lavet – også ved hjælp af ChatGPT. Han indrømmede: "Jeg satte den sammen i sidste øjeblik, for at være ærlig."
Senere forsikrede kursuslederen James om, at to menneskelige undervisere ville dække materialet i den sidste session for at sikre, at "du ikke får en AI-oplevelse".
Da The Guardian kontaktede Staffordshire University, oplyste de, at de akademiske standarder og læringsresultater blev opretholdt i kurset. De forklarede: "Staffordshire University støtter et ansvarligt og etisk brug af digitale teknologier i overensstemmelse med vores retningslinjer. AI-værktøjer kan hjælpe med forberedelsen, men erstatter ikke akademisk ekspertise og skal altid bruges til at opretholde akademisk integritet og branchestandarder."
Selvom universitetet bragte en ikke-AI-underviser til den sidste forelæsning, følte James og Owen, at det var for lidt og for sent, især fordi universitetet synes at have brugt AI i årets undervisningsmaterialer også.
James udtrykte: "Jeg føler, at en del af mit liv blev stjålet."
Owen, som er i gang med et karriereskift, fortalte, at han tilmeldte sig kurset for viden, ikke kun kvalifikationen, og fandt det at være spild af tid. Han sagde: "At sidde der med materiale, der ikke er værd at bruge tid på, når man kunne lave noget meningsfuldt, er virkelig frustrerende."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om studerende, der protesterer over et kursus undervist af AI, designet til at være klare, kortfattede og i en naturlig tone.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad protesterer de studerende præcist imod?
De studerende protesterer fordi deres kursus bliver undervist udelukkende af et kunstigt intelligensprogram, og de argumenterer for, at de selv kunne have brugt et gratis værktøj som ChatGPT i stedet for at betale for det via undervisningsafgift.
2. Hvorfor sammenligner de AI-kurset med ChatGPT?
De føler, at hvis kursusindholdet blot er genereret af en AI, er det ikke forskelligt fra de svar, de kunne få ved at stille spørgsmål til en offentligt tilgængelig AI som ChatGPT, hvilket gør det formelle kursus unødvendigt og overpriset.
3. Hvad er hovedproblemet med at en AI underviser et kursus?
Hovedproblemerne er mangel på menneskelig interaktion, AI'ens manglende evne til at give personlig vejledning eller forstå nuancerede studerendes problemer, og bekymringer om kvaliteten og originaliteten af den uddannelse, de betaler for.
4. Er det ikke en god ting at bruge teknologi i uddannelsen?
Jo, teknologi er et fremragende værktøj til at forbedre læringen. Protesten handler om at erstatte den menneskelige lærer helt, ikke om at bruge teknologi til at støtte en.
Dybere og avancerede spørgsmål
5. Hvad er de potentielle fordele ved et AI-undervist kursus?
Tilhængere hævder, at det kunne give 24/7 adgang til læringsmaterialer, perfekt konsistent formidling af information og mulighed for at skalerer uddannelsen til et stort antal studerende til en lav omkostning.
6. Hvad er de vigtigste ulemper eller risici?
Risici inkluderer, at AI'en præsenterer forældet eller forkert information, mangel på kritisk tænkning og debat, som kommer fra menneskelig diskussion, ingen følelsesmæssig støtte til studerende og potentielle bias indlejret i AI'ens træningsdata.
7. Hvordan adskiller et struktureret AI-kursus sig fra bare at bruge ChatGPT?
Et veldesignet kursus bør have en kurateret pensum, definerede læringsmål, opgaver bedømt med klare kriterier og en måde at opnå et certificeret bevis på. At bruge ChatGPT alene er mere som at have en uformel, on-demand forskningsassistent uden den struktur eller officielle anerkendelse.
8. Kunne universitetet ikke bare bruge AI som en undervisningsassistent i stedet?
Absolut! Dette er en almindelig kompromis. En AI kan håndtere gentagne opgaver som at bedømme quizzer, besvare grundlæggende spørgsmål og give øveopgaver, hvilket frigør den menneskelige professor til at fokusere på avancerede koncepter, vejledning og diskussion.
