Studenci Uniwersytetu Staffordshire czują się "okradzeni z wiedzy i przyjemności", gdy odkryli, że kurs mający pomóc w rozwoju ich kariery cyfrowej był w dużej mierze prowadzony przy użyciu sztucznej inteligencji.
James i Owen byli wśród 41 studentów, którzy zapisali się w zeszłym roku na moduł programowania w ramach rządowego programu stażowego, mając nadzieję na zostanie ekspertami cyberbezpieczeństwa lub inżynierami oprogramowania. Jednak po semestrze zajęć z wykorzystaniem slajdów generowanych przez AI, czasami narrowanych przez syntetyczny głos, James stracił wiarę w program i jego organizatorów. Obawia się, że "zmarnował dwa lata" życia na kurs zrealizowany "w najtańszy możliwy sposób".
"Gdybyśmy oddali prace stworzone przez AI, zostalibyśmy wydaleni, a nas uczy sztuczna inteligencja" – powiedział James swojemu wykładowcy podczas konfrontacji nagranej w październiku 2024 roku w ramach kursu.
James i inni studenci wielokrotnie zgłaszali obawy dotyczące materiałów AI urzędnikom uniwersyteckim, ale instytucja nadal ich używa. W tym roku uczelnia opublikowała na stronie kursu politykę, która zdaje się usprawiedliwiać użycie AI, opisując "ramy dla pracowników akademickich wykorzystujących automatyzację AI" w nauczaniu i pracy naukowej.
Publiczne zasady uczelni ograniczają korzystanie z AI przez studentów, stanowiąc, że ci, którzy oddają prace wygenerowane przez AI jako własne, łamią zasady rzetelności akademickiej i mogą spotkać się z zarzutami nierzetelności.
"Jestem w połowie życia i kariery" – powiedział James. "Nie czuję, że mogę po prostu odejść i zacząć od nowa. Tkwę w tym kursie".
Sytuacja w Staffordshire odzwierciedla szerszy trend wykorzystywania narzędzi AI przez uniwersytety do nauczania, tworzenia materiałów i udzielania feedbacku. Dokument polityczny Departamentu Edukacji z sierpnia chwalił ten rozwój, twierdząc, że generatywna AI "ma moc transformacji edukacji". Ankieta Jisc wśród 3287 pracowników szkolnictwa wyższego wykazała, że prawie jedna czwarta używa AI w nauczaniu.
Dla studentów jednak nauczanie przez AI wydaje się bardziej demotywujące niż transformacyjne. W USA studenci zostawiają negatywne recenzje profesorom używającym AI, podczas gdy brytyjscy studenci skarżą się na Reddicie na wykładowców używających ChatGPT do feedbacku lub generowanych przez AI obrazów na kursach.
"Rozumiem presję na wykładowców, która może skłaniać ich do użycia AI, ale to przygnębiające" – napisał jeden ze studentów.
James i Owen zauważyli użycie AI na swoim kursie w Staffordshire "niemal natychmiast" w zeszłym roku, gdy na pierwszej lekcji wykładowca odtworzył PowerPointa z AI-wersją swojego głosu czytającego slajdy. Szybko zaobserwowali inne oznaki treści generowanych przez AI, takie jak amerykańska angielszczyzna niekonsekwentnie edytowana na brytyjską, podejrzane nazwy plików oraz "ogólne, powierzchowne informacje", które czasami bez wyjaśnienia odnosiły się do amerykańskiego ustawodawstwa.
Dowody na materiały generowane przez AI utrzymywały się w tym roku. W jednym z filmów kursowych narracja nagle zmienia się na hiszpański akcent na około 30 sekund, po czym wraca do brytyjskiego akcentu.
Guardian przeanalizował materiały z kursu w Staffordshire i użył dwóch detektorów AI – Winston AI i Originality AI – do przeskanowania tegorocznych treści. Oba wskazały, że kilka zadań i prezentacji ma "bardzo wysokie prawdopodobieństwo bycia wygenerowanymi przez AI".
Na początku kursu James zgłosił swoje obawy reprezentantowi studentów podczas comiesięcznego spotkania, a ponownie pod koniec listopada. Podczas nagrywanego wykładu student o imieniu James wyraził obawy dotyczące materiałów kursowych. Zauważył, że slajdy są generowane przez AI i poprosił wykładowcę o ich odrzucenie, stwierdzając: "Wiem, że te slajdy są generowane przez AI i wierzę, że wszyscy tutaj są tego świadomi. Wolałbym, gdybyś się ich po prostu pozbył. Nie chcę, żeby uczyło mnie GPT".
Reprezentant studentów na kursie dodał: "James, już przekazaliśmy tę opinię, a odpowiedź brzmiała, że instruktorom wolno używać różnych narzędzi. Uznaliśmy tę odpowiedź za dość frustrującą".
Inny student skomentował: "W prezentacji jest kilka przydatnych punktów, ale to tak, jakby tylko 5% było wartościowe, a reszta to powtórzenia. Jest tam trochę złota, ale prawdopodobnie moglibyśmy je znaleźć sami, pytając ChatGPT".
Wykładowca odpowiedział nerwowym śmiechem, mówiąc: "Doceniam szczerość wszystkich..." przed przejściem do innego tutoriala, który stworzył – również przy użyciu ChatGPT. Przyznał: "Szczerze mówiąc, przygotowałem to na krótkie notice".
Później kierownik kursu zapewnił Jamesa, że dwóch wykładowców-ludzi omówi materiał na ostatnich zajęciach, aby zapewnić, że "nie doświadczycie AI".
Skontaktowany przez Guardiana Uniwersytet Staffordshire stwierdził, że w kursie utrzymano standardy akademickie i efekty uczenia się. Wyjaśnili: "Uniwersytet Staffordshire wspiera odpowiedzialne i etyczne wykorzystanie technologii cyfrowych zgodnie z naszymi wytycznymi. Narzędzia AI mogą wspomagać przygotowanie, ale nie zastępują wiedzy akademickiej i muszą być zawsze używane w celu utrzymania integralności akademickiej i standardów branżowych".
Chociaż uczelnia sprowadziła wykładowcę niebędącego AI na ostatni wykład, James i Owen uznali, że to za mało, za późno, zwłaszcza że uniwersytet zdawał się używać AI również w tegorocznych materiałach dydaktycznych.
James wyraził: "Czuję, że skradziono mi kawałek życia".
Owen, który zmienia karierę, podzielił się, że zapisał się na kurs dla wiedzy, a nie tylko dla kwalifikacji, i uznał go za stratę czasu. Powiedział: "Siedzenie z materiałem, który nie jest wart czasu nikogo, gdy możesz robić coś znaczącego, jest naprawdę frustrujące".
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących studentów protestujących przeciwko kursowi prowadzonemu przez AI, zaprojektowana tak, aby była jasna, zwięzła i w naturalnym tonie.
Ogólne pytania dla początkujących
1. Czego dokładnie dotyczy protest studentów?
Studenci protestują, ponieważ ich kurs jest w całości prowadzony przez program sztucznej inteligencji, argumentując, że mogliby po prostu samodzielnie użyć darmowego narzędzia takiego jak ChatGPT, zamiast płacić za to czesne.
2. Dlaczego porównują kurs AI do ChatGPT?
Uważają, że jeśli treść kursu jest tylko generowana przez AI, nie różni się to od odpowiedzi, które mogliby uzyskać, zadając pytania publicznie dostępnej AI, takiej jak ChatGPT, przez co formalny kurs wydaje się niepotrzebny i przereklamowany.
3. Jaki jest główny problem z tym, że AI uczy na kursie?
Główne problemy to brak interakcji międzyludzkiej, niemożność zapewnienia przez AI spersonalizowanego mentoringu lub zrozumienia złożonych problemów studentów oraz obawy dotyczące jakości i oryginalności edukacji, za którą płacą.
4. Czy wykorzystywanie technologii w edukacji nie jest dobrą rzeczą?
Tak, technologia jest doskonałym narzędziem do wspierania nauki. Protest dotyczy całkowitego zastąpienia nauczyciela-ludzi, a nie wykorzystania technologii do jego wsparcia.
Głębsze i zaawansowane pytania
5. Jakie są potencjalne korzyści z kursu prowadzonego przez AI?
Zwolennicy twierdzą, że mógłby on oferować całodobowy dostęp do materiałów edukacyjnych, idealnie spójne przekazywanie informacji oraz możliwość skalowania edukacji dla ogromnej liczby studentów przy niskich kosztach.
6. Jakie są kluczowe wady lub ryzyka?
Zagrożenia obejmują prezentowanie przez AI nieaktualnych lub nieprawidłowych informacji, brak krytycznego myślenia i debaty, które wynikają z ludzkiej dyskusji, brak wsparcia emocjonalnego dla studentów oraz potencjalne uprzedzenia zawarte w danych treningowych AI.
7. Czym różni się ustrukturyzowany kurs AI od zwykłego używania ChatGPT?
Dobrze zaprojektowany kurs powinien mieć starannie opracowany program nauczania, zdefiniowane cele edukacyjne, zadania oceniane według jasnych kryteriów oraz możliwość uzyskania certyfikowanego poświadczenia. Samo używanie ChatGPT jest bardziej jak posiadanie nieformalnego, dostępnego na żądanie asystenta badawczego bez tej struktury i oficjalnego uznania.
8. Czy uniwersytet nie mógł po prostu użyć AI jako asystenta nauczyciela?
Oczywiście! To powszechny kompromis. AI może obsługiwać powtarzalne zadania, takie jak ocenianie quizów, odpowiadanie na podstawowe pytania i dostarczanie zadań praktycznych, uwalniając ludzkiego profesora, aby mógł skupić się na zaawansowanych koncepcjach, mentoringu i dyskusji.
