**斯塔福德大学学生抗议AI授课事件问答**
**基础问题**
1. **学生具体抗议什么？**
学生抗议课程完全由人工智能授课，认为既然教学内容仅由AI生成，他们完全可自行使用ChatGPT等免费工具，无需为此支付学费。
2. **为何将AI课程与ChatGPT比较？**
学生认为若课程内容仅由AI生成，与直接向公开AI提问无异，使得付费课程显得多余且价格虚高。
3. **AI授课的核心问题是什么？**
主要问题包括：缺乏师生互动、AI无法提供个性化指导、难以理解学生的深层困惑，以及学生对教育质量与原创性的担忧。
4. **教育技术化不是好事吗？**
技术本是提升学习效果的利器，但此次争议焦点在于完全用AI取代教师，而非辅助教学。
**深度探讨**
5. **AI授课的潜在优势有哪些？**
支持者认为AI课程能提供24/7学习资源、确保信息传递一致性，并以低成本实现大规模教学覆盖。
6. **主要缺陷与风险是什么？**
风险包括：AI可能提供过时或错误信息、缺乏人类讨论激发的批判性思维、无法给予情感支持，以及训练数据中潜在的偏见。
7. **结构化AI课程与直接用ChatGPT有何不同？**
正规课程应包含精心设计的教学大纲、明确的学习目标、按标准评分的作业及认证资格。而直接使用ChatGPT更类似非正式的随问随答，缺乏体系化培养。
8. **大学为何不将AI仅用作助教？**
这确实是常见解决方案。AI可处理重复性工作（如批改测验、回答基础问题），让教师专注于高阶概念讲解与学术指导。
---
**背景报道中文翻译**
斯塔福德大学修读数字职业课程的学生发现，这门本应助力他们开启数字职业生涯的课程竟大量使用AI教学，学生们直呼"被剥夺了知识与乐趣"。
詹姆斯和欧文去年通过政府资助的学徒计划，与41名同学共同报名编码课程，立志成为网络安全专家或软件工程师。然而经历一学期AI生成的幻灯片（有时甚至搭配AI语音讲解）后，詹姆斯表示对课程及校方失去信任，懊悔"人生中两年时光被消耗在最廉价的授课方式上"。
在2024年10月课程录制片段中，詹姆斯当堂质问讲师："如果我们提交AI生成的作业会被开除，但现在教我们的却是AI！"尽管学生多次就AI教材向校方投诉，学校仍持续使用。今年该校甚至在课程网站发布政策，宣称"为学术人员利用AI自动化教学研究提供框架"，似在为AI使用正名。
值得注意的是，该校公开政策严禁学生使用AI，明令将AI作业充当原创作品属学术不端，可能面临违纪指控。"人生和职业生涯走到中途，我无法一走了之重新开始，只能被困在这门课里。"詹姆斯无奈表示。
斯塔福德大学的状况折射出高校采用AI工具教学、生成教材及反馈的普遍趋势。英国教育部8月政策文件盛赞这一发展，称生成式AI"拥有变革教育的潜力"。Jisc对3287名高校员工的调查显示，近四分之一教师已在教学中使用AI。
但对学生而言，AI教学带来的沮丧远多于变革。美国学生给使用AI的教授打差评，英国本科生则在Reddit抱怨教师用ChatGPT写评语或在课程中使用AI生成图片。"我理解讲师迫于压力使用AI，但这实在令人沮丧。"一名学生写道。
詹姆斯和欧文去年"几乎立即"察觉异常：首节课讲师播放的PPT竟用AI仿制其声音朗读。随后他们发现更多蛛丝马迹——美式英语被拙劣修改为英式、可疑文件名、以及时而莫名引用美国法规的"肤浅通用信息"。今年AI痕迹依然存在：某课程视频中，解说口音突然转为西班牙腔调持续30秒，再跳回英音。
《卫报》检测课程材料并用Winston AI与Originality AI扫描今年内容，两款检测器均显示多份作业与演示稿"极可能为AI生成"。詹姆斯早在课程初期就向学生代表反映问题，11月底再次质疑。在录制课堂中，他当场要求讲师弃用AI幻灯片："我知道这些是AI生成的，在座各位都清楚。我不想被GPT教导。"学生代表补充："我们已反馈过，但校方称教师可使用各类工具，这个回复令人失望。"
另一名学生讽刺道："演示稿里或许有5%的有用内容，其余都是重复。虽然有点金子，但我们自己问ChatGPT也能挖到。"讲师局促一笑转移话题，承认另份指导材料"确实是临时用ChatGPT凑的"。课程主管后期承诺最后一课由两位真人教师授课以确保"无AI体验"，但詹姆斯与欧文认为这不过是杯水车薪——尤其发现今年教材仍疑似AI生成。
"我感觉部分生命被窃取了。"詹姆斯说。转行求学的欧文则痛心表示，他求学是为知识而非一纸文凭，如今却虚掷光阴："坐在毫无价值的材料前，明知本可做更有意义之事，这种煎熬难以言表。"
斯塔福德大学回应《卫报》称，课程始终维持学术标准与学习成果，并强调"支持符合规范的负责任数字技术应用，AI工具可辅助备课但绝不取代学术专业能力，且必须用于维护学术诚信与行业标准。"
