Studenter protesterar mot en kurs som undervisas av artificiell intelligens med argumentet att de kunde ha konsulterat ChatGPT istället.

Studenter vid Staffordshire University känner sig "berövade kunskap och glädje" efter att ha upptäckt att en kurs avsedd att kickstarta deras digitala karriärer i stor utsträckning undervisades med hjälp av AI.

James och Owen var bland de 41 studenter som förra året registrerade sig för en kodningsmodul via ett regeringsfinansierat lärlingsprogram, med målet att bli cybersäkerhetsexperter eller mjukvaruutvecklare. Men efter ett termin av AI-genererade bildspel som ibland berättades av en AI-röst uttryckte James en förlust av tilltro till programmet och dess administratörer. Han oroar sig för att han har "slösat bort två år" av sitt liv på en kurs som levererats "på det billigaste möjliga sättet."

"Om vi lämnade in AI-genererat arbete skulle vi bli utvisade, men vi blir undervisade av en AI," sade James till sin lärare under en konfrontation som spelades in i oktober 2024 som en del av kursen.

James och hans medstuderande upprepade gånger framförde sina bekymmer till universitets tjänstemän om AI-materialet, men institutionen fortsätter att använda det. I år publicerade universitetet en policy på kursens webbplats som verkar rättfärdiga användningen av AI, och beskriver "ett ramverk för akademiska professionella att utnyttja AI-automatisering" i undervisning och forskningsarbete.

Universitetets offentliga policyer begränsar studenters användning av AI och anger att de som lämnar in AI-genererat arbete som sitt eget bryter mot akademisk integritet och kan ställas inför disciplinära åtgärder.

"Jag är halvvägs genom mitt liv och min karriär," sade James. "Jag känner inte att jag bara kan gå härifrån och börja om. Jag är fast med den här kursen."

Situationen på Staffordshire speglar en bredare trend av universitet som använder AI-verktyg för undervisning, materialgenerering och feedback. En policyrapport från utbildningsdepartementet i augusti berömde denna utveckling och hävdade att generativ AI "har kraften att förvandla utbildning." En undersökning av Jisc bland 3 287 anställda i högre utbildning fann att nästan en fjärdedel använder AI i sin undervisning.

För studenter verkar dock AI-undervisning mer nedslående än förvandlande. I USA lämnar studenter negativa recensioner för professorer som använder AI, medan brittiska studenter klagar på Reddit om lärare som använder ChatGPT för feedback eller AI-genererade bilder i kurser.

"Jag förstår de påfrestningar som lärare står inför som kan leda dem till att använda AI, men det är nedslående," skrev en student.

James och Owen märkte AI-användning i sin Staffordshire-kurs "nästan omedelbart" förra ålet när läraren, under den första lektionen, spelade ett PowerPoint med en AI-version av sin röst som läste bilderna. De observerade snart andra tecken på AI-genererat innehåll, såsom amerikansk engelska som inkonsekvent redigerats till brittisk engelska, misstänkta filnamn och "generisk, ytlig information" som ibland refererade till amerikansk lagstiftning utan förklaring.

Bevis på AI-genererat material fanns kvar i år. I en kursvideo byter berättarrösten plötsligt till en spansk accent i ungefär 30 sekunder innan den återgår till en brittisk accent.

The Guardian granskade material från Staffordshire-kursen och använde två AI-detektorer – Winston AI och Originality AI – för att skanna årets innehåll. Båda indikerade att flera uppgifter och presentationer hade "en mycket hög sannolikhet att vara AI-genererade."

Tidigt i kursen framförde James sina bekymmer till studentrepresentanten under ett månadsmöte, och igen i slutet av november. Under en inspelad föreläsning uttryckte en student vid namn James sina farhågor om kursmaterialet. Han märkte att bildspelet var AI-genererat och bad läraren att slänga dem, och sade: "Jag vet att dessa bilder är AI-genererade, och jag tror att alla här är medvetna om det. Jag skulle föredra om du bara tog bort dem. Jag vill inte bli undervisad av GPT."

Kursens studentrepresentant tillade sedan: "Vi har redan gett denna feedback, James, och svaret var att lärare tillåts använda olika verktyg. Vi tyckte att det svaret var ganska frustrerande."

En annan student kommenterade: "Det finns några användbara punkter i presentationen, men det är som att bara 5% är värdefullt, och resten är repeterande. Det finns lite guld där, men vi kunde förmodligen hitta det själva genom att fråga ChatGPT."

Läraren svarade med ett besvärat skratt och sade: "Jag uppskattar allas ärlighet..." innan han bytte ämne till en annan handledning han hade skapat – också med hjälp av ChatGPT. Han erkände: "Jag satte ihop detta i sista minuten, för att vara ärlig."

Senare försäkrade kursansvarig James att två mänskliga lärare skulle täcka materialet i den sista sessionen för att säkerställa "att du inte får en AI-upplevelse."

När The Guardian kontaktade Staffordshire University uppgav de att akademiska standarder och lärandemål upprätthölls i kursen. De förklarade: "Staffordshire University stöder ett ansvarsfullt och etiskt användande av digitala teknologier i enlighet med våra riktlinjer. AI-verktyg kan hjälpa till med förberedelser men ersätter inte akademisk expertis och måste alltid användas för att upprätthålla akademisk integritet och branschstandarder."

Även om universitetet tog in en icke-AI-lärare för den sista föreläsningen kände James och Owen att detta var för lite, för sent, särskilt eftersom universitetet verkade ha använt AI i årets kursmaterial också.

James uttryckte: "Jag känner att en bit av mitt liv blev stulen."

Owen, som byter karriär, berättade att han registrerade sig för kursen för kunskapens skull, inte bara för kvalifikationen, och tyckte att det var ett slöseri med tid. Han sade: "Att sitta där med material som inte är värt någons tid, när du kunde göra något meningsfullt, är verkligen frustrerande."



Vanliga frågor och svar
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor och svar om studenter som protesterar mot en kurs som undervisas av AI, utformad för att vara tydlig, koncis och i en naturlig ton.



Allmänt & Nybörjarfrågor



1. Vad exakt protesterar studenterna mot?

Studenterna protesterar för att deras kurs undervisas helt av ett artificiellt intelligensprogram, med argumentet att de kunde ha använt ett gratisverktyg som ChatGPT på egen hand istället för att betala studieavgifter för det.



2. Varför jämför de AI-kursen med ChatGPT?

De anser att om kursinnehållet bara genereras av en AI är det inte annorlunda från svaren de kunde få genom att ställa frågor till en allmänt tillgänglig AI som ChatGPT, vilket gör den formella kursen onödig och överprissatt.



3. Vad är huvudproblemet med att en AI undervisar en kurs?

Huvudfrågorna är brist på mänsklig interaktion, oförmåga för AI:n att ge personlig handledning eller förstå nyanserade studentproblem, samt farhågor om kvaliteten och originaliteten i den utbildning de betalar för.



4. Är det inte bra att använda teknik i utbildning?

Ja, teknik är ett utmärkt verktyg för att förbättra lärandet. Protesten handlar om att ersätta den mänskliga läraren helt, inte om att använda teknik som stöd.



Djupare & Avancerade Frågor



5. Vilka är de potentiella fördelarna med en AI-undervisad kurs?

Förespråkare hävdar att den kan erbjuda 24/7-tillgång till läromaterial, perfekt konsekvent leverans av information och möjligheten att skala upp utbildningen till ett stort antal studenter till låg kostnad.



6. Vilka är de viktigaste nackdelarna eller riskerna?

Risker inkluderar att AI:n presenterar föråldrad eller felaktig information, brist på kritiskt tänkande och debatt som kommer från mänsklig diskussion, ingen emotionellt stöd för studenter och potentiella fördomar inbäddade i AI:ns träningsdata.



7. Hur skiljer sig en strukturerad AI-kurs från att bara använda ChatGPT?

En välutformad kurs bör ha en kuraterad läroplan, definierade lärandemål, uppgifter som betygsätts med tydliga bedömningsmatriser och ett sätt att få en certifierad behörighet. Att bara använda ChatGPT är mer som att ha en informell, på begäran forskningsassistent utan den strukturen eller officiella erkännandet.



8. Kunde inte universitetet bara använda AI som en lärarassistent istället?

Absolut. Detta är en vanlig kompromiss. En AI kan hantera repetitiva uppgifter som att betygsätta quiz, svara på grundläggande frågor och ge övningsproblem, vilket frigör den mänskliga professorn att fokusera på avancerade koncept, handledning och diskussion.